Передано ГС МВД ГИБДД г. Мирный - Dmitriy_Eagle

1. Ваш никнейм: Sergey_Bacari
2. Никнейм сотрудника/лидера: Dmitriy_Eagle
3. Суть: Руководитель фракции ГИБДД города Мирного не принял к рассмотрению поступившую жалобу, мотивируя отказ тем, что рассмотрением нарушений Правил дорожного движения занимается Управление собственной безопасности.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/1055108-gibdd-g-mirnyy-michael_kotov/

При этом он упустил из виду, что нарушения (КоАП ) являются также нарушениями - ОПГО в соответствии с пунктом 11.2.

Кроме того, обозначенный руководитель не усмотрел факта использования специальных световых сигналов (маячков) сотрудником в нарушение установленного порядка. На основании представленных фактов, сотрудник, используя проблесковые маячки, пересек двойную сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом отсутствовали какие-либо объективные признаки проведения специального мероприятия, такого как преследование, что являлось бы законным основанием для применения маячков в данном контексте.
Прошу принять меры в отношении лидера фракции ввиду его халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей.

Ни один нормативно-правовой акт не предписывает, что я обязан подавать жалобы на нарушения сотрудников исключительно в УСБ. Я обладаю полным правом обращаться с жалобами к руководящему составу. Поэтому прошу вас добросовестно исполнять возложенные на вас обязанности.

Также лидер упустил из виду, что сотрудник не предоставил ответа на жалобу.

Дополнил.

Здравствуйте, я являюсь сотрудником  Michael_Kotov На кого подали , жалобу.  Хотел объяснить свое нарушения , во
1) я ехал с маячками .
2) у меня было запрос на поимки нарушителя .  я на этот запрос откликнулся и выехал , на под-могу своим коллегам.  Да был бы без спец. маячков я бы не нарушил . ПДД  . 
3) По сути не запрещает с маячками выехать , на встречную полосу так-же нарушить , если ты едешь , на вызов и спешишь . Обработать этот вызов .   Имеются какие-то вопросы, можете связаться лично. 
 

Предоставьте, пожалуйста, подтверждение совершенных запросов на тот момент. В случае отсутствия таковых, следует заключить, что маячки были активированы исключительно с целью сокращения маршрута. Вы обязаны это сделать по пункту ОПГО 4.6 — Сотрудник должен хранить доказательства 7 дней. При даче ответа в жалобе - должен предоставить их игроку. - Предупреждение
Обращаю ваше внимание, что применение маячков без причин не является основанием для нарушения Правил дорожного движения и норм Кодекса об административных правонарушениях.

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Ответ дан в этой теме - Кликабельно.
В прошлой жалобе, которую Вы прикрепили как доказательства, ответ сотрудника не требовался. 
Далее, Вы аргументируете 11.2 ОПГО. Сотрудник может быть наказан по данному пункту только в том случае, если бы другой сотрудник выписал ему штраф по статье КоАП. Соответственно, были направлены в раздел жалоб УСБ - чтобы сотрудник был наказан по КоАП РП и далее по ОПГО. 
Тема передана следящему.

Здравствуйте. 

Я являюсь следящим за ГИБДД-М.

Считаю, что в данной ситуации доказательства со стороны сотрудника не требуются, т.к. крайне не достаточно оснований пологать, что было нарушение, а также отсутствовало взаимодействие с гражданским, по этому допускаю отсутствие доказательств у сотрудника в целом.

Ожидайте ответа ГС МВД.

Вы так считаете опираясь на свой статус Администратора? Вообще то в ОПГО прописано четко, что сотрудник обязан предоставить доказательства. Почему ваше мнение должно быть выше правил? 

Нарушения видны невооруженным глазом. Сотрудник срезал путь пересекая две сплошные выехав на встречную полосу, чтобы занять правое положение опираясь на включенные маячки. И вы сейчас пытаетесь не увидеть это нарушение?  

Я - бдительный гражданин, который составил  заявление о нарушениях, допущенных сотрудником правоохранительных органов. Мое моральное  состояние было серьезно подорвано при виде такого поведения со стороны представителя власти. В связи с этим я обратился с жалобой непосредственно к руководству указанного органа.
Ваша обязанность принять меры к сотруднику видя очевидные нарушения, а не искать причины не рассматривать жалобу.

Глава II. Обязанности и права сотрудников.

 

К обязанностям сотрудников полиции относится:

2.1. Сотрудник полиции независимо от занимаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения;

 

 

 

Не запрещено фиксировать нарушения сотрудника и жаловаться. Если стоит такой запрет, то где он? 
Если такого запрета нет, моя жалоба на нарушение сотрудника должна быть рассмотрена, а вы обязаны предоставить доказательства.

Даже при отсутствии непосредственного взаимодействия, фиксирование нарушений и подача жалобы остаются допустимыми действиями. В случае явных нарушений со стороны сотрудника, он обязан представить доказательства в свое оправдание.
В случае неоправданных нарушений со стороны сотрудника, он несет полную ответственность в соответствии со всеми пунктами установленных правил.

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Почему вы основываете свои ответы на Федеральных Законах - к которым гражданские не имеют отношения? 
Касаемо той жалобы, на ваших доказательств недостаточно оснований для наказания сотрудника касаемо ПДД. Сотрудник имел право отклонятся от Правил Дорожного Движения согласно 3.1 ПДД РП.
 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Дальше, вы придумываете нарушение сотруднику. Оснований на это - у вас не имеется. 
Напомню, что на нашем сервере действует презумпция невинности.
 

Цитата

1.5 — Отношения между игроками и администрацией строятся на правоте администрации и презумпции невиновности игрока. Это значит, что игрок не может быть объявлен виновным, пока его вина не доказана, но и администрация не выдает наказания просто так, а действует исключительно по правилам.

Ввиду этого, изначально, Вы обязаны доказать вину сотрудника - а не он должен доказывать свою невиновность в текущей ситуации. 
На ваших доказательствах видно маячки и нарушение ПДД, подробнее ответил выше, писать жалобу и обвинять его в чем-то - оснований недостаточно. Поскольку "Он нарушил с маячками, пусть докажет что куда-то ехал" - не сработает ввиду презумпции невинности. 

Изначально вам необходимо доказать, что сотрудник никуда не ехал. Доказательства он предоставлять не обязан - поскольку вина не доказана. 

Конструктивные вопросы по жалобе имеете?

Нарушения зафиксированы и очевидны. Сотрудник, используя включенные проблесковые маячки, осуществил пересечение двойной сплошной линии разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью сокращения маршрута и занятия правого ряда. Более того, сотрудник не предоставил фактических доказательств, подтверждающих использование включенных сигналов в служебных целях, а не как способ совершения нарушения Правил дорожного движения и КоАП. 

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Ответ дан выше, развернутый более чем, повторять одно и тоже - я не намерен. 
Вопросов по теме от Вас не увидел. 
Ожидайте ответа от ГС МВД.

Вина сотрудника доказана, и это подтверждается представленными мной неоспоримыми доказательствами.

 

Ваши действия, направленные на введение в заблуждение и публичное оправдание очевидных нарушений со стороны сотрудника, путем оспаривания фактов и увода дискуссии в сторону, являются недопустимыми. Подобное поведение противоречит правилам проекта, где любые формы кумовства и фаворитизма строго запрещены.

Моя обязанность заключается в документировании нарушений и их представлении в качестве доказательств по жалобе. Сотрудник, в свою очередь, обязан предоставить ответ с доказательствами того, что проблесковые маячки использовались не для срезания пути или нарушения Правил дорожного движения и Кодекса об административных правонарушениях. Относительно правил ОПГО сотрудник не представил  доказательств для подтверждения своих слов. На моей видеозаписи отсутствуют элементы погони или иные обстоятельства, которые могли бы обосновать включение проблесковых маячков. Следовательно, можно сделать вывод, что проблесковые маячки были включены сотрудником с целью срезания пути и нарушения указанных норм. Сотрудник, очевидно, полагал, что использование проблесковых маячков дает ему право на любые действия.

 

 

 

Вы должны понести наказание перед администрацией за покровительство, выраженное в сокрытии нарушений сотрудником.

Что является "Блатом". 

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Ваше утверждение о доказанности вины сотрудника не соответствует действительности и не подтверждается представленными материалами.

Согласно пункту 3.1 ПДД РП, на который уже было указано ранее, водители транспортных средств с включёнными проблесковыми маячками синего либо сине-красного цвета при выполнении неотложного служебного задания имеют право отступать от требований Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

На предоставленной вами видеозаписи зафиксирован лишь факт движения транспортного средства с включёнными проблесковыми маячками. Данная запись не содержит сведений о маршруте сотрудника, его служебной задаче либо обстоятельствах, при которых было принято решение об использовании проблесковых маячков. Следовательно, на основании представленного вами фрагмента невозможно сделать однозначный вывод о неправомерности действий сотрудника.

Ваши выводы о том, что маячки были включены «для срезания пути», являются исключительно предположениями, которые не подкреплены объективными доказательствами.

Дополнительно напоминаю, что на сервере действует принцип презумпции невиновности, закреплённый в пункте 1.5 правил, согласно которому игрок не может быть признан виновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. В рамках рассмотрения жалоб обязанность доказать факт нарушения лежит на заявителе.

В представленных вами материалах отсутствуют доказательства того, что сотрудник не выполнял неотложное служебное задание, а также отсутствуют данные, подтверждающие неправомерность использования проблесковых маячков. Соответственно, утверждать о наличии нарушения на основании данных доказательств невозможно.

Заявления о «блате», «покровительстве» или намеренном сокрытии нарушений также являются голословными обвинениями, не подкреплёнными какими-либо фактами или доказательствами.

Рекомендую в дальнейшем воздерживаться от подобных формулировок и предоставлять исключительно объективные доказательства, позволяющие установить наличие нарушения. На данный момент представленных материалов недостаточно для привлечения сотрудника к ответственности.

Жалоба подана с целью установления обстоятельств, при которых был использован служебный маячок. Должностное лицо обязано  предоставить доказательства, опровергающие предположение о злоупотреблении служебными полномочиями, а именно - об использовании маячков в целях сокращения маршрута и намеренного нарушения Правил дорожного движения (КоАП).

 

 

Я не наделен полномочиями осуществлять преследование Сотрудников и фиксировать нарушения с их стороны. Однако, находясь на маршруте, я стал свидетелем следующей ситуации: Сотрудник, двигаясь по полосе, пересек две сплошные линии разметки, выехав на полосу встречного движения, и затем занял правую полосу, используя при этом проблесковые маячки.

 

 

Оснований для использования маячков в данной ситуации не имелось. Обстановка, зафиксированная на имеющихся доказательствах, свидетельствовует о спокойном режиме движения, что исключало необходимость применения специальных световых сигналов.

 

 

Для объективного рассмотрения дела, нужно чтобы сотрудник представил документальные подтверждения, свидетельствующие о законности его действий. В частности, Сотрудник должен предоставить доказательства наличия служебной необходимости в использовании маячков, например:

 

 

Запрос, полученный по рации, о преследовании преступника или ином экстренном вызове, поступившем к нему в указанный момент времени.

Фиксацию принятия данного вызова от дежурного, с указанием места, где находился сотрудник.

Данные с мини-карты, отображающие вызов. 

 

Представление указанных доказательств позволит всесторонне оценить правомерность использования сотрудником проблесковых маячков и установить фактические обстоятельства произошедшего. 

Доказательств нет никаких, что является нарушением ОПГО. 

Следовательно маячки использовались в личных целях.

Позднее будет подана жалоба относительно Ваших действий, направленных на сокрытие явных нарушений, допущенных сотрудником.

Оправдывать явные нарушения, допущенные сотрудником, что является проявлением кумовства - блата.