Передано ГС МВД ГИБДД г. Мирный - Michael_Kotov

1. Ваш никнейм: Sergey_Bacardi
2. Никнейм сотрудника/лидера: Michael_Kotov
3. Суть: В отношении сотрудника зафиксировано нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на встречную проезжую часть и пересечении двух сплошных линий дорожной разметки. Указанное деяние является нарушением Кодекса административных правонарушениях (КоАП). Time Cod: 7:15
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://live.vkvideo.ru/streamerx/record/863fe37b-2f6b-4c49-af6f-9e5df0cb27fe

11.2 — Запрещено нарушать правила сервера, в том числе КоАП, УК и устав организации, в том числе вне смены и в отпуске.

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Вы подозреваете сотрудника в нарушении ПДД. ПДД это РП документ, в жалобах рассматривается взаимодействие и/или нарушение сотрудником ОПГО. Вам в раздел жалоб УСБ. 

 

Здравствуйте.
Я являюсь следящим за ГИБДД-М.
Лидер дал свой ответ, добавить мне к нему нечего.
Закрыто.

Тема вновь открыта для пересмотра. Задавайте свои вопросы, на которые ответит следящий администратор.

Приветствую. Разбор и ответ от ГС МВД был дан в этой теме. 
 

 

Не согласен с Александром Янки. На него уже подана жалоба. Сейчас заного обосную свою жалобу. 

В 11.03.2026 в 22:10, Vladislav_Sutagin сказал:

Тема вновь открыта для пересмотра. Задавайте свои вопросы, на которые ответит следящий администратор.

Сотрудник допустил нарушение Правил дорожного движения и Кодекса об административных правонарушениях, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек две сплошные линии дорожной разметки, заняв правую сторону. Данные действия были совершены при включенных проблесковых маячках. На основании представленных мною доказательств, отсутствуют какие-либо основания для включения проблесковых маячков, поскольку не проводились ни преследование, ни иные мероприятия, допускающие их использование в соответствии с пунктами действующих правил.
Сотрудник не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования проблесковых маячков. В частности, отсутствуют документальные свидетельства запросов, сделанных посредством рации ( РП чат гос . организации)  от иных сотрудников, равно как и доказательства вызова или иной причины, обусловившей включение проблесковых маячков. Следовательно, использование проблесковых маячков для нарушения Правил дорожного движения и Кодекса об административных правонарушениях с целью среза пути является необоснованным.
Прошу принять соответствующие меры в отношении руководителя государственной организации, который открыто покрывает сотрудника, оправдывая его нарушения и основываясь исключительно на собственном мнении. Данный руководитель демонстрирует полное игнорирование очевидных нарушений со стороны подчиненного. В то числе и 4.6 ОПГО.
Прошу Вас внимательно изучить мои претензии к сотруднику и представленные доказательства. На основании всестороннего анализа прошу вынести справедливое и объективное решение.

.

Особо хочется подчеркнуть высокий приоритет пункта 4.6 ОПГО . По аналогичной, практически идентичной жалобе, администратор Анастасия вынесла справедливое решение, применив соответствующие меры к сотруднику. Однако в рассматриваемой ситуации наблюдается явное предвзятое отношение со стороны Лидера, направленное на сокрытие вины сотрудника.

А также Пункт 2.6 ФЗоП распространяется на все формы взаимодействия сотрудника, а не только на индивидуальные случаи.

Прошу наказать сотрудника и Лидера. Лидера за покрывательство нарушений сотрудника, за выгораживания его нарушений. 

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

На основании предоставленных материалов вина сотрудника не доказана. Видеозапись фиксирует лишь движение сотрудника с включёнными проблесковыми маячками, однако не содержит доказательств превышения полномочий или правонарушения, а также отсутствует информация о целях действий сотрудника.

Следует учитывать, что пункт 4.6 ОПГО требует хранения доказательств и предоставления их при запросе, но данный пункт применим только к подтверждённым взаимодействиям и фактам нарушения, которые на текущий момент не установлены.
Важно: истец жалобы обязан полностью доказать вину сотрудника, предоставив конкретные документальные или объективные доказательства, подтверждающие нарушение.

Отвечайте на мои аргументы, если вы не согласны с таким мнением, а не утрируйте одно и тоже.

Там выше я все изложил. Если вы привыкли стоять на своем мнение и считаете, что ваше мнение выше правил, то я ничего положительного сказать не могу. Пусть старшие администраторы принимают меры с сотрудником и с вами. Мне уже надоело одно и тоже по сто раз повторять. В одной жалобе за практически аналогичный случай сотрудник наказан,  но вы смотрю вопреки всему стоите на защите сотрудника и продолжаете выгораживать его нарушения, Он обязан предъявить доказательства, в противном случае он включил маячки в личных целях, чтобы срезать путь, нарушая правила. 

Доказательство у сотрудника о правомерности включения маячков нет, сотрудник нарушил ОПГО 4.6 и Фзоп с Коап и ПДД, но этим занимается уже УСБ. Сотрудник должен быть наказан согласно правилам. И вы в том числе за выгораживание.

Еще раз доказательства https://live.vkvideo.ru/streamerx/record/863fe37b-2f6b-4c49-af6f-9e5df0cb27fe
И временная метка 7:15.
Как мы видим на предоставленных и неопровержимых доказательств, сотрудник нарушает ПДД используя для этого маячки, без причины. Погонь и других мероприятий указанных в правилах использования маячков, на видео не наблюдается. Доказательств сотрудник не предоставил, следовательно должен быть наказан за не правомерное использование маячков для нарушения КоаП и ПДД, а так же 4.6 ОПГО, Данный пункт имеет высокий приоритет и сотрудник обязан подчиняться данному правилу.

Глава III. Запреты, установленные для сотрудников полиции

 

 

 

[3.1] Сотрудникам полиции запрещается осуществлять снятие розыска без наличия законных оснований, принимать взятки, взимать штрафы наличными средствами, превышать должностные полномочия либо злоупотреблять ими, в том числе использовать световые и звуковые спецсигналы без предусмотренных законом причин. 

Доброго времени суток!
Являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Новых аргументов или вопросов не заметил. 
На остальное - ответ дан выше.

Вновь здравствуйте.

Считаю, что сотрудник не обязан фиксировать внутрифракционные вызовы и выезды на них.
Нарушения пункта 2.6 ФзОП нет, т.к. взаимодействия с гражданскими нет.
Нарушения пункта 4.6 ФзОП, считаю, что нет, т.к. пункт написан расплывчато, а фиксация и сохранения 100% гимплея это крайне не логично.
Из-за отсутствия состава нарушения на Ваших доказательствах не могу говорить о нарушении игрока, 1.5 ВПС 

Цитата

1.5 — Отношения между игроками и администрацией строятся на правоте администрации и презумпции невиновности игрока. Это значит, что игрок не может быть объявлен виновным, пока его вина не доказана, но и администрация не выдает наказания просто так, а действует исключительно по правилам.

Также не вижу смысла без весомой причины предоставлять гражданскому лицу исключительно внутрифракционную информацию.

То что вы смысла не видите это не оправдывает нарушения. Во всех жалобах уже получили сотрудники за данное деяние, одни вы упорно продолжаете не видеть смысл. 

Справедливости от вас не дождёшься. Я смотрю уже в привычку вошло у вас выгораживаете нарушения опираясь на свое мнение и исключительно только вопреки правилам. Окончательный вердикт пусть вынесет администратор Радион или Владислав. Вы утратили веру в справедливость. 

в моих глазах и скорее всего в глазах игроков остальных. 

 

Ответ от ЗГСЗФ или ГСЗФ ожидаю. 

Сотрудник обязан фиксировать нарушая правила, чтобы в случае чего доказать, что нарушил он правила правомерно, были причины. Причин, как все видим нет. Следовательно он спещвд путь сете используя маяки без основания. И ещё обязан  предоставлять доказательства на форуме по пункту 4. 6 ОПГО. 

Срезал путь *

В 13.03.2026 в 03:00, Sergey_Bacardi сказал:

Сотрудник обязан фиксировать нарушая правила, чтобы в случае чего доказать, что нарушил он правила правомерно, были причины.

- Я так не считаю, это не логично.

Жалобу передаю по иерархии - ГС МВД.

Не логично нарушить правила без оснований пользуясь своим служебным положением и мачками. Ожидаем.

Жалобу пусть рассматривает ЗГСЗФ или ГСЗФ. Или я снова напишу обжалование. 

Александр Янки уже будет привлечен к ответственности. По нему вердикт уже вынесли. Так что ответ за ЗГСЗФ или ГСЗФ. 

Добавлю, что ваше мнение - лишь ваше мнение, и оно никак не влияет на установленные правила. 

Задержусь с ответом, уточняю ситуацию.

Всё ещё на уточнении.

Сотрудник будет наказан за нарушение 4.6 ОПГО и 3.1 ФЗоП.

Закрыто.