[ЦГБ-П] Elizabeth_Bailey

1. Ваш никнейм: Loren_Koen
2. Название фракции: ЦГБ-П
3. Никнейм сотрудника: Elizabeth_Bailey
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1049765-cgb-g-privolzhsk-kliniko-diagnosticheskaya-laboratoriya/?do=findComment&comment=7388167
5. Суть жалобы: Доброго времени суток. За Вами нарушение 5.11 ОПСГО, а именно халатная проверка отчёта сотрудника Вашего отделения. Начнём с процедур. https://yapx.ru/album/dAAyP - ссылка взята с отчёта сотрудника. В требованиях к доказательствам указано следующее:https://postimg.cc/jw08KLrQ Если открыть доказательства сотрудника, то там не видно полной фиксации с момента обращения ни в первой ни во второй процедуре. Сразу сообщают, что пройдёт тест на наркотики. Следовательно такое принимать было нельзя, а сотрудник не ознакомился с требованиями. Идём дальше - вызовы:https://drive.google.com/drive/folders/10VSuXHkYYw9e2hzZ0cn8vyruGW-MXywy - ссылка взята с отчёта сотрудника. В требованиях к доказательствам указано следующее:https://postimg.cc/5XWjBJ1B Если открыть доказательства сотрудника, то во первых видно путаницу в скриншотах - они идут не совсем по порядку. Вызов 109 доклады с конца к началу, вызов 613 - отменённый. А отменённые в отчёт никогда не шли, если конечно ничего не изменилось, но в требованиях про это увы ничего не сказано - тут уже на суд лидера идут или не идут. Ну и дальше тоже с конца к началу, ну это ладно. А в вызове 454 нет доклада о возвращении на базу, но есть принятии следующего. Не в патруле же на РАСМП катались. Значит доклад упущен. Итого отменённый который по идее не идёт и один с не полным докладом. Напоследок затронем лечения - https://drive.google.com/drive/folders/110RoTBsJmMe2EtYJHJrsimxrZFMe4dZB - ссылка с отчёта сотрудника. 1 скриншот - не ясно уточнил ли сотрудник степень головной боли, но зато выписал от сильной. 2 скриншот - предложил Амигрен, хотя степень боли сказали после этого, странно выглядит. 3 скриншот - на "немного" снова выписывает Амигрен, хотя это не сильная головная боль. 15 скриншот - на "ну так" тоже выписывает Амигрен, хотя это тоже скорее не сильная боль. 17 скриншот - судя по чату впечатление что выписывает без названия препарата, но могу ошибаться. 19 и 20 скриншот - на дайте таблетку выписано без озвучивания названия и дубликат судя по времени над худ. Последний скриншот вопрос к обследованию. Что значит у себя спросите и почему выписан Амигрен? На этом отчёте всё. С нетерпением жду ответа от заведующей и лидера.

Доброго времени суток! Я являюсь Главным врачом ЦГБ г. Приволжск.

Жалоба передана сотруднице, ожидайте её ответа.

Добрый вечер! Являюсь той самой Заведующей, на которую поступила жалоба, давайте детально разберем каждое замечание, чтобы прояснить ситуацию.
 

Спойлер

не видно полной фиксации с момента обращения ни в первой ни во второй процедуре.

В первой процедуре обращение действительно не видно - скорее всего, сотрудник просто не успел его зафиксировать.

Во второй процедуре обращение тоже не отображено, но зато чётко видна выполняемая процедура - то есть работа шла по регламенту.
 

Спойлер

вызов 613 - отменённый

Да, один вызов я упустила при проверке, но все остальные в полном порядке.

Перейдем к лечению:

Спойлер

2 скриншот - предложил Амигрен, хотя степень боли сказали после этого

Это могло произойти, потому что пациент озвучил интенсивность боли уже в голосовом разговоре.

Спойлер

15 скриншот - на "ну так" тоже выписывает Амигрен, хотя это тоже скорее не сильная боль.

Слово "ну так" может иметь несколько трактовок. Тут тоже не понятно сильная или слабая головная боль. 
 

Спойлер

17 скриншот - судя по чату впечатление что выписывает без названия препарата

У сотрудника может пролетел чат, что бывает очень часто в больнице.
 

Спойлер

19 и 20 скриншот - на дайте таблетку выписано без озвучивания названия и дубликат судя по времени над худ

Название препарата было озвучено,  дубликатом не считаю. 

Остались ко мне вопросы?

Здравствуйте.

В 03.03.2026 в 19:59, Elizabeth_Bailey сказал:

В первой процедуре обращение действительно не видно - скорее всего, сотрудник просто не успел его зафиксировать.

Во второй процедуре обращение тоже не отображено, но зато чётко видна выполняемая процедура - то есть работа шла по регламенту.
 

В требованиях конкретно написано с момента обращения пациента, но не видно где пациент обратился и попросил провести эту процедуру. То, что сотрудник откопировал правильные отыгровки не отменяет факта того, что требования к доказательствам не исполнены.
 

Касаемо второго замечания Вашего ответа не увидела.

В 03.03.2026 в 19:59, Elizabeth_Bailey сказал:

Да, один вызов я упустила при проверке, но все остальные в полном порядке.

В 03.03.2026 в 15:31, Loren_Koen сказал:

А в вызове 454 нет доклада о возвращении на базу, но есть принятии следующего. Не в патруле же на РАСМП катались. Значит доклад упущен. Итого отменённый который по идее не идёт и один с не полным докладом.

 

В 03.03.2026 в 19:59, Elizabeth_Bailey сказал:

Это могло произойти, потому что пациент озвучил интенсивность боли уже в голосовом разговоре.

Если он озвучил в голосовом разговоре, зачем он тогда написал это? Сомнительно, ну ладно.

 

В 03.03.2026 в 15:31, Loren_Koen сказал:

3 скриншот - на "немного" снова выписывает Амигрен, хотя это не сильная головная боль.

На это ответа не увидела.

 

В 03.03.2026 в 19:59, Elizabeth_Bailey сказал:

Слово "ну так" может иметь несколько трактовок. Тут тоже не понятно сильная или слабая головная боль. 

Но всё же он не уточнил конкретно, а просто выписал от сильной.

 

В 03.03.2026 в 19:59, Elizabeth_Bailey сказал:

Название препарата было озвучено,  дубликатом не считаю. 

Да тут действительно два разных человека в лечении, но вот не особо понятно как он взаимодействовал с немым, там нужно вопросы было задать.

 

В 03.03.2026 в 15:31, Loren_Koen сказал:

Последний скриншот вопрос к обследованию. Что значит у себя спросите и почему выписан Амигрен?

На это тоже ответа не увидел.

Ну теперь вроде всё. После ответа на эти замечания передавайте лидеру, вопросов более к Вам не буду иметь.

P.S. Пока что за Вами точно 4.3 ОПСГО и 4.1.8 ВПС возможно.

Вы ответили не на все мои вопросы по озвученным недостаткам и считаю обманываете тем, что работа по регламенту хоть и нарушает требования к доказательствам.

Спойлер

 

В требованиях конкретно написано с момента обращения пациента, но не видно где пациент обратился и попросил провести эту процедуру. То, что сотрудник откопировал правильные отыгровки не отменяет факта того, что требования к доказательствам не исполнены.

Не меняю свое мнение.
 

Спойлер

Следовательно такое принимать было нельзя, а сотрудник не ознакомился с требованиями

С требованиями я давно была ознакомлена.
 

Спойлер

но вот не особо понятно как он взаимодействовал с немым, там нужно вопросы было задать.

Где вы увидели там немого человека? На данных скриншотах не увидела.
 

Спойлер

Спойлер

Последний скриншот вопрос к обследованию. Что значит у себя спросите и почему выписан Амигрен?

 

На это тоже ответа не увидел.

Фраза «у себя спросите» могла быть рекомендацией пациенту уточнить характер симптомов.
 

Спойлер

Спойлер

На это ответа не увидела.

Спойлер

3 скриншот - на "немного" снова выписывает Амигрен, хотя это не сильная головная боль.

 

 

"Немного" может иметь разную трактовку, так как каждый человек воспринимает головную боль по-своему.
 

Спойлер

4.1.8 ВПС 

Не в моих правах рассуждать на эту тему, обмана за собой не вижу. Свое мнение сказала.
Передаю выше.

Доброго времени суток! 

Перейдем к рассмотрению Вашей жалобы:

1. "Начнём с процедур. https://yapx.ru/album/dAAyP - ссылка взята с отчёта сотрудника." - к сожалению, по техническим причинам этот фотохостинг недоступен, поэтому я не могу открыть и просмотреть его содержимое.

2. "Идём дальше - вызовы:https://drive.google.com/drive/folders/10VSuXHkYYw9e2hzZ0cn8vyruGW-MXywy - ссылка взята с отчёта сотрудника. В требованиях к доказательствам указано следующее:https://postimg.cc/5XWjBJ1B Если открыть доказательства сотрудника, то во первых видно путаницу в скриншотах - они идут не совсем по порядку. Вызов 109 доклады с конца к началу, вызов 613 - отменённый. А отменённые в отчёт никогда не шли, если конечно ничего не изменилось, но в требованиях про это увы ничего не сказано - тут уже на суд лидера идут или не идут." - что касается несобранности доказательств, заведующая отделения вправе признать их приемлемыми, если они устраивают её по содержанию и не влияют на её проверку отчёта. Отменённые вызовы не учитываются в отчётной деятельности и не подлежат рассмотрению.

3. "Напоследок затронем лечения - https://drive.google.com/drive/folders/110RoTBsJmMe2EtYJHJrsimxrZFMe4dZB - ссылка с отчёта сотрудника. 1 скриншот - не ясно уточнил ли сотрудник степень головной боли, но зато выписал от сильной. 2 скриншот - предложил Амигрен, хотя степень боли сказали после этого, странно выглядит." - отсутствие текстовых ответов объясняется тем, что ответы могли прозвучать в голосовом чате. На втором скриншоте также возможно устное взаимодействие с одновременным дублированием ответа в игровой чат, такие ситуации встречаются нередко.

4. "3 скриншот - на "немного" снова выписывает Амигрен, хотя это не сильная головная боль." - на вопрос «Сильно болит?» был дан ответ «Немного», что, вероятно, могло подразумевать небольшое усиление головной боли по сравнению с обычной.
5. "15 скриншот - на "ну так" тоже выписывает Амигрен, хотя это тоже скорее не сильная боль." - соглашусь, нарушение действительно присутствует, однако степень его критичности не является особым нарушением.

6. "17 скриншот - судя по чату впечатление что выписывает без названия препарата, но могу ошибаться. 19 и 20 скриншот - на дайте таблетку выписано без озвучивания названия и дубликат судя по времени над худ. " - 17 скриншот - нарушения не наблюдаю, чат сместился вверх, поэтому установить полную последовательность сообщений невозможно. 19-20 скриншот - сотрудник мог озвучить название препарата в голосовом чате, что правилами не запрещено. По игровым уведомлениям это не дублирование, препарат был назначен разным пациентам.

7. "Что значит у себя спросите и почему выписан Амигрен?" - невозможно установить мотивацию сотрудника, сказавшего «У себя спросите» в этом нарушений не наблюдаю. «Амигрен» мог быть назначен при сильной головной боли. В палатах разрешена выдача любых лекарственных средств.

 

В связи с нарушение статьи 5.11. ОПСГО сотрудница руководящего состава Elizabeth_Bailey, получит дисциплинарное взыскание в виде - предупреждения. Разбирать пункты ВПС не имею право, ими займется ПГС за ЦГБ г. Приволжск.

Спойлер

5.11. Сотруднику руководящего состава запрещено халатно относится к выполнению своих обязанностей, их необходимо выполнять своевременно и качественно, а равно сотрудник обязан контролировать деятельность младшего состава, как в рамках игры, так и за её пределами, в том числе, когда отсутствует доступ к игре (социальные сети, мессенджеры, средства голосовой связи). | Наказание - от беседы до снятия с должности.

 

 

У Вас остались ко мне вопросы? Если нет, передаю вышестоящему руководству.

К Вам пока вопросов нет, передавайте Выше, а там уже если что продолжим.

Здравствуйте!

Так как к настоящему моменту со стороны истца дополнительных вопросов не поступило, направляю жалобу ПГС за ЦГБ г. Приволжск. 

Ожидайте ответа по результатам рассмотрения.

Здравствуйте.

В 03.03.2026 в 20:31, Loren_Koen сказал:

Начнём с процедур. https://yapx.ru/album/dAAyP - ссылка взята с отчёта сотрудника. В требованиях к доказательствам указано следующее:https://postimg.cc/jw08KLrQ Если открыть доказательства сотрудника, то там не видно полной фиксации с момента обращения ни в первой ни во второй процедуре.

1. Действительно нет момента обращения гражданина на доказательствах. Нарушение за сотрудник имеется.

В 03.03.2026 в 20:31, Loren_Koen сказал:

Идём дальше - вызовы:https://drive.google.com/drive/folders/10VSuXHkYYw9e2hzZ0cn8vyruGW-MXywy - ссылка взята с отчёта сотрудника. В требованиях к доказательствам указано следующее:https://postimg.cc/5XWjBJ1B Если открыть доказательства сотрудника, то во первых видно путаницу в скриншотах - они идут не совсем по порядку. Вызов 109 доклады с конца к началу, вызов 613 - отменённый. А отменённые в отчёт никогда не шли, если конечно ничего не изменилось, но в требованиях про это увы ничего не сказано - тут уже на суд лидера идут или не идут. Ну и дальше тоже с конца к началу, ну это ладно. А в вызове 454 нет доклада о возвращении на базу, но есть принятии следующего. Не в патруле же на РАСМП катались. Значит доклад упущен. Итого отменённый который по идее не идёт и один с не полным докладом.

2. Доказательства расположены по порядку, нарушений не вижу. Даже, если оно и было, то сотрудник РС вправе принять отчет со скриншотами не по порядку на свое усмотрение.
Что касается отсутствия доклада о возвращении, то мы не можем здесь судить корректно, так как исходя из чата сотрудник попал в ДТП. Между ложным вызовом и принятие нового ~8 минут и все это время он мог просто находится на месте ДТП, поэтому и не было скриншота о возвращении.

В 03.03.2026 в 20:31, Loren_Koen сказал:

Напоследок затронем лечения - https://drive.google.com/drive/folders/110RoTBsJmMe2EtYJHJrsimxrZFMe4dZB - ссылка с отчёта сотрудника. 1 скриншот - не ясно уточнил ли сотрудник степень головной боли, но зато выписал от сильной. 2 скриншот - предложил Амигрен, хотя степень боли сказали после этого, странно выглядит. 3 скриншот - на "немного" снова выписывает Амигрен, хотя это не сильная головная боль. 15 скриншот - на "ну так" тоже выписывает Амигрен, хотя это тоже скорее не сильная боль. 17 скриншот - судя по чату впечатление что выписывает без названия препарата, но могу ошибаться. 19 и 20 скриншот - на дайте таблетку выписано без озвучивания названия и дубликат судя по времени над худ. Последний скриншот вопрос к обследованию. Что значит у себя спросите и почему выписан Амигрен? На этом отчёте всё. С нетерпением жду ответа от заведующей и лидера.

3. Опять же, недостаточно доказательств. Скриншот #1 - мы не можем знать задавал ли сотрудник вопрос в войс-чат, если задавал, то нарушений нет. За предположение, что сотрудник не спрашивал степень наказать нельзя. . Скриншот #2 - не вижу нарушений. Игрок отвечал в войс-чат, а сотрудник уточнил степень головной боли? Скриншот #3 - врач выписывает алфавит, не вижу здесь ничего связанного с головной болью, возможно расположение фотографий различное. Скриншот #15 - сотрудник задал вопрос и получил ответ, но опять же вопрос с расположением фотографий, поэтому на данный момент вердикт промежуточный и далее скриншоты по данному вопросу разобраны не будут. Пожалуйста, повторно распишите претензии к сотрудник и прикрепите скриншоты самостоятельно на любой доступный фотохостинг. После этого жалоба будет рассмотрена до конца и вынесен окончательный вердикт. 

Промежуточный итог: нарушение за сотрудником имеется, вопрос о тяжести наказания будет решен после окончательного рассмотрения. 
Дополнительно будет проведена беседа о даче полного ответа в жалобах на свое имя согласно 4.3 ОПСГО

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

Ожидаю вопросы по текущему вердикту и дополнительные доказательства.

 

Спойлер

 

Решение о нарушении не должно основываться на предположениях. Даже если есть косвенные доказательства, формально нельзя считать, что отсутствие доклада оправдано, пока нет точного подтверждения, что сотрудник действительно находился на месте ДТП. Так же не увидел Вашего комментария по отменённому вызову в отчёте.

Спойлер

 

Опять же Вы основываетесь на предположениях, если сотрудник использует голосовой чат для работы, то в случае вопросов он должен иметь доказательства что он выписывал и какие манипуляции проводил, какие вопросы задавал. Об этом достаточно понятно указано в 3.10. ОПСГО. 

По Вашей просьбе дополнительно сохраню с отчёта сотрудника конкретные скриншоты по лечениям и где имеются вопросы.
1. https://postimg.cc/18MLHGBy - сотрудник осмотрел, но потом задал слегка не вежливый по моему мнению вопрос - "У себя спросите". Возможно гражданин ответил в голосовой чат, но всё равно манера обследования слегка странная.
2.https://postimg.cc/k2tTVWZq - гражданин с мутом, что-то не заметно вопросов для такого случая. Были ли они или с мутом просто так можно давать таблетки?

3.https://postimg.cc/gwWHnQ8w - обратите внимание на время на прошлом скриншоте -21 секунда, на этом 32. Прошло 11 секунд после прошлого лечения. Сотрудник не попрощался с прошлым, не представился(или в голосовом тоже теперь представляемся?), зато возможно успел уточнить что же болит, насколько сильно и сообщить что выпишет в голосовой чат? За 11 секунд? Как-то времени мало, а озвучивалось ли?
4.https://postimg.cc/DJqV1tY5 - выдал таблетку до ответа да.
5.https://postimg.cc/XBjVqj7H - сотрудник выдал таблетку "фастом" 2 раза подряд? После первой выдачи не попрощался, перед второй не представился как минимум.
6.https://postimg.cc/YhjHsy4v - на "Ну так" выписал Амигрен от сильной головной боли, «ну так» — это середина, ближе к умеренной боли, скорее слабее средней, чем очень сильная.
7.https://postimg.cc/TKqCqTRw - выписал какой-то амигре, вместо Амигрена. Да ошибка мелкая, но всё же.
8.https://postimg.cc/ZC6c4Jvg - на немного выписал Амигрен. Немного это не сильно...
9.https://postimg.cc/9z7PYcbY - предложил Амигрен до уточнения степени головной боли.
Ну и хотелось бы узнать подпадает ли под 4.3 ОПСГО то, что первый ответ до замечания был не полным? И нет ли нарушения впс по факту обмана, что регламент со слов сотрудницы не нарушен?
На этом вроде всё, давайте дальше разбираться.

P.S. Прошу прощения в спойлеры по техническим причинам почему-то не попал цитированный текст на который я отвечала. 1 спойлер относится к Вашему ответу на вызовы, а второй касаемо лечений. Касаемо первого ответа вопросов нет.

По 4.3 увидела, возможно ответ был добавлен Вами позже, потому что изначально упустила этот момент.

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

Решение о нарушении не должно основываться на предположениях. Даже если есть косвенные доказательства, формально нельзя считать, что отсутствие доклада оправдано, пока нет точного подтверждения, что сотрудник действительно находился на месте ДТП. Так же не увидел Вашего комментария по отменённому вызову в отчёте.

  Показать контент

 

Опять же Вы основываетесь на предположениях, если сотрудник использует голосовой чат для работы, то в случае вопросов он должен иметь доказательства что он выписывал и какие манипуляции проводил, какие вопросы задавал. Об этом достаточно понятно указано в 3.10. ОПСГО. 

Действует презумпция невиновности (1.6 ОПСГО), где сказано, что пока вина сотрудника полностью не доказана или невидно полной ситуации - он не должен быть наказан.. Здесь ситуация похожая, нет полной ситуации. Но как указал в другой жалобе от Вас, ситуации действительно много и не похоже на использование голосового чата при уточнении степени головной боли. Сотрудник получит выговор за халатность с учетом данного момента по иной жалобе. Насчет отсутствия доклада о возвращении на базу - мнение не меняю. Доказательств недостаточно.

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

 

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

1. https://postimg.cc/18MLHGBy - сотрудник осмотрел, но потом задал слегка не вежливый по моему мнению вопрос - "У себя спросите". Возможно гражданин ответил в голосовой чат, но всё равно манера обследования слегка странная.

1. Соглашусь, звучит невежливо. Проведем беседу с сотрудником.

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

3.https://postimg.cc/gwWHnQ8w - обратите внимание на время на прошлом скриншоте -21 секунда, на этом 32. Прошло 11 секунд после прошлого лечения. Сотрудник не попрощался с прошлым, не представился(или в голосовом тоже теперь представляемся?), зато возможно успел уточнить что же болит, насколько сильно и сообщить что выпишет в голосовой чат? За 11 секунд? Как-то времени мало, а озвучивалось ли?

3. Нарушение есть. Сотрудник не представился, не уточнил причину беспокойства, выписал неизвестный препарат.

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

4.https://postimg.cc/DJqV1tY5 - выдал таблетку до ответа да.

4. С сотрудником будет проведена беседа, если ранее этого сделано не было

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

5.https://postimg.cc/XBjVqj7H - сотрудник выдал таблетку "фастом" 2 раза подряд? После первой выдачи не попрощался, перед второй не представился как минимум.

5. Не наказуемо по уставной документации, скорее всего, произошел миссклик.

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

6.https://postimg.cc/YhjHsy4v - на "Ну так" выписал Амигрен от сильной головной боли, «ну так» — это середина, ближе к умеренной боли, скорее слабее средней, чем очень сильная.

6. Соглашусь, что нужно было выписать слабый препарат. Нарушение имеется. 

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

7.https://postimg.cc/TKqCqTRw - выписал какой-то амигре, вместо Амигрена. Да ошибка мелкая, но всё же.

7. Незначительная ошибка, проведем беседу.

В 05.03.2026 в 21:36, Loren_Koen сказал:

8.https://postimg.cc/ZC6c4Jvg - на немного выписал Амигрен. Немного это не сильно...
9.https://postimg.cc/9z7PYcbY - предложил Амигрен до уточнения степени головной боли.

8, 9. Нарушение есть. Будет проведена беседа.

Срок давности многих нарушений уже прошел, поэтому выдать более строгое наказание сотрудникам младшего состава не можем. Обмана или ввода не вижу, сотрудник лишь высказал свое мнение. По 4.3 ОПСГО будет проведена беседа.
Сотрудник РС получит два предупреждения по данной жалобе. Вопросы остались?

Вопросов нет, спасибо за подробный разбор и потраченное время. Закрывайте, всего доброго.

Вопросов нет. Закрыто.