[ОМВД-П] Aram_Arutyunov

1. Ваш никнейм: Andrey_Akifeev
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Aram_Arutyunov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/d547b8427513bc91f5f93a97a2b99a0a/?p=NCg2VnR-CH-rDQT7bFS8_Q
5. Суть жалобы: Приветствую, заметил пару нарушений.

1 видео. Прикрепленно в 4 пункте жалобы.
1. Нарушение 5.4.1 фзоп. Сотрудник не обозначил причину и цель своего обращения.
2. 12.1.7 фзоп - Сотрудник проигнорировал нарушение 6.8 УК РП.

2. https://rutube.ru/video/private/86eede84878a9343daebdd9e53e2a334/?p=0mn8TwgF5d2EUBQCpfqQWw
1. 0:08 - отыгровка грязи
2. 0:10 - 5.4.1 Фзоп - Не услышал от сотрудника цель и причину обращения.
3. 0:23 - 9.2 фзоп - Сотрудник спрашивает сомнительные вопросы, по типу: "Почему без документов гуляете?" 
4. 1:34 - 1:58 - 6.6 фзоп - Сотрудник говорит, что я не задержан, но тем не менее грозится задержать, если я не подчинюсь требованию об остановке. Считаю данное требование некорректным.
5. 2:36  Nrp - Пробивает палец через грязь на нем.
6. 2:57 Nrp - Сотрудник убирает планшет в папку, не отсоединив сканер от планшета. [Нельзя закрыть кожаную папку, если не отсоединить сканер от планшета]

3. https://rutube.ru/video/private/05a4039e4bab93b8be8c5c9bceb80dba/?p=H56I8Siub66MOBpXgNH6cQ

1. Nrp - Сотрудник смотрит видео по самообороне, но по рп передача доказательств на самооборону не осуществлялась. В ic пространстве сотрудник ниоткуда не мог достать видео по самообороне и вынести решение об отказе. 
2. Nrp - Сотрудник неоднократно заламывает руки, но отпускает лишь одну руку.
3. 14.8 фзоп - Розыск, как посчитал следящий администратор выдан некорректно.

4. https://rutube.ru/video/private/6220475acb60df6ae5c61e0e5481d92d/?p=m_aIKNJItAZ30HyQwtKT2A
1. 0:01 - отыгровка грязи.
2. 1:00 - 1:30 - 9.2 фзоп - сотрудник удивляется, цокает там что-то в войс чат, серию паспорта зачем-то спрашивает, смысл данных действий мне не понятен.
3. 03:31 - Nrp - пробив через грязь.
4. 03:40 - Nrp - Снова сотрудник не отсоединяет сканер от планшета, убирая его в кожаную папку.
5. 05:43  - Некорректная отыгровка имеющая конкретизацию. 
6. 07:18  - 12.1.3 фзоп - отказ от принятия заявления.

5. https://rutube.ru/video/private/18aba07e4d5597711b9277aaecf04bb5/?p=U2d3fdBXt8_VeKyMmPZI1A
1. Док-ва на нахождения в чужой юрисдикции?
2. 14.1.18 фзоп - Почему сотрудник следственного отдела находится в боевой форме?
3. 12.1.5 фзоп - Как только я начал садиться в машину, сотрудник сразу же резко поехал назад, разогнавшись и скинув меня с машины.
4. Куда сотрудник спешит на СГУ?
5. 3.1 ОПСГО - езда задним ходом по встречной полосе.

6. https://rutube.ru/video/private/a2990cc78169e7c6d6f3501b7ebc1eb3/?p=imejmgKVPHYVg7aLUpJWtQ
1. 12.1.10 фзоп - Меня сбил гражданин, сотрудник не оказал первую помощь.
2. Также интересно, куда сотрудник на СГУ спешил, так еще и по встречке.

7. https://rutube.ru/video/private/32a7137095a58f99c1eaf331284192c0/?p=W8xgise8uQKoP8DW-B--lw
12.1.3 фзоп - Сотрудник отказался принимать заявление.
0:22 - 6.6 фзоп - Требование не возможно выполнить из-за высоты крыши, на которой я нахожусь.

8. https://rutube.ru/video/private/53f2655e48bb608a27f505bf6378a5d8/?p=uHwuvEJSMOaLEB8WsgOXCA
0:02 - Отыгровка грязи
0:00-0:13 - 5.4.1 фзоп - Сотрудник не обозначил цель и причину своего обращения, фразой "Покидаем охраняемую территорию".
1:16 - 1:44 - 12.1.7 фзоп - Игнорирование 19.1 КоАП РП
2:45 12.1.7 фзоп - На каком основании сотрудник отпустил гражданина, наносившего побои другому гражданину?
4:22 - Nrp - Пробил через грязь.
4:30 - Nrp - Убирает планшет не отсоединив сканер от планшета.

3.1 ОПСГО - Обратим внимание на то, что на большинстве видео у сотрудника присутствует Nrp бинд.
В бинде отыгровка рации в do, учитывая, что она визуально присутствует на скине.

Доброго времени суток уважаемый истец.
Я, Старший оперуполномоченный Отдела Уголовного Розыска, Арутюнов А.Д. Майор полиции.
По совместительству человек на которого написана жалоба.

Давайте приступим к разбору.

Очень приятно что вы так заботитесь обо мне. Вину признаю, был не прав. Передаю жалобу по иерархии, всего доброго.

Если у вас остались ко мне вопросы то задавайте.

В 03.03.2026 в 13:45, Aram_Arutyunov сказал:

Очень приятно что вы так заботитесь обо мне.

Приветствую. +4.2 опсго - сарказм.
Ожидаем вышестоящее руководство.

В 03.03.2026 в 13:54, Andrey Akifeev сказал:

Приветствую. +4.2 опсго - сарказм.
Ожидаем вышестоящее руководство.

Не правда. Не было такого. Зачем вводите в заблуждения людей ?

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Нарушений за сотрудником нет. На ваших же доказательствах отчетливо слышно, что сотрудник назвал цель и причину обращения, предъявив законные требования остановиться и предъявить документы во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 5.4.1 ФЗоП. За сотрудником также нет нарушения ст. 12.1.7 ФЗоП, так как он обозначил отсутствие у себя наручников, пошел за их восполнением, а рядом был его коллега из ОМВД-П.

2. На представленных доказательствах нет нарушений ст. 5.4.1, 6.6, 9.2 ФЗоП. Цель и причина обращения названы, уточняющие вопросы сотрудник имеет право задавать во исполнение своих прямых обязанностей, устанавливать личность гражданина согласно 13.1.5 ФЗоП.
3. На представленном фрагменте не вижу выдачи вам розыска. Доказательств на нарушение сотрудником ст. 14.8 ФЗоП недостаточно.
4. Нарушения 9.2 ФЗоП не вижу, действия сотрудника понятны и обоснованы. Нарушение ст. 12.1.3 ФЗоП за сотрудником действительно есть - получит замечание, ему после ваших слов об отсутствии доказательств следовало вас направить в дежурную часть.

5. За сотрудником действительно имеются нарушения первого приказа (нахождение в чужой юрисдикции - вина признана, доказательств не предоставлено), ст. 14.1.8 ФЗоП - сотрудник работает в отделе уголовного розыска (а не в следственном), но права на ношение боевой формы не имеет без распоряжения РС (которое предоставлено не было). Также за сотрудником имеется нарушение седьмого приказа МВД - движение с СГУ с отступлением от ПДД без неотложной служебной причины (о ней сотрудник не сообщил, доказательства не предоставил, вина признана). По совокупности вышеуказанных нарушений сотрудник получит письменный выговор. Нарушения ст. 12.1.5 ФЗоП за сотрудником нет, так как обязанность охраны безопасности и общественного порядка несет в себе иной смысл и не подразумевает реакции на то, что вы пытаетесь запрыгнуть в автомобиль, который уже начал движение, сотрудник мог этого не заметить, так как ваша анимация началась и прервалась уже в момент движения патрульного автомобиля..
6. На нарушение 12.1.10 ФЗоП недостаточно доказательств, на момент начала видеозаписи вы просто лежите посреди трассы. Тем не менее, за сотрудником имеется рецидивное нарушение седьмого приказа МВД - движение с СГУ с отступлением от ПДД без неотложной служебной причины (о ней сотрудник не сообщил, доказательства не предоставил, вина признана). Получит второй письменный выговор.
7. Нарушений ст. 6.6 и 12.1.3 ФЗоП за сотрудником не вижу. Имелась неотложная служебная причина, вам следовало обратиться к свободным сотрудникам в отделе. Закон не предусматривает за вами права выбирать кому именно подавать заявления о совершении преступления. Крышу могли покинуть тем же путем, каким на неё проникли, требование было дано обоснованно. За истцом подозреваю нарушение п. 6.13 ВПС, а именно вы вмешивались и пытались соврать сдачу экзамена на право доступа к АОСН. Рассмотрит следящий. 
8. Нарушения ст. 5.4.1 ФЗоП нет, цель и причина обращения выражены в предъявлении законного требования, данного в доступной форме. За сотрудником действительно имеет место нарушение ст. 12.1.7 ФЗоП, проигнорирован мат на территории организации (государственной фракции) - устный выговор. Также имеет место халатность, был освобожден гражданин, задержанный по подозрению в совершении преступления без выяснения его вины. За нарушение 14.5 ФЗоП также следует выписать устный выговор. 

9. За сотрудником действительно читается сарказм, что запрещено согласно п. 4.2 ОПСГО. Следует выписать устный выговор.

10. Доводы о нарушении ВПС рассматривать вне моей компетенции, однако от себя отмечу, что:
А. Бинд сотрудника корректный, у него может быть при себе две рации, это является распространенной практикой.
Б. Что мешает убирать планшет в папку вместе с подсоединенным сканером? Это не настолько габаритное устройство (см. фото под спойлером), чтобы оно существенно мешало закрытию папки, тем более, сканер носится в той же папке вместе с планшетом.

Спойлер

Вопросы? Если нет, передаю СзОМВД-П.
Всех благ.