[ОМВД-П] Ivan Folson

1. Ваш никнейм: Michael Snickers
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника:  Ivan Folson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/61ec3bec6a1254424a2f0d4eb6ef0f67/ https://rutube.ru/video/9486a855e87a1b10101ef04ff8e45922/
5. Суть жалобы: Ехали с другом по трассе. Увидели сотрудников и чуть не врезались в них. После этого решили попросить сотрудников не стоять так на дороге, после чего те решили задержать за преследование которого не было. После чего около участка сотрудники вели себя не уважительно.

Здравия желаю. Являюсь сотрудником на которого написана жалоба. Перейдем к её разбору по существу:
1. Стояли рядом с нами около отдела когда мы оформляли гражданина за нарушение, на что док-ва прикладываю. Доказательство1 Доказательство2  Далее вы появились за нами и в Волчанске, из за чего я расценил ваши действия как преследование более 2 минут, а равно нарушение 5.7.1 УК РП.
2. За вами наблюдал нарушение 5.6 УК РП, а именно оскорбление, в связи с чем в соответствии со ФЗоП мог и материться и общаться на ты. Доказательства прикладываю, голоса может сравнить следящий между вашими видео и моими. Доказательство 
3. За гражданином наблюдаю нарушения 7.1.11 и 7.1.4 ВПС, на таймкоде 0:05 на его первом видеоролике, прошу следящего администратора обратить на это внимание. Также считаю, что истец намеренно обрезал видео чтобы не было видно ни его нарушений(оскорбления в мою сторону), ни нарушений его товарища, а также ложно заявил о том что преследования не было, следовательно за истцом имеется нарушение и 10.2 ВПС.
Остались вопросы? Если нет - передаю выше по иерархии.

1. То есть вы считаете, что если вы нас видели в Приволжске. Мы не можем больше вообще встретиться? я разве ехал за вами? Есть видео в котором вы сами нас обгоняете около вокзала и едите дальше. 
2. Да, оскорбления с нашей стороны были. Но вы как сотрудник, не имеете право оскорблять в ответ. Тем более когда я уже сменил тон на нормальный. 

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-лейтенантом полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Изучив доказательства, заключаю, что не усматриваю в ваших действиях преступления, предусмотренного ст. 5.7.1 УК РП, на приложенных сотрудником доказательствах вы стоите рядом с местом происшествия и никуда не двигаетесь. Таким образом, за нарушение ст. 14.8 ФЗоП сотруднику следует выписать устный выговор. Если есть дополнительные доказательства, что истец со своим другом именно за П/А катались две минуты - приложите. 

2. Шутка сотрудника про работу на трассе является крайне неуместной. Сотрудники полиции согласно ст. 13.1.1 и 13.1.3 ФЗоП могут общаться на "ты" с задержанными по уголовным статьям, а также использовать нецензурную брань и грубые команды в ответ на грубость. Однако оскорблять задержанных запрещено. За нарушение ст 14.1 ФЗоП следует выписать письменный выговор. 

3. Доводы о нарушении ВПС рассматривать вне моей компетенции, рассмотрит следящий. 

 

Вопросы есть? Если нет, передано следящему.
Всего доброго.

Здравия желаю. С вердиктом лидера полностью не согласен:
1. Статья 5.7.1 УК РП предусматривает не только преследование, но также и помеху, которая сначала и была около отдела(открывали двери в чужих авто, подходили в упор к сотруднику(видно в папке IF, а также на док-вах 1,2 в папке DF(Док-ва из папки DF предоставлены моим товарищем))), потом же это перешло в преследование(легко отследить по радару, никаких авто с другими двумя людьми за нами не ехало в тот момент, после нашего проезда мимо данных людей они ускорились за нами(Док-ва 3 в папке DF)). IF  DF
2. Следовательно, заявление о том, что они нас не преследовали - попытка обмана администрации, а равно 10.2 ВПС.
3. Считаю наказание по 14.1 ФЗоП неоправданно большим, прямого оскорбления в сторону гражданина не было.

Здравствуйте, я являюсь следящим за ОМВД по городу Приволжску. 

Изучив полные доказательства, могу сделать вывод, что вы действительно преследовали экипаж, точнее, пробовали преследовать. На доказательствах сотрудника видно, что после ситуации около отдела полиции вас обогнали на вокзале, после чего вы ускорились и направились за экипажем. По записи видно, что сотрудники изначально оторвались, но в Волчанске вы их догнали. Касаемо фразы "О работе на трассе", то действительно сотрудник перегнул границы, получит письменный выговор. Перейдём к разбору предположений о вашем нарушении ВПС. Подреза в данном случае нет, водитель фуры не поменял траекторию движения, к тому же выезд на встречную полосу, на мой взгляд, не намеренный.

Остаются ли у Вас вопросы по теме? 
 

Вопросы есть. 
1. Откуда доказательство того, где мы яко бы ускорились за ними. Видео сотрудник не предоставил на портале + мы ехали на починку как и все игроки которые хотят починить свой транспорт. Еще момент, из выезда на приву не было видно куда они поехали, они могли повернуть обратно в приву ( то есть направо) либо как они и поехали в волчанск. Повторюсь, сотрудники стояли на  дорогу и если бы не моя внимательность и реакция, произошло бы дтп. Из-за чего так раз мы и решили остановиться и поговорить с сотрудниками. Преследования не было, ибо мы даже не знали куда они повернули. Это была случайная встреча, которые сотрудники решили перевернуть с свою сторону. Прошу пересмотреть ваше мнение на счет этого, ибо генерал-лейтенант полиции признал вину сотрудников( за что я ему и благодарен)
2. На счет оскорблений вопросов нет. 
3. На счет встречки. Да, выезд был, но случайный. 

Извиняюсь. Увидел видео сотрудника. Допустим, мы ехали за вами целеноправленно. Но как вы по рп поняли что именно  мы едем сзади вас из выезда из привы? по радару ? По рп нас не видно, а если даже видно, то не понятны номера машины ( расстояние очень большое). На счет того, что я писал выше, а именно то, что сотрудник не предоставил доказательство, еще раз извиняюсь. 

Еще раз здравствуйте. 
По РП сотрудники могли понять это из соображений логики и сопоставления фактов. Встретив вас на вокзале, они могли увидеть, что машина сзади резко ускорилась, а потом вы и вовсе догнали их в Волчанске. Почему вы сначала продолжили отрицать вину, а потом согласились с моими доводами? На основании этого так же можно считать что нарушение 5.7.1 УК РП за вами все таки есть. 

Ожидаю еще вопросов, если они остались. 

еще раз повторюсь. Откуда мы знали, куда они поедут после привы ? они на выезде оторвались от нас. Мы бы и не остановились, если бы сотрудники не стояли на проезжей части. + слово ,, допустим,, не означает, что мы признаем свою вину. Оно означает допущенное предположение. Надеюсь на ваш пересмотр жалобы. 

+ хочу сказать то, что сотрудники потерялись из вида в 01:45 а встретились мы случайно с ними в 1:47. То есть мы 2 минуты не видели их ни на дороге, не на радаре ( как и они нас )  Как это можно считать преследованием? Доказательство : https://disk.yandex.ru/i/k9d41uu5M0rIuw 

Вы при подъезде к развязке появились на миникарте, следовательно видели что сотрудники проехали по встречной полосе в сторону Волчанска, и сделали тоже самое. Все отчетливо видно на доказательствах предоставленных ответчиком жалобы. 
 

Здравия желаю. Прикладываю также еще более полное видео, для более полного раскрытия темы. Доказательство

пересмотрите мою запись ( последнюю) на ней  даже не видно модели машины да и самой машины тоже. Видно только то,, что кто то едет по мини карте и то есть предположение что это человек который заехал на заправку ибо значок на радаре быстро пропал. 

+ в их доказательстве отсутствует фрагмент где они едут по развилке + видео обрезано и смонтировано. 

под итожим то что получается. На дороге перед развилкой мы не видели друг друга на радарах + на развилке их не было видно, а значит мы не могли предположить куда они повернули + разрыв видимости около 2 минут. 

 

Полный развернутый ответ написал выше, вопросов новых я до сих пор не увидел. 
Если не согласны с моим решением то подавайте жалобу на мое имя. 
Закрыто.