Жалоба на Christopher_White

1. Ваш никнейм: Ivan_Ferrario
2. Никнейм сотрудника: Christopher_White
3. Суть жалобы: Док-ва на розыск
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://pixsafe.online/i/LRhZa

Доброго времени суток.
Запрошу доказательства у сотрудника.

Здравствуйте.
Я Начальник УВД по г. Приволжск - Кристофер Вайт.


Вы попросили меня открыть шлагбаум, дабы вы могли заехать на закрытую территорию, на что я Вам ответил отказом. Однако этот отказ вы не приняли и начали хамить мне в общении, за что вам и была инкриминирована статья 5.5 УК РП.
Доказательства: *тык*

Спойлер

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

Далее я выдвинул Вам несколько законных требований, чтобы вы вышли из своего автомобиля, однако вы решили, что вы очень квалифицированный юрист и можете посидеть и "покачать" права, за что и были задержаны мной по статье 5.8 УК РП.
Доказательства: *тык*

Спойлер

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

Нарушений за собой не вижу.
Передано ПГС за МВД по г. Приволжск

Я тебе задал вопрос, на каком основании я должен выйти из тс, ты называешь 2.4 ФЗоП , хотя данная статья ни прямо, ни косвенно не говорит об этом. Вследствии чего твои "законные требования" становятся необоснованфми, и я не обязан был выходить. Попрошу СА придержать жалобу, в течении суток с момента написания этого сообщения прикреплю  фиксацию полной ситуации, если сотрудник решил пообрезать части задержания. Ожидаю ответ от вышестоящих лиц, диалог с сотрудником вести смысла не вижу.

Я выдвинул Вам требования о выходе из авто на основании нарушения Вами статьи 5.5 УК, выдвинуто оно было, дабы задержать Вас именно по этой статье.
Зачем мне выкладывать полную запись задержания, если вы запросили доказательства на розыск?)

Остаюсь при своем мнении.
Ожидайте ответа ПГС.

Доброго времени суток.
Сотрудник не обязан представяться в форме спец.подразделения.
Розыск выдан верно, нарушения за Вами имеются.
 

Основанте дается на основании федерального закона, а ук это причина. Прошу СА повнимательнее прочтитать то что я писал выше.

Сотрудник назвал основание, а именно нарушение УК РП.
Это и есть основание для передачи документов и выхода из авто.

Где в 5.5 ук прописано что я должен передать документы и выйти из авто, не выдумывайте статьи на ходу пожалуйста.

Вот вам вставка с реальных сайтов МВД в которых говорится о законых требованиях

Спойлер

• Требования сотрудника полиции подкрепляются его правами, определёнными Федеральным законом «О полиции» .  

 

Так же я неоднократно узнавал у сотрудника основание на задержание, он просто проигнорировал

Сотрудник называл основание, а именно нарушение УК.
Это является основанием для задержания.

Это является причиной, а не основанием. 

Есть очень простая схема:

Поичина-КоАП, УК основание - ФЗ

 ПК

Проведу со сотрудником беседу по этому поводу, поскольку нарушение не критичное.
Сам розыск выдан верно.
Вопросы?

Нет активности.