[УМВД] Nathaniel_Wagner

В 26.02.2026 в 23:49, Andrey_Semp сказал:

Не вижу от сотрудника пояснений/доказательств по поводу маячков, ожидаем от него информацию

Причиной нахождения на вокзале стало наблюдение за подозрительными гражданами на нем. 
Это то что вы хотели услышать? 

Пункт из приказа 7, где указано подобное?

В 27.02.2026 в 09:23, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Пункт из приказа 7, где указано подобное?

Для сзфа информация - не для вас.

снова не полный ответ, молодцы

Нарушение попрошу зафиксировать за гражданским. 

Слишком сильное поднятие темы. 
Прошу наказать согласно правилам форума
9. Чрезмерное поднятие тем. [1-3 балла предупреждений]

В 27.02.2026 в 04:07, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Не согласен, я имел право потребовать удостоверение, на что, получил отказ. Сотрудник дважды представился, не имеет значение, сотрудник сначала представился нам, а потом лично ко мне, на что я захотел посмотреть удостоверение сотрудника. Здесь не согласен. Еще раз, пересмотрите док-ва, где сотрудник два раза обратился, сначала ко мне с моим знакомым мне игроком, потом лично ко мне. Хорошо, на каком основание, потребовал мое ФИО, при обращение к нему?

  Мой вердикт выше, требовать назвать ФИО сотрудник имел право на основании 13.1.5 ФЗоП.

В 27.02.2026 в 04:07, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Сотрудник будет наказан за 3.10 ОПСГО?

Данный пункт не предусматривает наказания, сотрудник действовал на свой страх и риск.

В 27.02.2026 в 04:07, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

По такой логике, выдавать устное предупреждение за остальные статьи.

Нет, перечитайте 2.3 КоАП, можно делать устное предупреждение за мелкие нарушения.

В 27.02.2026 в 04:07, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Услышать через машину, когда работал двигатель, вполне возможно, здесь тоже не согласен.

Двигатель автомобиля не такой уж и шумный, учитывая, что в округе были только новые автомобили, их шум около 60-80 дБ.

По маячкам ситуация пересмотрена, сотрудник не нарушил 3.1 ПДД при использовании маячков, значит ответственности не подлежит, прошлый вердикт является окончательным.

Закрыто.