[УМВД] Nathaniel_Wagner

1. Ваш никнейм:  Jack_West
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Nathaniel_Wagner
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/iO9vLF2NFe5FTw
5. Суть жалобы: 3.4 ОПСГО (2х), Нахождение на юрисдикции Приволжска, игнор нарушения, отказ от удостоверения.
Начнем расписывать про игнор нарушения.
Про первый видеоролик 1, сотрудник подошел и сделал предупреждению по мату, 19.1 КоАП, хорошо, не предусмотрено предупреждение по данной статье. Сделал и сделал, однако, как он услышал в машине, если только кинул отыгровку на 1:57, хотя ранее мог ранее откинуть отыгровку открытых окон, а уже позже подойти и сделать предупреждение, чего не предусмотрено данной статьей. Так же с 0:00 по 1:57, игнор нарушение другого гражданского 19.1 КоАП, который танцевал без одежды на остановке. На 3:27 можно заметить еще одного гражданского, который нарушил 19.1 КоАП, так же нахождение в общественном месте в голом виде, по РП, мог заметить по зеркалу. 4:13 Гражданский уже подошел в притык, нарушающий 19.1 КоАП. На протяжение всех 5-ти минут, сотрудник стоял в юрисдикции Приволжска с включенными маячками, вопрос, что забыл сотрудник в чужой юрисдикции и включенными маячками?
Идем к другой записи. 2, тайминг до 0:11 секунд, считаю, что непозволительное высказывания в сторону гражданского. С 13 секунд, попросил сотрудника показать удостоверение, на что он отказался. 

Я вас приветствую! 

Являюсь сотрудником на которого написанна жалоба, по первому видеоролику нарушений за собой не наблюдаю, народу много - я один. 

Нарушение разберёт лидер и СЗФ. 

Моё нахождение в Приволжском районе будет обьяняться при требовании лидера фракции. 

Вам пояснять ничего не буду. 

Отказ от показа служебного удостоверения в данной ситуации не считаю нарушением от себя, я вёл процесуальные действия с другим человеком, вы лезите не понятно зачем, в следующий раз наберитесь терпения. 

Следующие мои ответы будут лидеру и СЗФ. 

Вам по необходимости. 

Более пояснять ничего смысла не вижу, если нужно что то прикрепить или продолжить разбор ситуации с моим участием, ответ будет вечером. 

Всего вам доброго! 

Нарушение имеется в любом случае, вы как проигнорировали нарушение, так и сделали предупреждение по мату, которое не предусмотрено. Удостоверением имел право попросить, вы же отказали. Ожидаем лидера и СзФ.

Приветствую, гражданин. Начальником УМВД являюсь.

1. 3.4 ОПСГО - считаю, можно отделаться замечанием, сотрудник в целом вёл себя адекватно, за исключением некоторых моментов.

2. Может в 19.1 КоАП и не прописано про предупреждение, но в статье 2.3 КоАП об этом чётко прописано.

Спойлер

Статья 2.3. При малозначительности совершенного административного правонарушения сотрудник полиции может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

3. Про игнорирование, как по мне доказательств на нарушение 12.1.7 недостаточно, сотрудник спокойно мог выйти и задержать гражданина после конца видеозаписи.

4. Сотрудник к вам не обращался, к тому же он был занят процессуальными действиями. Нарушения 5 главы ФЗоП нет.

5. Запрашиваю доказательства от сотрудника на нахождение в Приволжске.

Вопросы есть? Если нет - ожидайте ответ СзУМВД.

Вопросы и более развёрнуто отвечу после 20:00 по мск, ожидайте

В 25.02.2026 в 10:31, Dmitriy_Kabanchikov сказал:

5. Запрашиваю доказательства от сотрудника на нахождение в Приволжске.

Здравия желаю товарищ начальник УМВД.
Запрос на доказательства ваш я увидел.
Отработаю так скоро как смогу.
Ожидайте!

Я вас вновь приветсвую! 
И-за тех. неисправности доказательств на обоснованное нахождение в Приволжске нету.

Так, вечер добрый. Приступим к ответу.
 

В 25.02.2026 в 10:31, Dmitriy_Kabanchikov сказал:

1. 3.4 ОПСГО - считаю, можно отделаться замечанием, сотрудник в целом вёл себя адекватно, за исключением некоторых моментов.

Адекватно? Хорошо, будем разговаривать об этом со Следящим. По поводу наказания по 3.4 ОПСГО - не согласен.

 

В 25.02.2026 в 10:31, Dmitriy_Kabanchikov сказал:

2. Может в 19.1 КоАП и не прописано про предупреждение, но в статье 2.3 КоАП об этом чётко прописано.

Однако, "может освободить лицо", но не означает, что за нарушение общественного порядка, нужно кидать предупреждения. По поводу РП части, буду обсуждать с СзФ, с вами, смысла не вижу задавать вопрос относиться по этой части.

 

В 25.02.2026 в 10:31, Dmitriy_Kabanchikov сказал:

3. Про игнорирование, как по мне доказательств на нарушение 12.1.7 недостаточно, сотрудник спокойно мог выйти и задержать гражданина после конца видеозаписи.

Хорошо, пускай доказывает обратное, что приехал и задержал гражданских лиц. Считаю, нарушению месту быть, если док-ва не будут, то 3.10 ОПСГО.

 

В 25.02.2026 в 10:31, Dmitriy_Kabanchikov сказал:

4. Сотрудник к вам не обращался, к тому же он был занят процессуальными действиями. Нарушения 5 главы ФЗоП нет.

Вводить в заблуждение не нужно, не себя, не администрацию, откат пересмотрите. 

В 24.02.2026 в 08:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Про первый видеоролик 1,

Тайминг 0:29.

 

В 24.02.2026 в 08:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Идем к другой записи. 2

0:22 тайминг.

Что по поводу непозволительного общение в чат? К чему он написал "0". Что по поводу Маячков, какая цель у них была?

Цитата

Хорошо, пускай доказывает обратное, что приехал и задержал гражданских лиц. Считаю, нарушению месту быть, если док-ва не будут, то 3.10 ОПСГО

1.6 ОПСГО действует, сотрудник не обязан свидетельствовать против себя.

Цитата

Вводить в заблуждение не нужно, не себя, не администрацию, откат пересмотрите. 

Он к вам обращался до процессуальных действий, если бы вы попросили в момент его обращения, то он бы был обязан показать удостоверение.

Цитата

Однако, "может освободить лицо", но не означает, что за нарушение общественного порядка, нужно кидать предупреждения.

Формальность, все равно нарушений нет.

За нарушение 1 приказа получит устный выговор.

Ожидайте следящего.

Не согласен, нарушение по игнору нарушение есть, как и по удостоверению.

Ожидаю следящего, т.к есть пару вопросов.

Удостоверение он обязан был предоставить, по моему требованию, которое было выдвинуто во втором видео и не важно, сколько времени прошло.

В 25.02.2026 в 21:50, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Что по поводу непозволительного общение в чат? К чему он написал "0". Что по поводу Маячков, какая цель у них была?

вопрос был проигнорирован, прикольно

Цитата

вопрос был проигнорирован, прикольно

Отвечал выше, это подразумевает пункт 3.4 ОПСГО. Что запрещало использовать маячки?

 

Изменено 26 февраля пользователем Dmitriy_Kabanchikov

Ну их можно использовать просто так или что? 

Приказ 7, не знаком?

Здравствуйте.
На рассмотрении. 

Ожидаю, жалобу не закрывайте, будут пару вопросов

В 25.02.2026 в 21:50, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Что по поводу непозволительного общение в чат? К чему он написал "0". Что по поводу Маячков, какая цель у них была?

По маякам ответ дан. 
"0" в чат написано без причины, т.к остались бинды давние, и я забыл про его существование.

Вопрос был задан лидеру, а отговорки мне не интересны. Ожидаю ответ СзФ.

Лидер причины написания 0 в чат не знает.
Пояснил я, и буду пояснять столько сколько посчитаю нужным т.к мне не сильно интересно нужно это вам или нет.

Про бинд, рассказывать, что это был бинд - не нужно.

В 26.02.2026 в 19:09, Nathaniel_Wagner сказал:

мне не сильно интересно нужно это вам или нет.

мне тоже не интересно ваше мнение, как и отговорки, в последующие разы, будете думать, что писать, а что нет.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

3.4 ОПСГО (2х)

Неадекватность за сотрудником имеется, замечание за нарушение ОПСГО не предусмотрено, будет выдан устный выговор.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Нахождение на юрисдикции Приволжска

Сотрудник не предоставил доказательства на нахождение в юрисдикции Приволжска, будет выдан устный выговор.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

отказ от удостоверения

Согласно 5.4 ФЗоП, сотрудник имел право не предоставлять вам удостоверение, так как обратились к нему вы первые (на первом видео сотрудник обращался к гражданину рядом с вами), выделю нужное:

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

 

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

Спойлер

1. называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

В этом случае нарушений нет.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Про первый видеоролик 1, сотрудник подошел и сделал предупреждению по мату, 19.1 КоАП, хорошо, не предусмотрено предупреждение по данной статье.

Согласно 2.3 КоАП, сотрудник имел право вынести устное предупреждение, не считаю данное действие серьёзным преступлением.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

как он услышал в машине, если только кинул отыгровку на 1:57, хотя ранее мог ранее откинуть отыгровку открытых окон, а уже позже подойти и сделать предупреждение

Сотруднику ничего не запрещало позже отыграть это, а услышать с такого расстояния вполне возможно, считаю, что в этом случае нарушений нет.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Так же с 0:00 по 1:57, игнор нарушение другого гражданского 19.1 КоАП, который танцевал без одежды на остановке. На 3:27 можно заметить еще одного гражданского, который нарушил 19.1 КоАП, так же нахождение в общественном месте в голом виде, по РП, мог заметить по зеркалу. 4:13 Гражданский уже подошел в притык, нарушающий 19.1 КоАП.

Игнорирование имеется, сотруднику после обращения к соседнему гражданину на первом видео ничего не мешало отреагировать на голого гражданина, как и на таймкоде 03:27, будет выдан устный выговор.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

На протяжение всех 5-ти минут, сотрудник стоял в юрисдикции Приволжска с включенными маячками

Не вижу от сотрудника пояснений/доказательств по поводу маячков, ожидаем от него информацию.

В 24.02.2026 в 12:12, 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩 сказал:

Идем к другой записи. 2, тайминг до 0:11 секунд, считаю, что непозволительное высказывания в сторону гражданского.

Согласен с вами, такое общение непозволительно, на первый раз будет выдано замечание.

Также наблюдаю от сотрудника неполный ответ, равно нарушение 4.3 ОПСГО, будет проведена беседа. На данный момент в сумме сотрудник получит письменный выговор и замечание.

Вопросы?

В 26.02.2026 в 23:49, Andrey_Semp сказал:

Согласно 5.4 ФЗоП, сотрудник имел право не предоставлять вам удостоверение, так как обратились к нему вы первые (на первом видео сотрудник обращался к гражданину рядом с вами), выделю нужное:

Не согласен, я имел право потребовать удостоверение, на что, получил отказ. Сотрудник дважды представился, не имеет значение, сотрудник сначала представился нам, а потом лично ко мне, на что я захотел посмотреть удостоверение сотрудника. Здесь не согласен. Еще раз, пересмотрите док-ва, где сотрудник два раза обратился, сначала ко мне с моим знакомым мне игроком, потом лично ко мне. Хорошо, на каком основание, потребовал мое ФИО, при обращение к нему?
Дальше идем.

 

В 25.02.2026 в 16:41, Nathaniel_Wagner сказал:

Я вас вновь приветсвую! 
И-за тех. неисправности доказательств на обоснованное нахождение в Приволжске нету.

Сотрудник будет наказан за 3.10 ОПСГО?

 

В 26.02.2026 в 23:49, Andrey_Semp сказал:

Согласно 2.3 КоАП, сотрудник имел право вынести устное предупреждение, не считаю данное действие серьёзным преступлением.

По такой логике, выдавать устное предупреждение за остальные статьи.

 

В 26.02.2026 в 23:49, Andrey_Semp сказал:

Сотруднику ничего не запрещало позже отыграть это, а услышать с такого расстояния вполне возможно, считаю, что в этом случае нарушений нет.

Услышать через машину, когда работал двигатель, вполне возможно, здесь тоже не согласен.