[УГИБДД] Yakov_Zaleskin

1. Ваш никнейм: Artem_Pankov
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Yakov_Zaleskin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1-Hcw_xB2tLAhMqbLp7w4uhYlOLcN408k/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Доброго времени суток. Интересно были ли отыгровки со стороны сотрудника при снятии розыска наводкой? Согласно 3.17 ОПСГО должны быть. Также почему сотрудник снимает наводкой розыск за МК, хотя у человека было жестокое избиение?

Приветствую. Прикрепите дополнительные доказательства (плашку) что вы сняли розыск, далее дам уже ответ, после чего вам дам ответ. 

Доброго времени суток. 

https://drive.google.com/file/d/1qNetxwFyu-xXmjAHuBvXWpeAyAIZXLeE/view?usp=sharing

Приветствую. На счет отыгровки, тут действует 1.6 ОПСГО, приложите дополнительные доказательства о том, что было или не было отыгровок, после дам ответ
ведь в 3.17 ОПСГО сказано Если Вы считаете, что сотрудник неправомерно что-то сделал, то можете обратится к лидеру фракции, в которой состоит сотрудник или оформить жалобу на данного сотрудника, где он будет обязан предоставить доказательства.  У меня было все правомерно.

 

Что касается МК https://disk.yandex.ru/i/kDVARPNrkh6lFA
Что касается "Жестокое избиение", так же приложите дополнительные доказательства, после чего дам ответ.

 

Доброго времени суток, исполняющий обязанности начальника управления ГИБДД по РП, генерал-майор полиции, Таунли Виталий Игоревич.
Доказательства на миссклик были предоставлены. Не думаю что снятие розыска по миссклику требует каких-либо отыгровок, ведь по сути действие было откачено, а значит розыска не должно быть априории у человека, чтобы снимать его ролевой игрой. Верным решением скорее будет перевыдать розыск данному человеку, чем его снимать вовсе.
Есть ли вопросы?

Доброго времени суток.

В 22.02.2026 в 00:49, Yakov_Zaleskin сказал:

На счет отыгровки, тут действует 1.6 ОПСГО

Давайте вместе посмотрим что сказано в пункте 3.17 ОПСГО.

Цитата

Если Вы считаете, что сотрудник неправомерно что-то сделал, то можете обратится к лидеру фракции, в которой состоит сотрудник или оформить жалобу на данного сотрудника, где он будет обязан предоставить доказательства.

Получается 1.6 ОПСГО тут уже не действует. Доказательства получается вы обязаны предоставить.

В 22.02.2026 в 02:29, Vitaliy Taunly сказал:

Не думаю что снятие розыска по миссклику требует каких-либо отыгровок

Для вас также приложу слова с пункта 3.17 ОПСГО.

Цитата

Когда сотруднику МО (армии) нужно выдать или снять игроку розыск либо сотруднику ГИБДД снять розыск (сюда входят и иные моменты), то он обращается в общий OOC чат (рацию) с наводкой на это действие, используя строгую форму, которая установлена этим пунктом ниже. Сотрудник МВД выполняет эту наводку. При подаче такой наводки в OOC рацию, RP действия (отыгровки и т.д.) выполняет сотрудник, который кинул эту наводку, а сотрудник, выполнявший её, просто делает это системно.

Исходя из всего этого доказательства на МК и доказательства на RP действия, а равно отыгровки на снятие розыска сотрудник обязан предоставить.

Также приложу доказательства жестокого избиения в crimrec.

Здравствуйте!

Жалоба на рассмотрении.

В 22.02.2026 в 05:41, Artem Pankov сказал:

Доказательства получается вы обязаны предоставить.

Я вами предоставил доказательство за МК.

В 22.02.2026 в 05:41, Artem Pankov сказал:

доказательства на RP действия

не вижу там сказаное за это, ведь сказано конкретно за неправомерно- Совершающий не по праву, не имеющий законного оправдания.  Если подумать логически, не считаю что в данной ситуации должен был отыгрывать по РП снятие розыска, ибо розыск был выдал за МК, то есть в розыске сам человек находился не по РП. Запросил я снятие розыска за удар который являлся мисскликом, значит и в розыск человек был объявлен по НРП(так как удар был откачен), значит и снимать розыск в данном случае необходимо по НРП. 

На счет жестокого избиения, предоставлю завтра фиксацию т.к на работе.

 

Приветствую. В первую очередь считаю необходимым отметить, что я не обязан свидетельствовать против себя. В пункте 3.17 ОПСГО прямо не закреплена обязанность предоставлять доказательства всего процесса взаимодействия или подтверждать каждое своё действие. Следовательно, требование представить полный объём доказательной базы не может трактоваться как безусловная обязанность с моей стороны.

Относительно одного удара — он может быть квалифицирован как миссклик. В соответствии со статьёй 5.3 УК РП прямо предусмотрено, что единичный удар может являться случайным нажатием, и в таком случае сотруднику разрешается освободить игрока от ответственности. Данный пункт (включая соответствующий спойлер к статье) допускает подобную трактовку, что делает применение санкций необязательным при отсутствии умысла.

Что касается розыска («звёзд»), здесь я признаю собственную ошибку в последовательности действий. Запрос был отправлен мною ранее, чем произошло жестокое избиение (в 18:22:46). Наводка была написана заранее, и дальнейшее развитие ситуации я объективно не наблюдал. Соответственно, произошла так называемая халатность, которую я признаю и готов понести за нее наказание.

При этом из приведённой выдержки следует, что выдача или снятие розыска осуществляется в RP-порядке через наводку в общий OOC-чат (рацию). Сотрудник МО либо ГИБДД подаёт наводку по строго установленной форме, выполняя все RP-действия самостоятельно, а сотрудник МВД лишь производит системное исполнение данной наводки.

Однако на видеозаписи видно, что я, с данным гражданином, находились рядом и одновременно отыгрывали одно и то же RP-действие. В данной ситуации заявлю, что фактической RP-выдачи розыска не происходило — розыск был выдан системой, что само по себе не образует полноценного RP-процесса. Если выдача произошла по миссклику и не сопровождалась корректной RP-отыгровкой с моей стороны, то и снятие такого розыска может быть произведено без отдельной RP-отыгровки, поскольку отсутствовало надлежащее RP-основание для его появления.

Таким образом, позиция строится на трёх ключевых моментах:

1.Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя сверх установленных норм.
2.Допустимость квалификации одного удара как миссклика согласно ст. 5.3 УК РП.
3.Признание хронологической ошибки при подаче наводки и отсутствие полноценного RP-процесса при системной выдаче розыска.

Доброго времени суток.

Ваша позиция мне ясна. Ожидаю вердикта следящего за УГИБДД.

Здравствуйте.

Уточнил ситуацию с вышестоящим коллегой и готов вынести решение.

Доказательства снятия розыска (основания) сотрудником были предоставлены. Усматривается миссклик, в результате которого гражданин получил розыск, которой был снят в дальнейшем. 
Обязанности предоставлять доказательства наличия RP-отыгровок в подобных случаях за сотрудником нет.

По поводу жесткого избиения - считаю, что не достаточно доказательств, чтобы можно было заявить о намеренности снятия розыска (избиение) с целью возможного избежания наказания, а равно - халатности. Не видно, был ли сотрудник в этот момент рядом с гражданским и каким образом окончилась ситуация с мисскликом.

Слова, даже самого сотрудника, не подтвержденные фиксацией - не имеют никакой силы. 
 

Остались ли у вас вопросы?

 

Доброго времени суток.

Вопросы имеются, также будет вам предоставлено видео, но поздно вечером ввиду работы.

Доброго времени суток.

В 24.02.2026 в 00:38, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

Не видно, был ли сотрудник в этот момент рядом

https://disk.yandex.ru/i/maLltYeD7bPhwA

Таймкод 00:02, появляется уведомление о жестоком избиении.

Таймкод 00:34, видно и сотрудника и преступника и пострадавшего. И было это до наводки в /rob о снятии розыска.

Также предположу что не было оказано ПДП.

https://disk.yandex.ru/i/ZjCnhvK36QAN2Q Здесь сотрудник уже убегает на парковку.

Смог бы сотрудник за 20 секунд оказать ПДП? Почему не задержал преступника? Он же видел получается избиение?

upd: 

В 25.02.2026 в 00:23, Artem Pankov сказал:

https://disk.yandex.ru/i/maLltYeD7bPhwA

Ошибся чуть чуть, вот корректная ссылка - https://disk.yandex.ru/i/5Qu6Kjg84mnGzA

Здравствуйте.

На дополнительном рассмотрении 

Здравствуйте!

Рассмотрев доказательства, а так же посоветовались со старшим коллегой, могу сделать следующий вывод.

Во-первых, касаемо снятия розыска - сотрудник предоставил момент миссклика, за что в последующем был снят розыск. Нарушений нет.

Во-вторых, по поводу иных нарушений - доказательств недостаточно. Не видно, что было до того, как гражданский упал на землю (возможно анимка сыграла после 1 удара МК).  
 

Остались ли у вас вопросы?

Активности нет.

Закрыто.