Dmitry_Pretty

1. Ваш никнейм: Anna_Mendeleeva
2. Никнейм сотрудника: Dmitry_Pretty
3. Суть жалобы: Я получила выговор по причине: 12.2 Устава ОАО РЖД. Я, по мнению руководства, проигнорировала указание ДНЦ. По порядку: ✓Сотрудник не принял мой рейс, о чем не уведомил соответствующим сообщением (и я реально не обязана отвечать на вопросы от него, касательно времени(да и о чём он вообще (6:24 это действительно время отправления, но откуда я знаю, что он имел ввиду)), не обязана уточнять, будет ли он брать рейс или нет). При этом уководство пытается парировать и закрыть сотрудника, тем что его сообщения в Нон Рп рацию являются подтверждением и выражением желания сопровождать зарегистрированный рейс. ✓Сотрудник утверждает, что не видел сообщения в нон рп рацию о моём рейсе. При этом, не может это доказать, т.к. ЖА у него не был включен(как он говорит, интернета не было на телефоне. В чем проблема открыть ЖА/ВК на компьютере?). С моей же стороны, присутствуют такие доказательства, которые подтверждают отправку информационного сообщения и он, находящийся в сети. ✓Сотрудник не выдавал никаких указаний, кроме как занять Локомотив. Что не является ограничением для следования автономно. Так, что я проигнорировала, если мне ничего не указывали? Почему? Обратим внимание на регламент автономного хода вкладка: На Мирный Паровоз. r [ТЧМ] Диспетчер, машинист *фамилия*, разрешите занять паровоз ЛВ-0182? r [ДНЦ] Машинист *фамилия*, разрешаю занять ЛВ-0182. То есть строчка разрешения от ДНЦ присутствует. ДНЦ рейс не взял, но разрешил занять. Откуда я должна знать, что он хочет меня сопровождать.
4. Доказательства: https://postimg.cc/PNS7vM41 Доска объявлений и т.п.
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте! Начем с того, что Вам было выдано предупреждение, а не выговор. 
Рассмотрев жалобу, предоставленные материалы, а также обстоятельства произошедшего, Я пришел к следующему выводу. 

Установлено, что информационное сообщение о планируемом рейсе могло быть отправлено сотрудником до фактического появления поездного диспетчера на сервере, в связи с чем диспетчер объективно мог не видеть данное сообщение. Данный факт подтверждается последующими уточняющими вопросами со стороны ДНЦ о времени отправления рейса.

После появления поездного диспетчера на сервере, Вы, повторно вышли  на связь и запросил разрешение на занятие локомотива, на что диспетчером было дано разрешение. При этом  Вы были уведомлёны  о нахождении ДНЦ на смене и его участии в регулировании движения на участке.

Несмотря на фактическое присутствие поездного диспетчера, а также возникший служебный диалог в радиосвязи( в т.ч и нонРП), Вы продолжили движение в автономном режиме без согласования формата следования и без получения подтверждения от ДНЦ о возможности автономного движения. Разрешение занять локомотив не является разрешением на автономное движение.

Данные действия расцениваются как игнорирование полномочий и указаний поездного диспетчера, выраженное в самовольном принятии решения о формате следования при наличии ответственного должностного лица на смене, что нарушает установленный порядок взаимодействия между локомотивной бригадой и диспетчерским составом.

Таким образом, в действиях сотрудника усматривается нарушение пункта 12.2 Устава ОАО «РЖД», а именно - игнорирование указаний и роли поездного диспетчера участка.

 

В сложившейся ситуации именно на сотруднике локомотивной бригады лежала обязанность уточнить формат следования - автономно либо под контролем поездного диспетчера. При фактическом присутствии ДНЦ на смене и активном служебном взаимодействии в радиосвязи сотруднику следовало задать прямой вопрос о возможности автономного движения и получить однозначное подтверждение со стороны диспетчера.

Поскольку такого уточнения произведено не было, а движение было начато в автономном режиме самостоятельно, сотрудник фактически лишил поездного диспетчера возможности реализовать свои должностные полномочия по контролю рейса. Одна из целей нашей организации, отмечена в статье 2, пункте 2, подпункте 2 Устава РЖД. 

Цитата

Статья 2.

1. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

2. Основными задачами общества являются:

• Расширение комплекса и объема осуществляемых обществом работ и оказываемых услуг, повышение их качества;
• Сохранение единой сетевой производственной инфраструктуры железных дорог и централизованного диспетчерского управления;

Дополнительно отмечается, что последующая подача поездным диспетчером жалобы по факту автономного следования свидетельствует о наличии у него намерения взять данный рейс под свой контроль. Однако данная возможность не была реализована по причине самовольного начала автономного движения со стороны локомотивной бригады без согласования формата следования.

Изменено 10 февраля пользователем Dmitry_Pretty

"При этом Вы были уведомлёны о нахождении ДНЦ на смене и его участии в регулировании движения на участке"

 

Не была. Я не видела его в Диспетчерской.

 

 

"Разрешение занять локомотив не является разрешением на автономное движение."

 

Так же не является запретом на автономный ход.

 

 

"Дополнительно отмечается, что последующая подача поездным диспетчером жалобы по факту автономного следования свидетельствует о наличии у него намерения взять данный рейс под свой контроль."

 

Не является. Почему о его хотелках я узнаю после рейса?

 

 

"В сложившейся ситуации именно на сотруднике локомотивной бригады лежала обязанность уточнить формат следования - автономно либо под контролем поездного диспетчера."

 

Это где написано?

 

В 10.02.2026 в 10:45, Anna Malinovskaya сказал:

Не была. Я не видела его в Диспетчерской.

Фактическое присутствие поездного диспетчера на смене подтверждается его активным участием в радиосвязи, служебным диалогом и выдачей разрешения на занятие локомотива.
Отсутствие визуального контакта с диспетчером в диспетчерской не является доказательством отсутствия ДНЦ на смене и не освобождает локомотивную бригаду от обязанности учитывать его участие в регулировании движения.

 

 

В 10.02.2026 в 10:45, Anna Malinovskaya сказал:

 

Так же не является запретом на автономный ход.

 

Довод принят, однако разъясняется следующее:
отсутствие прямого запрета не является разрешением.

При наличии поездного диспетчера на смене формат следования (автономно либо под контролем ДНЦ) подлежит обязательному согласованию. Разрешение на занятие локомотива является техническим допуском и не заменяет согласование формата движения.

 

В 10.02.2026 в 10:45, Anna Malinovskaya сказал:

Не является. Почему о его хотелках я узнаю после рейса?

Подача жалобы поездным диспетчером по факту автономного следования свидетельствует о том, что диспетчер расценил действия локомотивной бригады как нарушение установленного порядка взаимодействия и своей роли в регулировании движения.
Возможность взять рейс под контроль не была реализована ввиду самовольного начала автономного движения без согласования, что и стало предметом разбирательства.

 

В 10.02.2026 в 10:45, Anna Malinovskaya сказал:

Это где написано?

Пункт 12.2 Устава ОАО «РЖД» предусматривает ответственность не только за игнорирование прямых устных или письменных указаний поездного диспетчера, но и за игнорирование его роли и полномочий по управлению движением на участке.

При фактическом присутствии ДНЦ на смене и его участии в служебном взаимодействии локомотивная бригада не вправе самостоятельно определять формат следования (автономно либо под контролем диспетчера) без согласования, поскольку данный вопрос относится к компетенции поездного диспетчера.

Самовольное принятие решения о формате следования при наличии ответственного должностного лица на смене расценивается как игнорирование установленного порядка взаимодействия и роли ДНЦ, что подпадает под действие пункта 12.2 Устава, независимо от наличия либо отсутствия прямого запрета.

"Отсутствие визуального контакта с диспетчером в диспетчерской не является доказательством отсутствия ДНЦ на смене и не освобождает локомотивную бригаду от обязанности учитывать его участие в регулировании движения."

Где это написано?

 

"Разрешение на занятие локомотива является техническим допуском и не заменяет согласование формата движения."

Замечательно. То есть он знает о рейсе. Вопрос следующий: Если он даже и знал о рейсе, почему не написал что принял его?

 

"бригада не вправе самостоятельно определять формат следования (автономно либо под контролем диспетчера) без согласования, поскольку данный вопрос относится к компетенции поездного диспетчера."

 

А это где написано?

Вы сейчас пытаетесь меня убедить, в том, что я должна знать о его намерениях. 

Но я не должна знать и уж тем более уточнять их. Об этом просто нигде не написано.

 

Обеспечение централизации диспетчерского управления не относится к моим прямым обязанностям. 

Устав ОАО «РЖД» не связывает статус поездного диспетчера на смене с его визуальным присутствием в диспетчерской. Факт нахождения ДНЦ на смене подтверждается его участием в служебной радиосвязи и выполнением должностных функций.

Разрешение на занятие локомотива является техническим допуском и подтверждает осведомлённость диспетчера о рейсе, однако не является разрешением на автономное движение и не заменяет согласование формата следования.

Пункт 12.2 Устава предусматривает ответственность не только за игнорирование прямых указаний, но и за игнорирование роли и полномочий поездного диспетчера. При наличии ДНЦ на смене локомотивная бригада не вправе самостоятельно определять формат следования без согласования.

Отсутствие прямого запрета не является разрешением.

На основании изложенного ранее принятое решение остаётся без изменений.

То есть, все крутиться вокруг пункта 12.2 Устава, и далее, опираеться исключительно логическими действями сотрудников. 

"Пункт 12.2 Устава предусматривает ответственность не только за игнорирование прямых указаний, но и за игнорирование роли и полномочий поездного диспетчера."

 

Вы это как поняли?

Я исхожу из смысла и назначения пункта 12.2 Устава.

Мы знаем, что поездной диспетчер является ответственным лицом за управление движением на участке. Соответственно, пункт 12.2 направлен не только на запрет игнорирования прямых приказов, но и на недопущение ситуаций, при которых решения, относящиеся к управлению движением, принимаются без участия диспетчера при его наличии на смене.

Если трактовать пункт 12.2 исключительно как реакцию только на прямые команды, роль поездного диспетчера сводилась бы к формальному наблюдению, что противоречит самой логике диспетчерского управления.

Именно из этого понимания распределения полномочий и делается вывод о нарушении.

Притензий нет.

Но не снимаю вины с ДНЦ, за то, что не уведомил о том, что не взял рейс.

Здравствуйте, наказание выдано было вам верно. Вы целенаправленно проигнорировали присутствие диспетчера, в последствии чего получили наказание по 12.2 Устава. С мнением лидером я солидарен. Если претензий у вас нет, жалобу закрываю.