[УГИБДД] Yato_Toporov

1. Ваш никнейм: Mihail Tamerlan
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Yato_Toporov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.uz/d/TeS8q-jqlnm5Xw
5. Суть жалобы: Приветствую. Заметил за сотрудником нарушение 3.1. ОПСГО, а именно MG на смене. Также очень интересно услышать причину доведения до бессознательного состояния на тренировке, где было сказано "стреляемся до броника". Особенно учитывая, что в момент доведения до бессознательного состояния огонь я не вёл и говорил, что на площадке находится гражданский.

Доброго времени суток.
Я тот самый сотрудник, на чье имя была написана жалоба.
Однажды я услышал упоминание о бронежилете, но не смог разобрать слова. Это произошло, когда я перешёл в новую команду. В тот момент я слушал музыку и не слушал внимательно окружающих, поэтому не понял, что мы будем играть до бронежилета.
Что касается вашего замечания о гражданском, вы подошли ко мне без каких-либо предварительных слов. Я не слышал вашего голоса. Доки
По поводу МГ в ВПС написано что сначала выдается предупреждение, а уже после него мут, не думаю что за 1 фразу можно получить мут.
Более добавить мне нечего, ожидайте ответ выше.

Пункты, прикрепленные в жалобе:

Цитата

5.1 - “MG” Metagaming – Отправка сообщений, содержащих информацию из реального мира, в игровой мир (смешивание чатов). [Предупреждение, в случае игнорирования - мут на 30 минут]

 

Доброго времени суток. Являюсь начальником УГИБДД МВД Республики Провинция по городу Мирный и Мирнинской области. 
Жалоба составлена на нарушения ВПС, к разбору не уполномочен, однако дам свой комментарий. Что касаемо нарушения пункта 5.1 ВПС (MG), то в нём прописана чёткая мера наказания в виде предупреждения, а в случае игнорирования — мут. Пункт 3.1 ОПСГО, на который вы ссылаетесь, предусматривает ответственность за уже полученные наказания по ВПС, что можно увидеть в примечаниях к самому пункту, отсюда можно сделать вывод о том, что наказания сотрудник по пункту 3.1 ОПСГО не понесёт ввиду меры наказания по пункту 5.1 ВПС. Что же касается нарушения по доведению до бессознательного состояния, то, исходя из вашей записи, сотрудник не был в курсе того, что перестрелка ведётся до потери бронежилета. Считаю, что ответчик был просто невнимателен при выполнении указаний организаторов тренировки. Окончательный вердикт вынесет следящий администратор. Ожидайте его ответа. 

Приветствую. 

В 07.02.2026 в 20:47, Yato Toporov сказал:

Что касается вашего замечания о гражданском, вы подошли ко мне без каких-либо предварительных слов.

Попахивает вводом в заблуждение. Равно как и то, что вы не слышали моего голоса, также попахивает вводом в заблуждение, так как в качестве доказательств приведён скриншот:
Лично я скриншоты слышать не могу. Хотелось бы увидеть полную запись.

В 07.02.2026 в 20:58, Ilya_Toporov сказал:

то же касается нарушения по доведению до бессознательного состояния, то, исходя из вашей записи, сотрудник не был в курсе того, что перестрелка ведётся до потери бронежилета. Считаю, что ответчик был просто невнимателен при выполнении указаний организаторов тренировки. Окончательный вердикт вынесет следящий администратор. Ожидайте его ответа. 

Интересно получается, а вот товарищ Стоколос утверждает, что было сообщено о правилах проведения тренировки. 

Во всяком случае, ожидаю ответа СзФ.

На скриншоте я продемонстрировал, что значок голосового чата отсутствует над вашей головой.
Я же говорил, что не знал, что можно услышать в вашем фрагменте.

Доп доки на войс. Тык

В 08.02.2026 в 01:06, Mihail Tamerlan сказал:

Интересно получается, а вот товарищ Стоколос утверждает, что было сообщено о правилах проведения тренировки. 

В прошлом моём ответе было сказано о том, что сотрудник, вероятно, был просто невнимателен при ознакомлении с правилами проведения тренировки. Окончательный комментарий даст следящий. Ожидайте его ответа.

Здравствуйте!

1. Нарушение правил тренировки - сотрудник мог "не услышать" их, однако, это не освобождает от ответственности. Учитывая факт того, что действия происходили в формате тренировки, считаю достаточным наказанием применение мер дисциплинарной ответственности в виде 1-го замечания.

2. Нарушение 3.1 ОПСГО (MG) - не наблюдаю за сотрудником, уточните, о каком моменте идет речь?

В 08.02.2026 в 18:36, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

2. Нарушение 3.1 ОПСГО (MG) - не наблюдаю за сотрудником, уточните, о каком моменте идет речь?

Уважаемый СА, истец ссылается на фразу про пункт 3.3 ОПСГО.

В 08.02.2026 в 20:36, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

2. Нарушение 3.1 ОПСГО (MG) - не наблюдаю за сотрудником, уточните, о каком моменте идет речь?

Как и сказал ответчик выше - фраза про 3.3. ОПСГО, что само по себе является OOC документом, а также фраза была адресована мне в ответ на сообщения в OOC чате.

Еще раз здравствуйте!

Действительно, учитывая что ваш персонаж был в предсмертном состоянии (сообщения были исключительно в ООС-чат), ответ сотрудника на него в voice-чат без согласия сторон является нарушением 3.1 ОПСГО, за что сотрудник понесет наказание в виде 1-го устного выговора.

 

Остались ли у Вас вопросы?

Вопросов нет

Вопросов не поступило.

Закрыто.