ЗГСзФ [ОГИБДД-П] Igor_Moskovsky

1. Ваш никнейм: Albert_Manson
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм лидера: Igor_Moskovsky
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1_SYs0O-SFGZWDOn-Fy_dcDjKRgeHHJ_Q?usp=sharing
5. Суть жалобы: Читабельная версия ниже

Здравствуйте. Жалоба объемная, приложите все усилия для ее рассмотрения. Начнем по порядку.
1. Вижу со стороны начальника ДПС ОГИБДД-П ввод в заблуждение администрацию по этой жалобе

https://forum.gtaprovince.ru/topic/1038769-ogibdd-p-igor_moskovsky/

Как гласит ВПС?

10.2 - Обман администрации на форуме и ввод её в заблуждение. [Бан до 30 дней]

Подделывание доказательств в жалобах на игроков, вследствие которых игрок или администратор могут быть незаслуженно наказаны, либо вовсе уйдут от наказания. Запрещено давать ложную информацию в заявках и во время собеседований на должность администратора/лидера гос. фракции/ОПГ/частной организации.

Читаем внимательно примечание. И что же мы видим? Подделывание доказательств, по которым игрок может быть незаслуженно наказан. Как в своем вердикте указала заместитель ГСзФ, лидер предоставил неполные доказательства, вследствие которых Я был незаслуженно наказан - то есть вырвал их из контекста, обрезав суть происходящего, и вменил - "ты тоже провокатор в такой же равной степени, всё выдано правомерно, просто не реагируй и всё, а вступишься в конфликт - тоже получишь, причем такое же наказание". А в качестве доказательной базы лидер просто предоставил мои 4 предложения, вырванные из большого диалога с несколькими людьми, где я закономерно и адекватно реагирую на откровенную негативную провокацию и необоснованные вменения, а так же возможной попытки слива меня от моего коллеги, называя его времяпровождения бессмысленным делом (только нецензурно), и что он забыл, какого это получать дисциплинарные взыскания.
Из-за предоставленных обрезанных доказательств картинка исказилась и была неверно интерпретирована со стороны следящего администратора и вышестоящего звена, пока я не предоставил полную картинку происходящего, чем и получил оправдание. А если бы не предоставил? Так и остался бы незаслуженно наказанным! Как гласят правила для лидеров государственных организаций? - лидер должен относится ко всем сотрудникам беспристрастно и качественно выполнять свои обязанности, в том числе контролировать работу подчиненных ему сотрудников. Была ли проделана эта "качественная" работа? Нет. Предоставил обрезанные доказательства администрации с принципом "коллективной ответственности" - и всё. Тем самым получился ввод в заблуждение администрации.

2. Идем далее. Основываясь на 1 пункте настоящей жалобы, требую повторно проверить доказательства, на котором был сформирован приказ об моем увольнении (номер приказа 6640) с оценкой и учетом объективной обстановки происходящего, дружеских отношений с начальником организации, реальной угрозы осуществления произнесенных мной слов, предпосылок для реализации этого, ну и самое главное - обнародовать доказательства, как заявил лидер, "угрозы слива мне и моему заместителю". А ведь я даже в глаза не видел данных доказательств, вопреки требованиям Федерального Закона "о полиции" (пункт 2 статьи 28) и правил для лидеров государственных организаций 1 сервера. Что там может быть секретного, если эти "угрозы сливом", по словам лидера, я и произнес. Какая тут может быть тайна, в чём она? Выходит такая ситуация, как и в первом пункте, исходя из обстановки дружеских отношений, я, как говорится, бросил на ветер в шуточной, саркастической форме слова "я тебя солью и смою в унитазе, будешь в канализации буль-буль". Что тут такого на потерю доверия, какой слив тут, в чем он заключается, как и угроза его слива? Не знаю, наверное, никто не знает! Но вернемся к ситуации; лидер же, зная, что мы находимся в дружеских отношениях, и никакой реальной угрозы мои слова не несли, даже предпосылок опасаться возможной данной угрозы у него не было, спустя (обратите внимание на это, это главное) несколько суток, не сразу, а спустя несколько суток, приписывает это к причине моего увольнения. Причинно-следственная связь здесь имеется? Нет. На сколько мне известно, за 12 часов до моего увольнения, лидеру пожаловался на меня один из его заместителей за словесную перепалку, которая произошла в одной из официальных бесед организации, где якобы, как утверждал лидер, я "угрожал сливом" его заместителю. Доказательств моих слов предоставлено не было, а если и было что-то похожее на вменяемый мне слив, то скорее всего это было опять же филигранно обрезано из контекста. В учет стоит обратить еще и слова его второго заместителя в закрытой беседе руководящего состава - Kubrat_Velikolepniy, который так яростно желал моего увольнения с такими душевными порывами нецензурной брани. Но на этого господина будет оформлена отдельная жалоба на предмет соответствия его занимаемой должности после всего им сказанного в адрес его подчиненного сотрудника. Ситуация вырисовывается следующим образом: я, находясь в приятельских отношениях с начальником организации, общаюсь с ним, обоюдно шутя и подкалывая друг друга, как вдруг, начинается ссора с одним из его заместителей, где якобы я ему угрожал слить его (доказательств получено не было). Лидер обратился ко мне дабы узнать детальнее происходящее, на что я скинул ему полную переписку с его заместителем в официальной беседе, которую он, впрочем, и сам может открыть в любое время, и обозначил свою позицию, даже не понимая, о каком сливе идет речь. Далее идет обсуждение меня в дискорд-канале и в беседе руководящего состава, где, ранее уже озвученный, Кубрат Великолепный, просит собрать всё, абсолютно всё на меня, дабы хоть за что-нибудь уволить. Разве это честно и справедливо? Вот так брать и вырывать из контекста сообщения, которые к сливу вообще не имеют никакого отношения и утверждать, что вот, мол ты угрожал мне сливом и прочее. Можно же, на основании сообщений, написанных лидером мне же, сделать и симметрично и раздуть из этого серьезные обвинения, а именно:
1. Угроза мне увольнением с ОЧС с оскорблением подчиненного;
2. Оскорбление другого подчиненного по национальному признаку;
3. Сталкивание "лоб в лоб" меня с командиром ОСР, вместо адекватного решения ситуации.

Доказательства (закрытой информации здесь нет, ибо сообщения были оформлены мне в личных сообщениях) - https://drive.google.com/drive/folders/1_SYs0O-SFGZWDOn-Fy_dcDjKRgeHHJ_Q?usp=sharing

Раздутые и мнимые эти обвинения? Конечно же, да. Ведь с лидером мы находились в приятельских отношениях, много чего обсуждали и шутили, а эти сообщения просто вырваны из контекста без объективной картины происходящего, как и моя причина увольнения - угроза сливом лидеру. Это равносильно тому, как два приятеля что-либо обсуждали, в шутку подрались, разошлись по домам, а потом, через несколько дней, один из приятелей пишет заявление на другого за "угрозу убийством", ведь он же кулаком в шуточной драке помахал. Думаете, по заявлению человека привлекут? Я так не думаю, ибо нет реальной угрозы опасаться осуществления угрозы убийством, и обстановка явно говорила об ином - о шуточном характере драки.

3. Игнорирование нарушения со стороны сотрудника во Флудилке. Я обратился к лидеру с просьбой о применении к провокатором меры наказания, однако лидер сказал, что ничего провокационного в словах провокаторов нет, и что мне следует относится проще. Что же тогда провокация по мнению лидера? Если вот, человек просит провокаторов успокоиться, а они продолжают разжигать конфликт. При этом, если вступишься в конфликт, получишь такое же наказание, как и провокатор, исходя из 1 пункта, а если не вступишься - наказания не будет. Хотя лидер должен пресекать конфликты и устранять их. Не порядок!
(Доказательства ввиду закрытости предоставлены в личные сообщения следящему и ЗГСзФ)

4. О чем я уже писал во 2 пункте жалобы - лидер должен устранять конфликты во фракции, а не сталкивать "лоб в лоб" представителя руководящего состава, который, по совместительству, является заместителем лидера (командир отдельной специализированной роты Дмитрий Солдатиков, в ВК - Варвара Пермская) с его подчиненным.
((Доказательства ввиду закрытости предоставлены в личные сообщения следящему и ЗГСзФ)

5. Лидер проигнорировал нарушение со стороны вышеуказанного командира ОСР по поводу неправомерно выданного мута, дисциплинарного взыскания и неправомерно отклоненного рапорта:
1. Не совсем ясна причина выданного мне мута, хотя я просто "тэгнул" человека с просьбой проверить рапорт, что не запрещено по правилам беседы;
2. Я в шуточной форме, как и командир

ОСР, общались друг с другом со взаимными оскорблениями, как вдруг, человек решил выдать устный выговор за 3.4 ОПСГО за "неадекватное поведение" (приказ 6590);
3. Лидер согласовал отказ в удовлетворении рапорта на снятие дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора за отсутствие доклада в рацию на момент патруля в одном из скриншотов предоставленной мной работы. Правила оформления доказательств, указанные в разделе, не запрещают публиковать доклад в обычный чат, строгой обязанности делать доклад именно в рацию не существует. Работа была выполнена полностью, ошибся с местом донесения доклада - работа почему-то отклоняется по надуманным причинам.
Доказательства по 1 пункту в личных сообщениях следящего и ЗГСФЗ, доказательства по 2 пункту - сам указанный Выше приказ, доказательства по 3 пункту - https://forum.gtaprovince.ru/topic/1012807-ogibdd-p-raporty-na-snyatie-disciplinarnyh-vzyskaniy/page/11/#comment-7297161, сообщения с id 217.

6. Лидер проигнорировал и никак не привлек к ответственности своего сотрудника - Дениса Хомяка, по моим доказательствам, человек был задержан за нарушение норм законодательства и привлечен к ответственности по УК РП с последующим отправлением в ИВС. И какое же наказание было выдано сотруднику? Никакое! Просто в пустоту как будто отправил сообщение.
Так же и с полковником полиции Дмитрием Солдатиковым. Поступило несколько вызовов, а полковник вне смены стоит и совершенно не горит желанием принимать вызовы, что является нарушением ФЗоП и внутренного устава ДПС ОГИБДД-П
" 2.16. Сотрудники обязаны заступить на боевое дежурство при поступлении вызова или запроса о помощи от других подразделений и государственных органов при отсутствии либо недостаточном количестве сотрудников на смене."

Доказательства следящему и зГСЗФ.

7. Лидер запретил писать жалобы на сотрудников ОМВД-П, хотя это является конституционным правом человека. Написал жалобу? Уволен по причине потеря доверия! Как-то неправильно это.

По итогу, требую привлечь лидера к ответственности за все выявленные нарушения, заблокировать его игровой аккаунт за нарушение норм ВПС, и возможно, освободить от занимаемой должности за служебное частичное (или полное) несоответствие.

Приветствую, игрок, являюсь сотрудником, указанным в данной теме.

Отвечу по пунктам:

1. Обвиняете меня в том, что я детально не изучаю информацию, при этом сами, видимо, невнимательно читали мои ответы в жалобах. Доказательства были не мои. Так как диалог у вас с Ламбертом был невероятных объёмов, я попросил мне выделить основную суть, без ваших примеров, только главные претензии и непосредственно доказательства на конфликт. Эти же доказательства были предоставлены администрации. Доказательства не мои, и я прямого отношения не имею к привлечению вас к ответственности. Предоставлено было ровно то, что передали мне. Подделка доказательств с моей стороны - это лишь ваши догадки.

 

2. Опять же, всё было предоставлено врио ГСзФ в личных сообщениях, как в виде пересыла диалога, так и полного скриншота. Было дано добро на увольнение, соответственно, и принято окончательное решение по нему. Так как ваша "шутка" была сказана вместе с угрозой моему заместителю в игре, а именно, предоставлен выбор, либо принимаются меры по изменению приказа с наказанием по 3.4 ОПСГО (если правильно помню пункт из док-в), либо будет слив. Также предлагали написать на него заявление в полицию, и после этого ещё утверждаете, что ваши слова являлись какой-то там шуткой. 

 

3. Перешлю диалог наш следящему, всё обсуждалось в лс и смысла повторять здесь всё снова не вижу.

 

4. К сожалению, сразу не могу сориентироваться по ситуации, которую вы описываете. Ожидаю доказательств, после прокомментирую дополнительно этот момент.

 

5. В чём заключается игнорирование, не понимаю. Руководящий состав занимается модерацией чата, раз был выдан мут, значит на это были причины (и как мне передавали информацию, они действительно были). И я, насколько помню, это вам озвучивал. Материал был мною изучен. Касаемо рапорта. Да, я указал, что отказ был бы правильным, так как доклад подразумевает под собой передачу информации в рацию. Кому вы на скрине делали доклад в разговорный чат? 

 

6. Насколько я помню, была нарушена иерархия. Пытался найти ситуацию эту у себя для уточнения всех деталей, к сожалению, не нашёл. Если напишите мне дату, когда об этом писали, я изучу вашу претензию детальнее.

 

7. Я не запрещал писать жалобы. Откуда вы это взяли, мне не совсем понятно. Товарищу Верещагину я сказал, что если он уверен в своих действиях, пусть реализовывает свою задумку. 

 

Как итог, считаю, что вы не разобравшись полностью в своих доводах решили ввести администрацию в заблуждение, написав такой объёмный текст с необоснованными обвинениями. Речь идёт о якобы поддельных доказательствах и запрете на написание жалоб. Ожидаю дополнений, а также доказательств от следящей администрации, которые были вами отправлены.

1. Ваши проблемы, что не изучили детально информацию и передали ее следящему. Вы должны качественно выполнять работу. 
2. Я спросил в игре «приказ отменяем по 3.4 ОПСГО или слив?» Слив подразумевался меня, ибо выговор выдан за пустяк, о чем я и писал. Я писал это по отношению к сотруднику РС, комментируя его действия по намеренному сливу меня в виде выдачи выговоров за безобидные сообщения. А то что меня сотрудник РС послал на 3 буквы, это не хотите в учет взять? И после этого я и пишу в шутку, что мол давай пойдем в полицию и напишем заявление за оскорбление. Или Вы все готовы в серьез воспринять или только мои слова? Мне ваши слова тоже в серьез интерпретировать, что Вы меня оскорбили?

3. Комментировать что-либо нет смысла, вы проигнорировали нарушение.

4. По правилам форума не могу тут это разместить.

5. Основание для выдачи мута? Просто так? 
Этого не сказано про рацию. Я указал, что ошибся докладом в чатах, но доклад же был, как и выполненная работа. Отказали по надуманным причинам.

6. Посмотрите по фотографиям в личке с нами.

7. В Верещагин написал так, будто согласовано с Вами, и указал, что за потерю доверия будут увольнять. А за потерю доверия кто увольняет: Вы или Верещагин? Собственно, чей запрет?

1. С чего вы взяли, что я обязан был детально изучать ту ситуацию. Претензия была на выдачу наказания, наказание выдавал не я. Так как через жалобу вы решили оправдать себя, были пересланы доказательства Следящему через меня. На этом моё фигурирование заканчивается.

2. Не нужно значит было выражаться так. Человеком и мной в дальнейшем ваши выражения были восприняты совершенно иначе.

 

3. Не могу сделать никаких выводов, пока не пойму о чём идёт речь.

5. Перечитайте диалог, во время которого вам выдавался мут. Сами же использовали фразы, которые были направлены на принижение вашего бывшего руководства (конкретно о случае, который вероятно подразумевается).

6. Нашёл ваши сообщения. Какого-либо обращения с просьбой или требованием разобрать ситуация не вижу. Как я должен был понять, что вы конкретно от меня хотели? Были ли обращения к руководящему составу? Смею предположить, что нет, так как вы яро демонстрировали мне свою личную неприязнь к Командиру ОСР.

7. Нужно вопросы задавать Верещагину, а не мне тогда.

Изменено 26 января пользователем Igor_Moskovsky

1. Я написал на Вас жалобу, вы что предоставили? Вы даже не перепроверяли доказательства. Собственно, вы и несете ответственность

 

2. Вы про «заявлению в полицию» прекрасно понимали, что это шутка, как  и про слив Вас в личных сообщениях. А про Дмитрия Солдатикова я писал именно про мой слив, ибо человек выдал взыскание за ерунду, у меня положение 2/3 и 2/3. Откуда я могу знать, что он посчитает еще неадекватным? Сам ведет себя неподобающе, отвечаешь ему так же - он выдает наказания, «раздувает из пальца слона».

 

5. До этого как я унизил руководство? Тэгнул его?

 

6. Очевидно, речь идет о рассмотрении ситуации, не просто так я скинул же скрины.

 

1. Додумывать начинаете. Руководящий состав выдал наказание, через жалобу вы решаете свой вопрос по выдаче. Прямого отношения к этому я не имею. Нести наказание за чужое действие я не должен.

2. Такая же история, я понятия не имею, какой посыл был в ваших словах. Может вы серьёзно были настроены, кто знает.

5. Когда вы тегаете человека много-много раз - это ненормально. Вполне справедливо за это выдавать мут.

6. Догадываться я не собираюсь. Если это была жалоба - нужно было как-то это обозначить. Может вы решили использовать личные сообщения со мной как архив с доказательствами.

1. Вы решили и не перепроверять информацию. Жалоба на кого была оформлена: на Вас или на РС? На Вас. Кто доказательства следящему передал? Вы. Собственно, кто ввел в заблуждение? Вы!

2. Серьезно настроен к чему? Где слова о том, что я солью Вашего заместителя? Я писал в беседе, что мне все равно на его нарушения, и конкретно спросил: отменяешь приказ или слив? Слив меня, у меня положение, повторюсь, по дисциплинарным взысканиям было 2/3 и 2/3. 

5. Человек не дал ответа по моему прошлому тэгу, спустя час тэгнул снова. В чем нарушение? Правила беседы читайте.

6. Для архива с доказательствами есть избранное. Или погодите - по Вашей же логике, тогда я Вам и не угрожал сливом - это был архив сообщений! Какая угроза, вы что? 

Словесная делюга какая-то началась, продолжать диалог с вами до ответа вышестоящих не буду.

Жалоба отозвана, претензий не имею.
 

Здравствуйте.

Так как жалобу отзываете, жалоба будет рассмотрена снисходительно по отношению к лидеру, где был нанес вам ущерб. Остальное рассматриваться не будет.
По поводу ситуации похожей на подделывание доказательств, а точнее предоставление неполных доказательств с лидером и с руководящим составом была проведена беседа. Конкретно за подделывание доказательств это посчитать нельзя. По остальному - доказательства вы удалили, ситуация рассмотрена не будет. Ожидайте ответ от ЗГСзФ.

Здравствуйте.
Как сообщил ГСзГИБДД с сотрудниками рс и лидером была проведена беседа по поводу предоставления неполных доказательств (изучен не весь материал). По остальному удалили доказательства и жалоба же была отозвана.
Закрыто.