[МО] Danil_Mannov

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin
2. Название фракции: МО
3. Никнейм сотрудника: Danil_Mannov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1039468-ogibdd-p-bogdan_vereschagin/ + https://forum.gtaprovince.ru/topic/1039772-ogibdd-p-bogdan_vereschagin/
5. Суть жалобы: приветствую. Нарушение пункта 3 правил форума = 4.1. ОПСГО. Предыдущую жалобу даже лидер не взял ещё в рассмотрение, он уже пишет вторую, буквально с той же сутью...

Вновь здравствуйте, сотрудник полиции! Являюсь сотрудником, на которого была составлена жалоба. В корне не согласен с вами! Вы вменяете мне пункт 3 правил форума. Давайте ещё раз обратимся к нему: «3. Написание бреда в темах, глупые и бессмысленные сообщения. [3-10 баллов предупреждений] - Запрещено создавать помехи работе администрации путем написания необоснованных жалоб. [15 баллов предупреждений]»

 

Безусловно, жалобы не бессмысленны и имеют разную суть. Первая жалоба касалась конкретно розыска и получения доказательств нарушения инкриминируемых мне статей Уголовного кодекса республики, а вторая же была направлена уже на конкретное обвинение вас в деяниях, которые вы совершили. В связи с этим за собой нарушения не вижу. Если же вы ссылаетесь на подпункт указанного пункта, в виде «Запрещено создавать помехи работе администрации путем написания необоснованных жалоб. [15 баллов предупреждений]», то жалобы вполне обоснованы и имеют разный вес. Давайте вернёмся к их содержанию ещё раз: первая жалоба требовала от вас доказательства нарушения мною статей, инкриминируемых мне вами, а вторая прямо ссылается на нарушения вами пунктов ВПС и уголовной статьи.

Вам ничего не мешало дополнить уже существующую жалобу. Этого сделано не было. Почему?

Что значит «... Этого сделано не было. Почему?». По вашей предыдущей жалобе на меня же, вы допустили следующее высказывание: «...его пропускать надо, а не показывать свое "фэ", и смотреть, а что если не пропустить.». Вот и вы не показывайте своё "фэ". Я вам дал довольно объёмный ответ, в котором сослался на все нормы, которые вы же мне и предъявили. При том уже были прецеденты, по которым выносились вердикты. Я, как истец, могу дополнить существующую, а могу написать новую. Мне ничего не мешает это сделать. Тем более меж ними есть принципиальная разница. Это должно быть понятно даже по объёму текста. Вправе не отвечать на ваш, на мой взгляд, провокационный вопрос.

Здравия желаю, я являюсь Командующим Войсками Провинциального Военного Округа,

Маршалом Республики Провинция Андреем Шварцем.

 

 

Рассматривать нарушение правил форума не в моей компетенции.
Ожидайте ответ Главного следящего за Министерством обороны!

Здравствуйте.

Сути жалоб разные, дополнять существующую или писать новую - решение за тем, кто собирается это делать. Если следящему будет удобно рассматривать всё в одной теме - он закроет одну из тем.

Нарушений правил форума нет.

Вопросы?

Я ничего вам не показываю. Я написал жалобу за ваше нарушение. Вы не можете «или написать новую, или дополнить существующую». По вашему, вы можете просто писать чуть ли не по каждой статье или новым возникшим претензиями по одной ситуации сразу несколько жалоб? Вряд ли. 
Нет, вы обязаны отвечать на вопрос, и полностью ответить на все интересующие меня вопросы. 
 

Следящему:

Интересно, то есть можно писать жалобы по одной ситуации сотнями, а «если следящему будет удобно все рассматривать в одной теме, то остальные он закроет». Ну мне кажется и недалекому человеку ясно, что проще рассмотреть все сразу в одной теме.

Истец вправе подавать разные жалобы на одно действие. Это не будет помехой, если например в одной жалобе указывается нарушение ВПС, а в другой ФЗоП. Нарушением будет создание одинаковых тем. Тут темы не одинаковые.

Следящий, в свою очередь, для удобства рассмотрения может объединить в одну всё.

Хм. Смешно. Вы упрекаете меня в следующем: «По вашему, вы можете просто писать чуть ли не по каждой статье или новым возникшим претензиями по одной ситуации сразу несколько жалоб? Вряд ли.»

 

Задам встречный вопрос: по-вашему, вы можете просто каждый день добавлять мне по статье в нарушения на расстоянии, без установки личности, давать розыск и выписывать протоколы по КоАП? Вряд ли. Нарушение 29 статьи конституции, ну да, собственно, в последнем обжаловании на вас всё доходчиво расписано. А вот как раз таки по вашим «хотелкам» отдельно: «Нет, вы обязаны отвечать на вопрос, и полностью ответить на все интересующие меня вопросы.», да с чего вдруг? Я даю объяснение по факту подозрения меня в совершении нарушений, и свою функцию я исполнил в полном объёме, а вот вы, когда осознали, что не сможете доказать мою вину (презумпция невиновности, элементарная), начали играть по-своему и гнуть стержень о том, что я вам чем-то обязан, а вот и нет! Вы, как истец, самостоятельно должны доказывать мою виновность, а не кичиться выражениями, в духе «Вам ничего не мешало дополнить уже существующую жалобу. Этого сделано не было. Почему?»

 

Более добавить нечего.

Ещё раз: по вашей логике можно написать сотню жалоб по одной ситуации, и вы ничего заурядного в этом не находите. 

Ничего смешного, сотрудник, не говорится вам. К чему почти вся первая часть вашего ответа - загадка, похоже на оффтоп. Да, я могу добавлять статьи, потому что забыл выдать некоторые, у меня на это есть 14 дней. 
Обязанность отвечать на мои вопросы у вас есть согласно ОПСГО, посему спешу сообщить - хотите, не хотите, а отвечать и вести активное обсуждение нужно, конечно, если не хотите получить выговор. Я, сотрудник, уже доказал свою правоту действий и вашу вину не в одном правонарушении, а последствии их будет ещё больше. Интересно, как я могу хвастаться вопросом вам? Вот это уже действительно смешно. Ожидаю всё еще ответ на этот вопрос, к слову. 

Давайте не будем переключаться на другие ситуации. Каждая индивидуальная и разбирается отдельно.

Конкретно в данном случае нарушений правил форума я не вижу, ведь жалобы не одинаковые, да ситуация одна, суть разная.

Закрыто.