ЗГСзФ [ОГИБДД-П] Igor_Moskovsky

1. Ваш никнейм: Albert_Manson
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм лидера: Igor_Moskovsky
4. Скриншот/видео от любого лица: https:// Приказ МВД #6138
5. Суть жалобы: Здравствуйте. Ниже читабельная версия

Здравствуйте. Не согласен с выданным устным выговором, так же, почему я несу такую же ответственность, как и провокатор? Человек несколько дней провоцировал, в один из дней я решил всё расписать, чем человек занимался - мне дают такое же наказание под предлогом 3.3 ОПСГО.  Где я оскорбил кого-то или спровоцировал в УЖЕ начатом конфликте? Жертва изнасилования сама виновата в изнасиловании или как?

Приветствую, игрок. Сотрудником, указанным в теме, являюсь.

Свою позицию я уже вам обозначил в личных сообщениях. Конфликт не берётся из ниоткуда и не появляется из высказываний одной стороны. Вам стоило воздержаться от некорректных высказываний и пожаловаться на возможную провокацию. Меру наказания выбирал не я, вопросы нужно задавать тому кто привлёк вас к дисциплинарной ответственности. Лично я считаю, что вполне справедливо, когда оба участника конфликта получают равное наказание. 
Ожидайте ответа от вышестоящих лиц.

А какие мои слова попадают под 3.3 опсго? Как в конфликте ответчик и истец могут оба провокатора - это как в драке - защищающийся что ли, по вашей логике, провокатор тоже? И его тоже наказывают на так же, даже наказывают, как и инициатора драки? 
Я вам на следующий день жаловался на возможную провокацию со стороны определенных лиц, но вы сказали что это «рофл». Как я понял, у вас все просто: либо виноваты оба (независимо, спровоцировали или ты организатор, получаешь такое же наказание), либо виновных вовсе нет. 
Все же, я так и не увидел на предоставленных Ваших словах «провокацию» и «оскорбление», которые запрещены под пунктом 3.3 ОПСГО. Конфликт уже начался - я никак не могу быть его провокатором. Провокатор в перепалке всегда один.

 

Какие мои словосочетания попадают под устный выговор? Жертва сама виновата в изнасиловании или как?

Абсолютно не поняли посыл моих слов. Примеры, которые вы приводите, кардинально отличаются от того, что разбирается в данной теме.

Конфликт образуется исключительно после того, как на сообщения начинает реагировать вторая сторона. Никто не заставлял вас отвечать на провокацию. Это был ваш осознанный выбор, за который в последствии получили наказание. Опять же напоминаю, что выбирал меру не я. Пишите, узнавайте, почему сотрудник руководящего состава принял именно такое решение.

Этот сотрудник отправил к Вам. 
Ну так и лицо, на которое напали, может и не обороняться, это его право, как и право на жизнь! А мое право - честь и достоинство. Почитайте Конституцию. Как я оскорбил человека или спровоцировал на что? Я лишь указал его поведение, с которым, он впринципе, и согласен, я перефразировал его слова. Какая именно провокация была, в чем именно, в каких словах, и на что провокация? Игнорирование тоже, сама по себе, провокация, чтобы человек писал дальше и дальше. Почему Вы решаете, как мне поступить надо было, я не понимаю. Это все равно как пристать к человеку, почему он пользуется лестницей, когда есть лифт. Вашей логикой, провокацией можно назвать все что угодно. Человек кстати на мою, как вы говорите «провокацию»,  не спровоцировался.  Собственно, в чем нарушение? Вы не хотите выдать инициатору дополнительное наказание?

Читайте значение слова «провокация». Тогда можно всем, кто нарушил рядом с сотрудником полиции, выдавать розыск за 5.7 УК, ведь он же умышленно нарушил и спровоцировал сотрудника полиции к действиям! Можно и сотрудника тоже наказать, ведь не было бы сотрудника - человек бы не нарушил, получается, сотрудник тоже провокатор?) 

Вы, товарищ генерал, мат.часть изучите значения слова «провокация» и логическое трактование и поймите, что истец и ответчик провокаторами одновременно быть не могут: провокатор всегда один.

Здравствуйте.

Получил доказательства от лидера и думаю следующее: Считаю, что наказаны вы верно. Что в ваших, что в словах вашего собеседника отчетливо видно провокацию на конфликт. Сотрудник пишет провокационное сообщение, на которое вы реагируете и отвечаете такой же провокацией, что разжигает конфликтную ситуацию. Доказательства передам ЗГСзФ, его мнение будет окончательным.

Здравствуйте.
На рассмотрении.

Как в моих словах может быть провокация на конфликт, если конфликт уже начался? Кого я спровоцировал и как?

Почему провокатор получил такое же наказание как и ответчик? Несмотря на то, что провокатор на протяжении нескольких суток провоцировал.

Здравствуйте.
Изучила ваши доказательства и доказательства лидера. Вас действительно провоцировали на конфликт и неоднократно. Вы же изначально в спокойной мере веди диалог и аргументировали свою позицию, но зачинщик не останавливал попытки и вел эмоциональный диалог. В конце концов вам стоило воздержаться от фразы, которая могла продолжить конфликт и просто нужно было закрыть тему, но все мы люди и реагируем по разному. Устный выговор считаю очень завышенной мерой и его следует заменить на беседу.
С лидером же так же будет проведена беседа, так как его доказательства были очень вырезаны из контекста всего диалога.
Вопросы имеются?

Нет, спасибо.

Не совсем понятно, на какую тему со мной собрались беседовать, если доказательства не мои. Но, если вам так угодно, я готов к милому разговору.

Вопросов не возникло. Закрыто.