[УМВД] Andrey_Akifeev

1. Ваш никнейм: Carl_Street
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Andrey_Akifeev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/2768a52ef8ee19d55c4fbaed0f29aa83/?p=j0hmfPlDMiW9PhiCfM3I0Q
5. Суть жалобы: Был остановлен сотрудником. Далее получаю 2 требования с выходом из авто, без объяснения причин, что противоречит приказу МВД РП №5, в котором представлен план задержания СОП, которым я являлся. Далее оказывается, что нарушений за мной нет, соответственно, требования ещё раз подтверждают свою беззаконность и необоснованность, а неоднократные неповиновения в пункте 5.8 УК РП теряют свою силу.

Тайм-коды:
00:04 - Требование об остановке
00:20 - Первое требование о выходе с авто
00:30 - Второе требование о выходе с авто
01:04 - Задержание за 5.8 УК РП
03:44 - Отсутствие нарушений за мной
09:34 - Посадили в КПЗ

Приветствую, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба.
Не понимаю, почему вы считаете требования незаконными? На вас имелась ориентировка, у вас на видео висело 2 звезды.
На вашем видео видно 2 требования выйти из авто.
Задержаны были за то, что не выполнили их.
Розыск вам сначала был снят из-за отсутствия преступлений в БД, а затем снова выдан уже по 5.8 УК РП.
Вопросы имеются?
Если нет - передаю жалобу выше по иерархии.

В 19.01.2026 в 17:22, Andrey Akifeev сказал:

Не понимаю, почему вы считаете требования незаконными? На вас имелась ориентировка, у вас на видео висело 2 звезды.
На вашем видео видно 2 требования выйти из авто.
Задержаны были за то, что не выполнили их.

Тогда объясните мне, где в ваших действиях законность? Какими правилами вы руководствовались при предъявлении мне требований о выходе из авто?
Повторюсь, - в приказе МВД РП №5 чётко прописан перечень действий при задержании, с которым вам бы, кстати, желательно ознакомиться.

Приветствую, гражданин. Являюсь ИО Начальника УМВД.

1. По поводу требования об остановке, выдаинуто оно правомерно, так как сотрудник до непосредственного контакта с вами не мог знать, что у вас в базе данных ( далее БД). Здесь запрошу док-ва на чистую БД у сотрудника.

2. Запрашиваю док-ва от сотрудника на нахождение в чужой юрисдикции.

Как итог, на данном моменте нарушений за сотрудником нет.

Вопросы остались? Если нет - ожидайте ответ СзУМВД.

В 19.01.2026 в 23:22, Yanke_Evans сказал:

По поводу требования об остановке, выдаинуто оно правомерно, так как сотрудник до непосредственного контакта с вами не мог знать, что у вас в базе данных

С требованием об остановке я и не спорю, но на каком основании были выдвинуты требования о выходе из авто? В этом и вопрос.

Не подчинились требованию, логчино, что для задержания.

Приветствую, доказательства на чистый краймрек и нахождение в соседней юрисдикции переданы ио лидеру.

В 20.01.2026 в 14:16, Yanke_Evans сказал:

Не подчинились требованию, логчино, что для задержания.

Не подчинился требованию об остановке? Я сразу же перестроился и остановился на безопасном для движения месте.

Пересмотрел вашу запись и да, остановились по первому требованию, требование о выходе из авто незаконное, значит задержание неправомерное - получит письменный выговор.
По доказательствам, увидел, что сотрудник законно находился в чужой юрисдикции. 
Вопросы остались? Если нет - ожидайте ответ СзУМВД.

В 20.01.2026 в 15:32, Yanke_Evans сказал:

Вопросы остались?

Будет ли компенсация за проведённое время в тюрьме?

В таких случаях компенсация не назначается согласно 4.5 ОПСГО, да и о сумме говорит следящий, а не лидер.

Ожидайте его ответ.

Здравствуйте.

Задержаны за неповиновение требованиям о выходе из авто правомерно, регламент о задержании СОП в 5 приказе МВД несёт лишь рекомендательный характер, что указано там, однако с сотрудником будет проведена беседа, дабы сотрудник следовал этой рекомендации.

Закрыто.