ГСзГУВД [ОМВД-П] Dmitry_Folson

1. Ваш никнейм: Andrey_Akifeev
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Dmitry_Folson
4. Скриншот/видео от любого лица: 2026-01-15 04-42-11
5. Суть жалобы: Здравствуйте, рецидив нарушения уголовного кодекса республики провинция за сотрудником.


 

Здравия желаю, являюсь сотрудником на которого написана данная жалоба. Во-первых, Вам было изложено что я являюсь сотрудником гос организаций, то что Вы не запросили у меня удостоверение, это целиком и полностью Ваша проблема, в пленуме не прописано что я обязан первым его предоставлять. Во-вторых, не вижу рецидива, впервые за свою карьеру. 
Вопросы ко мне имеются? 

Здравствуйте, 

В 17.01.2026 в 14:24, Dmitry_Folson сказал:

Во-первых, Вам было изложено что я являюсь сотрудником гос организаций, то что Вы не запросили у меня удостоверение, это целиком и полностью Ваша проблема, в пленуме не прописано что я обязан первым его предоставлять.

В вашей жалобе на меня следящий уже вынес вердикт о вашей неправоте, поэтому предпочту послушать вашего следящего.
 

 

В 17.01.2026 в 14:24, Dmitry_Folson сказал:

Во-вторых, не вижу рецидива, впервые за свою карьеру. 

Я требую, чтобы вы понесли наказание за нарушение пункта 10.2 внутренних правил сервера!
докозательства вам предоставляю, что вы обманываете: 

 

 

В 17.01.2026 в 14:45, Andrey Akifeev сказал:

Я требую, чтобы вы понесли наказание за нарушение пункта 10.2 внутренних правил сервера!
докозательства вам предоставляю, что вы обманываете: 

Здравствуйте ещё раз, рецидив имеется лишь по 3.22 опсго, но никак не по УК, в тот раз я нарушил не 5.8 УК РП. 

здравствуйте я же указал рецидив нарушения уголовного кодекса республики провинция вы обманываете администрацию и отмазываетесь 

Здравствуйте, рецидив нарушения УК- это повторение нарушения одной и той же статьи УК, я же повторил нарушение 3.22 ОПСГО

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

Бремя доказывания вины в рамках производства по делу об уголовном преступлении полностью лежит на сотруднике полиции. Вы не запросили у гражданина, представившегося сотрудником, удостоверение, наличие которого делало бы ваши требования покинуть территорию незаконными, также не провели досмотр задержанного, чтобы удостоверение обнаружить. Согласно ст. 28 Конституции Республики Провинция, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Вы привлекли человека к уголовной ответственности, подобные сомнения не устранив, то есть полностью не доказав его вину. Считаю, что к ответственности сотрудника привлекли неправомерно, а нарушения ст. 14.2 ФЗоП / 3.22 ОПСГО за ним быть не может. 

Спойлер

Цитата

Статья 28.

1. Каждый подозреваемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана.
2. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого.

 

Есть ли у вас вопросы? Если нет, передано выше.

 

 

Здравствуйте.
Рецидив - это повторное нарушение одного и того же пункта, но оно используется в конкретных пунктах. В 3.22 ОПСГО мера наказания определяется исключительно от самой ситуации и нет информации про повторное нарушение. Истец не обязан запрашивать удостоверение, так как согласно пленуму: сотруднику запрещается задерживать другого сотрудника (вне смены), только при предъявлении служебного удостоверения, а его он так и не увидел. Следовательно, истец даже не обязан запрашивать его, так как в первую очередь это обязанность другого лица. 
Так как все таки сотрудник сообщил о том, кем он является, то ваша РП ситуация могла развиваться немного по другому. Но так или иначе имеется нарушение 5.8 УКРП: 3.22 ОПСГО - устный выговор. 
Не считаю, что имеется нарушение ВПС (обман администрации), так как сотрудник сообщил о том, в каком смысле он понял суть вашей жалобы.
Вопросы имеются?
 

Здравствуйте, вопросов нет, закрывайте.

Вопросов не возникло. Закрыто.