[УМВД] Andrey_Akifeev

1. Ваш никнейм: Ellie_Parker
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Andrey_Akifeev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/PnCZGYy2NVQrGg - В описании ситуации прикреплено дополнительно и понятнее.
5. Суть жалобы: Приветствую! Хотелось бы узнать и даже посмотреть как сотрудник из города Мирный оказался в Приволжске - https://disk.yandex.ru/d/WD40bH3ZrqiO4g. Второй момент вызывает серьезную озабоченность с точки зрения Уголовного кодекса Республики (УК РП), в частности, статей, гарантирущих право на жизнь и охраняющих здоровье граждан. На представленном видео: https://disk.yandex.ru/d/PnCZGYy2NVQrGg, зафиксирован инцидент, повлекший гибель гражданки, находившейся в наручниках. Крайне хочу понять правовые основания и причины применения силы, приведшей к столь трагическому исходу.

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого оформлена жалоба.
Тяжело понимать жалобы составленные искусственным интеллектом, а также жалоба не по форме.
Передано на закрытие.

Искусственный интеллект это или нет значения не имеет, жалоба составлена по форме. Ответ полный я не увидела, будто бы есть 4.3 ОПСГО. Хочу услышать мнения лидера и Следящего.

Здравствуйте, значения действительно не имеет, но жалоба все равно не по форме.

Приветствую, гражданка. Являюсь ИО Начальника УМВД.

Жалоба по форме, ожидайте ответа сотрудника, после чего поступит мой.

Здравствуйте, перейдем к разбору жалобы:

 1. Для начала разберем почему был открыт огонь.
Прикладываю видеозапись:
Гражданка нарушила статью 5.8 УК РП.
После начала конвоирования, начала багом толкать меня.
Для моего IC персонажа это является посягательством на жизнь так как сопротивляться этому никак кроме открытия огня нельзя, гражданка толкала меня на оживленный участок дороги, где много людей.
Соответственно огонь был открыт по 21.1.1 + 21.1.4 Федерального Закона о Полиции.
Доказательства: https://rutube.ru/video/private/5f10b6c5c1e1ef55135f92c1196a87f5/?p=KfgFThojWB3LvWZar1cv2g

 
 2. За пару минут до пересечения границ юрисдикции гражданин совершил ложный вызов
Доказательства: https://drive.google.com/drive/folders/1OVfWqZ3IUvj3Y-Y3WSZYb-Vs1yXKP1GR
Доказательства поимки: 
1. https://rutube.ru/video/private/e732335b8f909e553eaf19b5d904c60d/?p=Lrqh_-c5Agdjk_ZRZGVW5A
2. https://rutube.ru/video/private/3e37eb17b7632defb472d437e3cee80f/?p=Q6wHQ_b7Gw_UUleBeaDawQ

Следящего попрошу обратить внимание на то, что 4 пункт жалобы отклонен от формы подачи, поэтому возможно она не соответствует форме и не подлежит рассмотрению.

Вопросы имеются?
Если нет - передаю жалобу выше по иерархии.

В 16.01.2026 в 23:49, Andrey Akifeev сказал:

Для моего IC персонажа это является посягательством на жизнь так как сопротивляться этому никак кроме открытия огня нельзя, гражданка толкала меня на оживленный участок дороги, где много людей.

Доброй ночи! Для чего вам дубинка в таком случае? Человек сопротивлялся, можно было применить дубинку, и по-моему человека надо отвести на тротуар, перед тем как проводить процессуальные действия, вы заботились о своей безопасности, но забыли про гражданскую. 

В 16.01.2026 в 23:49, Andrey Akifeev сказал:

2. За пару минут до пересечения границ юрисдикции гражданин совершил ложный вызов

Разве за ложный вызов у нас идёт поиск и пересечение границ юрисдикции, cчитаю полным бредом, как вы поняли, что вам нужен именно этот человек, как вы его нашли, приложите док-ва более подробнее, ничего не понятно, что вы имели ввиду во втором пункте, считаю 4.3 ОПСГО, ответ неполный и не ясный на мои вопросы. 

Приветствую, гражданка. Являюсь ИО Начальника УМВД.
1. За сотрудником усматриваю нарушение 1 приказа МВД, получит устный выговор.
2. Открытие огня в этой ситуации считаю правомерным, поскольку выталкивание сотрудника на проезжую часть является посягательством на жизнь сотрудника, основанием в этой ситуации служила ст. 19.2 ФЗоП.
3. Аргументируйте, в чем проявлено 4.3 ОПСГО?
Вопросы остались? Если нет - ожидайте ответ от СзУМВД.

В 17.01.2026 в 14:08, Yanke_Evans сказал:

Открытие огня в этой ситуации считаю правомерным, поскольку выталкивание сотрудника на проезжую часть

вопрос есть, почему сотрудник начал оформлять человека на пешеходном переходе, вместо того, что бы отойти максимально безопасное место и продолжить оформлять человека, ожидаю ответ СзУМВД, надеюсь у него будет мнение иначе 

Здравствуйте, разницы нет, даже если бы я отошел на тротуар все равно гражданка могла бы сделать абсолютно также.
По поводу нарушения 1 приказа мвд Вину полностью признаю.

Приветствую вновь.

Пешеходный переход довольно безопасное место, и по логике не сильно отлечается от тротуара, сотрудник верно сказал,  что будь они тротуаре произошло бы тоже самое.

Вопросов более не увидел, ожидайте ответ СзУМВД.

Здравствуйте.

За сотрудником имеется нарушение 1 приказа МВД, будет выдан устный выговор, также сотрудник неправомерно открыл огонь, в приложении к посягательству нет причины «угроза жизни сотруднику не оружием», за это также будет выдан устный выговор.

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

Спойлер

1. для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;

---

Спойлер

1. Посягательством на жизнь, указанным в пункте 1 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, признается:

1. нанесение или попытка нанесения неоднократных ударов по сотруднику полиции или гражданину;
2. прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием любых средств и вещей (в том числе транспорта), а равно попытка таких действий;
3. угроза любым оружием (когда его видно) или использование любого оружия против сотрудника полиции или гражданина;
4. направление на сотрудника полиции или гражданина любого вида оружие или объекта, конструктивно схожим с любым видом оружия.

Закрыто.