[ОМВД-Н] Bernardo_Solntsevskiy

1. Ваш никнейм: Andrey_Akifeev
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Bernardo_Solntsevskiy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/1034344-omvd-n-bernardo_solntsevskiy/?do=findComment&comment=7261401
5. Суть жалобы: здравствуйте, я конечно не експерт, но похоже у полковника 4.3 опсго в ответе.

 

Здравия желаю!
Являюсь сотрудником , на которого написана жалоба, перейдём к её разбору:
Вроде на все ваши вопросы ответил чётко и ясно , не пойму где тут 4.3 ОПСГО.
Вопросы будут? Если нету - передаю лидеру и СзФ.

Здравствуйте, вину конечно же не признаете, ввиду вашего не ознакомления с данным пунктом.
Этот момент только для самых умных и самых внимательных.

 1. Как сотруднику одобрили рапорт, если он не отжал рацию?
Ответ: "Также скажу, если посмотреть внимательнее, можно увидеть, что у сотрудника была включена рация."
Причем тут включенная рация, если речь идет о похожем, но другом бинде.

 2. Почему вместо 4 оп/соп задержан был один ООП? 
Ответ: "Так же , если посмотреть внимательней , человек являлся сначала ОП/СОП."
Причем тут являлся ли человек ОП/СОП, если вопрос не про одного, а про целых четырех ОП/СОП.

 3.  Почему в рп отыгровках в рп задании ошыбки и сами отыгровки нонрп? 
Ответ: "В отыгровках действительно есть грамматические ошибки, и возможно некие нелогичные действия."
Ошыбки и нелогичные действия то есть, только вот как вы на это смотрите не заметил.
Ответ некорректный, несерьезный подход к ответу в жалобе, не увидел ваше видение ситуации.

Приветствую. Являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский.
Перейдем к разбору жалобы.
Не наблюдаю нарушения 4.3 ОПСГО.
1. Ответ дан. Рация была включена после него был доклад.
2.  Ответ дан следящим. Рапорт принят неверно.
3. Ответ сотрудника полный.
Имеются ли у вас вопросы? Если нет, то ожидайте ответа СзОМВД-Н.

Приветствую, можете не так открыто блатить?
Если мнение следящего будет такое же - закрывайте, пойду выше

Раз вы считаете, что за мной имеется блат, то подайте жалобу на мое имя по поводу блата.
Мое мнение является промежуточным. Остаюсь при своем мнении.
Ваше право идти выше.

Изменено 12 января пользователем Kyle_Evans

Здравствуйте.
Действительно считаю, что имеется нарушение 4.3 ОПСГО, сотрудник прокоментировал не то, что требовалось, и не дал полного ответа на ваш вопрос.
Сотрудник получит один устный выговор.

Вопросы имеются?

Здравствуйте, нет вопросов

Вопросов нет.
Закрыто.