ГСзГИБДД [ОГИБДД-П] Vito_Barbaro

1. Ваш никнейм: Lucifer_Izrailskiy
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Vito_Barbaro
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/feb993048669cbf0c0a6786c9d84e8b2/?p=THpaJ2r4Qu-odkNJYdCzpw
5. Суть жалобы: Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток. Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось, что данный сотрудник забыл видимо. Во вторых сотрудник говорит отойти на 15 метров в момент когда все бегут ( естественно от места где было выдвинуто требование все ушли дальше чем 15 метров, и естественно люди чисто не заметили этого на что сотрудник даже не стал обращать внимания, хотя мог спокойно выдвинуть требование повторно чего он не сделал. ) На данный момент я вижу превышение должностных полномочий. Также прошу обратить внимание что человека которого задерживали на момент нашего якобы нарушения уже посадили в служебный авто, из этого вывод что отходить от каких либо процесуальных действий на 15 метров уже нет необходимости.

Здравия желаю, Капитан полиции Вито Барбаро, Старший Инструктор ЦПС ДПС ОГИБДД по городу Приволжск.

 

Вы бегали/стояли около задержанного, я выдвинул требование всем гражданам отойти от места процессуальных действий, вы проигноровали, и были задержаны за неповиновение по статье 19.9 коап. Нарушений за собой не вижу. 

 

Остались ли у вас вопросы, если нет - передаю выше по иерархии

 

Мы стояли возле задержанного и требований не было никаких, но как только задержанного повели в служебный автомобиль вы сразу кидаете требование ( где логическое объяснение ваших действий?). Также прошу заметить что не логично давать требование отойти на 15 метров когда задержанного ведут в авто и люди находятся дальше 15 метров. К тому-же повторюсь еще раз перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось, так-же и убедится что человек услышал сотрудника ( что вами было проигнорировано )

 

Я дал требование отойти, чтобы гражданские не создавали помехи. Логику в своём требовании вижу. Требование было ко всем гражданам, а не к конкретному, поэтому убеждаться я не должен был. То что вы не услышали или не поняли, я не виноват. 

 

Остались ли у вас вопросы, если нет - передаю выше по иерархии

В данной ситуации не один гражданский помеху не создавал ( каких либо попыток перебить, помешать, притормозить и т.д. т.п. не было ) от сюда вывод думаю сами понимаете.
Так-же прошу заметить что вы обязаны были убедится что вас услышали и поняли, в ином случае вы задерживаете людей по своей прихоти ( что является уже превышением должностных полномочий )

И естественно еще раз повторюсь словами которые прописаны у вас же в законе " Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято тем лицом, к которому оно адресовывалось " но вы это проигнорировали.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Всем находящимся рядом гражданским лицам выдвинули требование отойти от места проведения процессуальных действий. В данном случае этим местом выступал патрульный автомобиль. Вы стояли в минимальном диапазоне от него, следовательно, требование было проигнорировано. Не думаю, что ссылаться на какое-то непонимание имеет смысл, так как выдвигалось требование сотрудником прямо перед Вами и было адресовано абсолютно всем, а не кому-то конкретному лицу. Считаю, что наказаны были верно.
Ожидайте окончательного вердикта от Следящего Администратора.

Требование выдвигалось в доли от автомобиля, ровно также как и не перед мной а за моей спиной возле контейнеров. Даже если вдруг я и другие люди заметили бы данное требование, каким образом мы должны понять что местом процессуальных действий является авто, когда повторюсь само требование было выдвинуто далеко от автомобиля.

Даже логически подумать, так-же как и по РП то из-за шума крана который работал люди могли не услышать слов сотрудника, на что сотрудник просто закрыл глаза.

 

Так-же прошу заметить что в момент когда было выдвинуто требование все люди побежали от места где оно было выдвинуто, естественно требование было выполнено. Ну а возле автомобиля нужно было уже кидать новое требование. ( Повнимательнее пересмотрите запись )

 

Спустя 18 часов ответа не поступило, ждем дальше.

 

Спустя 28 часов ответа не поступило, ждем дальше

 

Я так понимаю что спустя 43 часа ждать ответа от следящего смысла уже нету. ( на ответ от следящего дается 48 часов )

 

Здравствуйте.

Из-за праздничного режима администрации ответ может быть задержан на срок более 48 часов. По поводу задержания - действительно, сотрудник должен был убедиться, что все лица восприняли эту информацию, в чем я сомневаюсь. С сотрудником будет проведена беседа, учитывая то, что нарушение несерьезное.

Вопросы?

Речь про дополнительный контент 19.9 коап рп "Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось." Имеется ввиду про требование при кидание преда об остановке. А когда я давал требование разойтись, оно адресовалось всем, в этом случае я не должен был убеждаться что лица восприняли, этом даже не логично. 

С точки зрения логики, когда выдвигается требование об остановке - не понятно кому выдвинуто требование, а когда требование ко всем гражданам - то должны выполнить данное требование все гражданские.

В 10.01.2026 в 03:22, Alexander_Grozniy сказал:

Здравствуйте.

Из-за праздничного режима администрации ответ может быть задержан на срок более 48 часов. По поводу задержания - действительно, сотрудник должен был убедиться, что все лица восприняли эту информацию, в чем я сомневаюсь. С сотрудником будет проведена беседа, учитывая то, что нарушение несерьезное.

Вопросы?

Вопросов нету

В спойлере 19.9 КоАП речь про любое выдвинутое требование, а не только об остановке. 

Вопросов нет. Закрыто.