ГС. [УВД г. Мирный] Stefan_King

1. Ваш никнейм: Aron_Winchester
2. Никнейм сотрудника: Stefan_King
3. Суть жалобы: Приветствую, не согласен с выданными ДВ сотруднику Alexey_Kayman. 
1) Не было выдано наказание за нарушение за п.4 и п.6, ч.1, ст. 7 ЗоНГ. Прошу выдать наказание за 1.9/5.8 ПДФР. 
2) Не согласен с выданными взысканиями за нарушение ч.1, ст. 9 ЗоНГ, ч.1, ст. 11 ЗоНГ и ч.8, ст. 12 ЗоНГ. За совокупность нарушений, а именно отсутствие предупреждений, за открытие огня без должного на то основания, а также обнажение огнестрельного оружия без причины выдается предупреждение. 

Прошу обратить внимание на пункт 4.6.1 ПДСФ, где в целом перечислены все обстоятельства, которые учитываются при выдаче дисциплинарного взыскания:

Цитата

4.6.1 - Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Любое применение оружия является тяжелейшим нарушением, которое несет вреду лицу, в отношении которого его применяют. Равно, оно должно наказываться строже.
3) Не согласен с ДВ, выданными за нарушения, связанными с использованием автомобиля. Здесь также за совокупность нарушений выдано устное замечание. 
4. Доказательства: ГУВД-М | Доска объявлений | Server #2
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте.

 

В 27.12.2025 в 21:01, Aron_Winchester сказал:

Не было выдано наказание за нарушение за п.4 и п.6, ч.1, ст. 7 ЗоНГ. Прошу выдать наказание за 1.9/5.8 ПДФР. 

Было выдано взыскание по 8.1.6 ЗоНГ, что в принципе регламентирует запрет на превышение полномочий. Превысил сотрудник, по вердикту следящего, полномочия по прикрепленным вами пунктам. Выдано же ДВ по статье обобщающей, смысла суммировать разные статьи в одно взыскание нет.

 

В 27.12.2025 в 21:01, Aron_Winchester сказал:

2) Не согласен с выданными взысканиями за нарушение ч.1, ст. 9 ЗоНГ, ч.1, ст. 11 ЗоНГ и ч.8, ст. 12 ЗоНГ. За совокупность нарушений, а именно отсутствие предупреждений, за открытие огня без должного на то основания, а также обнажение огнестрельного оружия без причины выдается предупреждение. 

Прошу обратить внимание на пункт 4.6.1 ПДСФ, где в целом перечислены все обстоятельства, которые учитываются при выдаче дисциплинарного взыскания:

При выдаче само собой были учтены все моменты из прикрепленного пункта. Как минимум части про признание вины поведения сотрудника в прошлом, т.е. отношение к службе. Сотрудник вину признал, регулярно посещает фракционные мероприятия и возникающие чрезвычайные ситуации, показывая высокие показатели в выполняемой работе. Считаю выданную меру наказания соразмерной проступку и иным обстоятельствам. На четвертом вашем ролике Вы уехали с места ДТП, когда сотрудник лишь направил оружие. Тем самым, стали считаться потенциальной угрозой общественному порядку, что тоже сыграло роль в избрании меры наказания. Вдобавок, при оперативном задержании, тем более от лица сотрудников спецподразделений в реальной жизни почти всегда применяется огнестрел, увы, нашим законодательством это не регламентировано.

 

В 27.12.2025 в 21:01, Aron_Winchester сказал:

3) Не согласен с ДВ, выданными за нарушения, связанными с использованием автомобиля. Здесь также за совокупность нарушений выдано устное замечание. 

Сотрудник вину признал, также, оценивая характер ситуации: вполне могло проводиться ОРМ по вашему поиску, так что косвенно причина на применение маячков была. По СГУ же: распространенная проблема среди сотрудников: включать его сразу же после дачи предупреждения, без прямого преследования человека. С сотрудником на этот счёт была проведена беседа, с разъяснением всех его ошибок.

Изменено 27 декабря, 2025 пользователем Stefan_King

Чуть позже отвечу. 

В 27.12.2025 в 16:39, Stefan_King сказал:

Было выдано взыскание по 8.1.6 ЗоНГ, что в принципе регламентирует запрет на превышение полномочий. Превысил сотрудник, по вердикту следящего, полномочия по прикрепленным вами пунктам. Выдано же ДВ по статье обобщающей, смысла суммировать разные статьи в одно взыскание нет.

п.6, ч.1, ст. 8 ЗоНГ состоит из четырех подпунктов, к которому те несколько пунктов, части 1, статьи 7 ЗоНГ не имеют никакого отношения. Из всего перечня что там есть: личного интереса у него не было, а лишь служебные (ваши слова в изначальной жалобе), вмешательства в работу органов тоже, использования служебных средств тоже, как и задержания с последующим привлечением к административной/уголовной ответственностью. 
Интересно получается, а вы это сами решили, или все же было согласовано с СЗФ, который жалобу рассматривал?

 

В 27.12.2025 в 16:39, Stefan_King сказал:

При выдаче само собой были учтены все моменты из прикрепленного пункта. Как минимум части про признание вины поведения сотрудника в прошлом, т.е. отношение к службе. Сотрудник вину признал, регулярно посещает фракционные мероприятия и возникающие чрезвычайные ситуации, показывая высокие показатели в выполняемой работе. Считаю выданную меру наказания соразмерной проступку и иным обстоятельствам. На четвертом вашем ролике Вы уехали с места ДТП, когда сотрудник лишь направил оружие. Тем самым, стали считаться потенциальной угрозой общественному порядку, что тоже сыграло роль в избрании меры наказания. Вдобавок, при оперативном задержании, тем более от лица сотрудников спецподразделений в реальной жизни почти всегда применяется огнестрел, увы, нашим законодательством это не регламентировано.

Как это понимать «были учтены все моменты из прикрепленного пункта», а после вы перечисляете свой базовый минимум про признание вины, отношение к службе и т.д? Все или не все? Даже смешно слышать про это, учитывая то, что он провинился почти во всем, что мог. В сфере правил RolePlay, в использовании служебного автомобиля, применении огнестрельного оружия, полномочий. Даже не знаю, за что можно еще получать сотруднику МОС кроме этого.

Угрозы никакой не было, угроза должна быть реальная, а не потенциальная. Не знаю к чему вы это сказали. Также не понял к чему пример с реальной жизни. Вы его тоже учитывали про выдаче или как?

 

В 27.12.2025 в 16:39, Stefan_King сказал:

Сотрудник вину признал, также, оценивая характер ситуации: вполне могло проводиться ОРМ по вашему поиску, так что косвенно причина на применение маячков была. По СГУ же: распространенная проблема среди сотрудников: включать его сразу же после дачи предупреждения, без прямого преследования человека. С сотрудником на этот счёт была проведена беседа, с разъяснением всех его ошибок.

 Степан, у вас будет одна точка зрения, которой вы будете придерживаться во время всего рассмотрения ситуации? В изначальной жалобе вы говорили что никакого ОРМ не было, не доказано, а здесь «вполне могло быть»? Если же проблема распространенная среди всех сотрудников, почему была проведена беседа лишь с одним сотрудников, а не с личным составом? Один разногласия в ответе, ей богу)

Прошу СЗФ наказать его за 10.2 ВПС.

Никого не обманывал, ничего лишнего не утверждал точно, так что нарушений 10.2 ВПС нет.

 

В 28.12.2025 в 15:47, Sherhan_Thunderwalk сказал:

п.6, ч.1, ст. 8 ЗоНГ состоит из четырех подпунктов, к которому те несколько пунктов, части 1, статьи 7 ЗоНГ не имеют никакого отношения. Из всего перечня что там есть: личного интереса у него не было, а лишь служебные (ваши слова в изначальной жалобе), вмешательства в работу органов тоже, использования служебных средств тоже, как и задержания с последующим привлечением к административной/уголовной ответственностью. 
Интересно получается, а вы это сами решили, или все же было согласовано с СЗФ, который жалобу рассматривал?

Приписал бы я допустим все пункты, ничего бы не поменялось, Максим. Наказание выдано? - выдано. Содержимое пункта суть нарушения отражает? - отражает.

 

В 28.12.2025 в 15:47, Sherhan_Thunderwalk сказал:

Как это понимать «были учтены все моменты из прикрепленного пункта», а после вы перечисляете свой базовый минимум про признание вины, отношение к службе и т.д? Все или не все? Даже смешно слышать про это, учитывая то, что он провинился почти во всем, что мог. В сфере правил RolePlay, в использовании служебного автомобиля, применении огнестрельного оружия, полномочий. Даже не знаю, за что можно еще получать сотруднику МОС кроме этого.

Угрозы никакой не было, угроза должна быть реальная, а не потенциальная. Не знаю к чему вы это сказали. Также не понял к чему пример с реальной жизни. Вы его тоже учитывали про выдаче или как?

Моменты, прописанные в пункте, были учтены все. Где же прописано, что потенциальная угроза в виде грубых нарушений ПДД не может быть основанием для применения огнестрела, с целью скорейшего вашего задержания?

 

В 28.12.2025 в 15:47, Sherhan_Thunderwalk сказал:

Степан, у вас будет одна точка зрения, которой вы будете придерживаться во время всего рассмотрения ситуации? В изначальной жалобе вы говорили что никакого ОРМ не было, не доказано, а здесь «вполне могло быть»? Если же проблема распространенная среди всех сотрудников, почему была проведена беседа лишь с одним сотрудников, а не с личным составом? Один разногласия в ответе, ей богу)

Прошу СЗФ наказать его за 10.2 ВПС.

Я лишь предположил, ОРМ само по себе могло начатся не по причине проведения отлова, как я и писал в исходной жалобе. Все это учитывалось как факторы "характера" и "обстоятельств" проступка. Где я написал, что провел беседу только с этим сотрудником? По 10.2 написал в начале ответа.

 

Далее слово передам ГС, удачи.

 

Изменено 28 декабря, 2025 пользователем Stefan_King

Здравствуйте, ответ поступит ближе к ночи.

Здравствуйте.

В 27.12.2025 в 17:01, Sherhan_Thunderwark сказал:

1) Не было выдано наказание за нарушение за п.4 и п.6, ч.1, ст. 7 ЗоНГ. Прошу выдать наказание за 1.9/5.8 ПДФР. 

Сотруднику будут выданы наказания по 7.1.4 ЗоНГ, 7.1.6 ЗоНГ. Лидер будет наказан.

В 27.12.2025 в 17:01, Sherhan_Thunderwark сказал:

2) Не согласен с выданными взысканиями за нарушение ч.1, ст. 9 ЗоНГ, ч.1, ст. 11 ЗоНГ и ч.8, ст. 12 ЗоНГ. За совокупность нарушений, а именно отсутствие предупреждений, за открытие огня без должного на то основания, а также обнажение огнестрельного оружия без причины выдается предупреждение. 

Будет ужесточена мера дисциплинарного взыскания.

 

В 27.12.2025 в 17:01, Sherhan_Thunderwark сказал:

3) Не согласен с ДВ, выданными за нарушения, связанными с использованием автомобиля. Здесь также за совокупность нарушений выдано устное замечание.

Будет ужесточена мера дисциплинарного взыскания.

 

В 28.12.2025 в 11:47, Sherhan_Thunderwark сказал:

Прошу СЗФ наказать его за 10.2 ВПС.

10.2 ВПС не увидела.

Более вопросов не увидела.
Закрыто.