ГИБДД-Н – Alexandr_Wigman

1. Ваш никнейм: Nikita_Kovalyov
2. Фракция: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Alexandr_Wigman
4. Суть жалобы: Приветствую! Данный начальник УГИБДД-Н игнорирует и покрывает нарушения своих сотрудников.
У меня есть две претензии:
1. Не согласен с моим правонарушением, а именно со статьей 17.2 КоАП, которую мне инкриминировал сотрудник, на которого была составлена прошлая жалоба.
2. Почему сотрудник отступил от методического пособия и не назвал изначально статью, по которой остановили мое транспортное средства, после чего даже не напомнил данную статью при выписывание штрафа.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/1026933-gibdd-n-–-konstantin_frolov/

Доброго времени суток! Являюсь начальником управления ГИБДД по г. Невский.
Как уже и говорилось в прошлой теме, сотрудник может отступать от строгого соблюдения последовательности методического пособия, в связи с тем,

что это лишь методические рекомендации по работе сотрудников (не является НПД, т.к нигде не закреплена) и за это не предусмотрено наказание.
Факт целенаправленного тарана с угрозой жизни от Вас есть, за это и была вменена статья 17.2 КоАП РП.
Ожидаем ответа от СА.

Добрый день!
На рассмотрении.

В 20.12.2025 в 16:17, Alexandr_Wigman сказал:

Факт целенаправленного тарана с угрозой жизни от Вас есть, за это и была вменена статья 17.2 КоАП РП.

Так в пункте 2.4 ПДД нет ни слова про "целенаправленный таран транспортного средства с угрозой жизни". Я Вам приводил в прошлой жалобе цитату из правил дорожного движения. 

Цитата

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершении управляемых заносов, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В данном пункте ничего не сказано про "целенаправленных таран с угрозой жизни". Исходя из этого, можно сделать вывод, что с моей стороны не было нарушения 2.4 ПДД и соответственно 17.2 КоАП.

Мой ответ задержится.

Доброго времени суток! Ждём вашего ответа.

Здравствуйте!

Ввиду определенных обстоятельств мой помощник не может в настоящее время представить ответ по данной жалобе. В этой связи она переходит под мое рассмотрение. Понимаю, что прошло достаточно времени с момента написания жалобы, но мы постараемся разобраться как можно быстрее. Я правильно понимаю, что основная претензия в том, что Вам неверно вменена статья 17.2 Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях?

Здравствуйте! Да, все верно

Все доказательства привел в прошлой жалобе, в этой вставил выписку из пдд

Доброй ночи.

Фабула статьи 17.2 КоАП РП содержит в себе опасное вождение. Что следует понимать под опасным вождением, указано в пункте 2.4 ПДД РП. Сотрудник в обоснование своих действий сделал акцент на то, что Вы не соблюли безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего Ваши действия повлекли создание в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. 

Цитата

Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

Между тем, статья 16.1 КоАП РП устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В том числе в данной статье указан ранее названный пункт 2.4 ПДД РП. В данной ситуации усматривается именно уход с места ДТП, произошедшего ввиду избрания Вами небезопасной скорости, повлекшей столкновение с патрульным автомобилем. То есть те события, приведенные в пункте 2.4 ПДД РП, на что был сделан упор как сотрудником, так и лидером фракции, следует относить при рассмотрении дел за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. Исходя из изложенного, согласиться с выводами лидера фракции и сотрудника, нельзя.

Цитата

Статья 16.1. Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (см. 2.4 ПДД). Штраф - 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком от 3 до 4 лет, а также административный арест на 20 суток.

Относительно несоблюдения алгоритма действий при выписывании штрафа ответ будет представлен чуть позже в связи с необходимостью уточнения информации.

Добрый вечер! Не совсем понял, согласны ли Вы с моим нарушением 17.2 КоАП или же нет? Сотрудник меня верно оформил или нет?

 

Хочу обратить Ваше внимание на фразе "несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства". На  доказательствах сотрудника видно, как его транспортное средство было недвижущимся. Данная выписка из пункта 2.4 ПДД противоречит нашей с Вами действительности, ведь служебное транспортное средство сотрудника не находилось в движении, чтобы я попал под это правило. Тем самым, когда сотрудник не находился в движении, он не имел ту же скорость, что и у меня. Также не имел одинакового со мной направления.

 

Цитата

- опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершении управляемых заносов, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

 

В своем прошлом ответе я четко указал, что в той ситуации следовало бы оформить за нарушение стать 16.1 КоАП, нежели 17.2. Вашу позицию я понял еще из сути данной жалобы, сути прошлой, дублировать это было не нужно. Что касается вопроса соблюдения алгоритма, то я каких-то грубых нарушений здесь не наблюдаю. По сути, сотрудник Вам все назвал, просто после определенных действий. Каких-то негативных последствий это не повлекло, в связи с чем не наблюдаю нарушений.

В 26.12.2025 в 02:40, Daniil_Caffrey сказал:

В своем прошлом ответе я четко указал, что в той ситуации следовало бы оформить за нарушение стать 16.1 КоАП, нежели 17.2.

Доброго вечера! Я очень рад, что Вы тоже не видите у меня правонарушения. Понимаю, что больше всего следовало меня оформить по статье 16.1 КоАП, но сотрудник проявил халатность в данном вопросе и инкриминировал мне совершенно неверную статью 17.2 КоАП безосновательно. Ввиду чего, факта правонарушения статьи 17.2 КоАП у меня нет. Следовательно, сотрудник должен получить дисциплинарное взыскание. Также привлечь лидера к ответственности за халатное рассмотрения жалоб. И соответственно, снять с меня дисциплинарное взыскание ввиду отсутствия факта правонарушения статьи 17.2 КоАП. 

Наказание с Вас снято в любом случае не будет, поскольку сам факт административного правонарушения установлен. Считайте, что статья переквалифицирована в 16.1. Сотрудник понесет дисциплинарное взыскание в виде устного предупреждения в силу п. 5.1 Трудового кодекса, с лидером проведем разъяснительную беседу в соответствии с п. 1.2 Положения лидеров.

 

Закрыто.