ЗГСзФ [ОМВД-П] Nikolai_Yezhov

1. Ваш никнейм: Romario_Velikolepniy
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм лидера: Nikolai_Yezhov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/duzoVGn
5. Суть жалобы: Дроу, доказательства бы увидеть на розыск.

Я вас приветствую!

Представлюсь лидером на которого написана данная жалоба,
Начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Задержаны были за 5.7 УК РП, а именно провоцировали меня в развлекательных целях - привлекали мое внимание некорректными репликами, коверкали имя, делали неприемлемые высказывания (видео №1, 00:17). Сами впоследствии пояснили, что думали что я якобы Толик (видео №2 00:49), что доказывает умысел в совершении преступлений, после чего собственно и были привлечены к заслуженной ответственности. Док-ва 1 + док-ва 2 (кликабельно).

Спойлер

Цитата

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

 

Остались ли вопросы? Если нет, передаю выше.

Здравствуйте.
Не открываются ваши доказательства. Приложите их на другом хостинге.

Еще раз здравствуйте. Хостинг заработал и скриншот удалось просмотреть.
Ваши действия действительно являлись провокационными в сторону сотрудника полиции, а также несли развлекательных характер. Следовательно, считаю что розыск выдан правомерно.
Вопросы имеются? Если нет, то ожидайте ответ от ЗГСзФ. 

Здравствуйте.

 

Нарушение 5.7. УК за вами имеется. Выдумали заявление с целью развлечения, делали провокационные высказывания в сторону лидера с целью привлечения внимания, за что и были наказаны:

Спойлер

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

 

Какие вопросы имеются?

Приветствую, категорически не согласен с вашим ответом, открываем фзоп, и видим чудесную статью 12.1.3, 

Цитата

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

 

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

 

3. принимать (в том числе и в устной форме) чистосердечные признания (явка с повинной), а в случаях, если это невозможно, предоставлять гражданам иных сотрудников; реагировать на сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях (в том числе и в устной форме) - пресекать их, если они происходят немедленно или принимать соответствующие меры, если гражданин предоставил доказательства их совершения; в иных случаях направлять граждан, желающих написать заявление, в ближайшую дежурную часть отдела полиции; если лицо подвергается задержанию, то заявления и чистосердечное признание от настоящего лица не принимаются;

Данная статья подразумевает право сотрудника послать человека в ДЧ, если истец не имеет фото/видео фиксации.
Я вообще не понимаю, зачем было предоставлено первое видео: его невозможно ни смотреть, ни слушать. А на второй записи чётко слышно, что меня задерживают не за какие-то слова, а за выдуманное заявление.
Если мнения не меняете, закрывайте сразу, чтобы можно было написать обжалование.

На первом видеоряде от лидера вполне видно, что с самого начала все слова были адресованы ему, к чему это всё было сказано если не для провокации с целью развлечения?

На втором видеоряде от лидера начиная с 0:22 можно понять, что все ваши "просьбы" были выдвинуты с развлекательной целью без реального умысла.

С каких пор заявление про кашалота считается выдуманным, если он есть в игре?

В 02.12.2025 в 17:03, Spartak_Velikolepniy сказал:

Данная статья подразумевает право сотрудника послать человека в ДЧ, если истец не имеет фото/видео фиксации.

Каким образом право сотрудника полиции освобождает вас от ответственности за провокационные действия? Они менее провокационными от моей возможности вас перенаправить не становятся. Вы путались в показаниях, не зная изначально кто у вас в действительности пропал: человек, кошка или кашалот. Из контекста понятно, что выдумывали на ходу. Состав преступления очевиден, развлекательная цель понятна даже при поверхностном ознакомлении с ситуацией. За истцом вижу нарушение третьего правила форума - жалоба заведомо необоснованная, он отлично знал и понимал суть своего нарушения, прошу начислить форумные баллы.

Спойлер

Цитата

3. Написание бреда в темах, глупые и бессмысленные сообщения. [3-10 баллов предупреждений]

- Запрещено создавать помехи работе администрации путем написания необоснованных жалоб. [15 баллов предупреждений]

 

 

В 02.12.2025 в 17:47, Spartak_Velikolepniy сказал:

С каких пор заявление про кашалота считается выдуманным

Заявление - лишь часть нарушения, которое по моему мнению, было сделано ради забавы. По второй части нарушения высказался выше, мнение остаётся прежним.

 

Закрыто.