[УВД г. Приволжск] Evgeniy_Kolbaskin

1. Ваш никнейм: Kenny_Ran
2. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Kolbaskin
3. Суть жалобы: Док-ва на выдачу розыска
4. Доказательства: https://drive.google.com/file/d/1JsfjHDSEYgTsUKPaGgnmpLFs1r8o8s0J/view?usp=sharing
5. Не признаю свою вину.

Приветствую!

19.9 КоАП + 5.6 УК - тык.

Вопросы?

В 25.11.2025 в 20:24, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Приветствую!

19.9 КоАП + 5.6 УК - тык.

Вопросы?

Не согласен с нарушением, не были названы основания для того что бы я отходил, вам был задан вопрос, вы его успешно проигнорировали, жду ответа лидера.

Не обязан называть основание, увы.

В 25.11.2025 в 21:06, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Не обязан называть основание, увы.

Ну тогда я мог расценить это как просьбу, а не приказ

В 25.11.2025 в 22:50, Kenny_Ran сказал:

Ну тогда я мог расценить это как просьбу, а не приказ

Лично Ваши проблемы, что вы решили расценивать это как просьбу.

Приветствую.
Сотрудник предоставил док-ва, статьи инкриминированы верно.

В 25.11.2025 в 16:53, Kenny_Ran сказал:

Не согласен с нарушением, не были названы основания для того что бы я отходил, вам был задан вопрос, вы его успешно проигнорировали, жду ответа лидера.

Недостаточно доказательств, ведь сотрудник Вам мог разъяснить все на территории парковки согласно ч.4 ст.5 ЗоНГ:

Цитата

Статья 5. Взаимодействие с гражданскими лицами

4. В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник Нац.гвардии обязан после доставления в отдел разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.

В 25.11.2025 в 20:50, Kenny_Ran сказал:

Ну тогда я мог расценить это как просьбу, а не приказ

Вы как бывший лидер, должны все таки знать законодательную базу, ведь требования сотрудника обязательны к выполнению, что и прописано в ч.6 ст. 12 ЗоНГ.

Цитата

 

Статья 12. Гарантии правовой и личной безопасности сотрудника Нацгвардии. Ответственность сотрудника Нацгвардии

6. Законные требования сотрудника Нацгвардии обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Нарушений за сотрудником нет.
Вопросы остались?

В 26.11.2025 в 03:15, Emil_San сказал:

Приветствую.
Сотрудник предоставил док-ва, статьи инкриминированы верно.

Недостаточно доказательств, ведь сотрудник Вам мог разъяснить все на территории парковки согласно ч.4 ст.5 ЗоНГ:

Вы как бывший лидер, должны все таки знать законодательную базу, ведь требования сотрудника обязательны к выполнению, что и прописано в ч.6 ст. 12 ЗоНГ.

Нарушений за сотрудником нет.
Вопросы остались?

Сотрудник не разъяснял ничего, когда я спрашивал у него основания для того что бы я должен был отойти он ничего не назвал. Может я просто мимо проходил решил подойти спросить что-то и мне тут резко говорят отойти, сотрудник должен был сказать основания для того что бы я выполнил его приказ, а так я расчитал его слова как обычную просьбу, ведь приказа что бы я покинул место не было.

Сотрудник дал Вам требование, но Вы его ослушались, за что и были задержаны.
У сотрудника были процессуальные действия с другим сотрудником, Вы могли подойти к другому сотруднику, который находился в автомобиле, а не мешать данному сотруднику.

Так сотрудник мог об этом сказать, что бы я не вмешивался, но сотрудник ничего не сказав кафнул и все

Свой вердикт я дал.

Ожидайте ответа СЗФ.

Приветствую!
Солидарен с мнением лидера, сотрудник действовал согласно ч.4 ст.5 ЗоНГ.

Спойлер

Статья 5. Взаимодействие с гражданскими лицами

4. В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник Нац.гвардии обязан после доставления в отдел разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.

Требование было вам предоставлено, вы его не выполнили, за что и были задержаны по итогу.
Можете ли вы подкрепить свои слова о том, что проходили мимо какими-либо доказательствами? Сослагательное наклонение в данной ситуации не уместно, не пытайтесь всё вывернуть в другую сторону.
Потому как на видео я слышу как вы чётко говорите: "Я с ним сидел".

В 26.11.2025 в 07:59, Kenny_Ran сказал:

Может я просто мимо проходил решил подойти спросить что-то и мне тут резко говорят отойти, сотрудник должен был сказать основания для того что бы я выполнил его приказ, а так я расчитал его слова как обычную просьбу, ведь приказа что бы я покинул место не было.

Приказ вам сотрудник отдал, говорить вам основание не обязан, как я и выразился ранее, то как вы это восприняли исключительно ваши проблемы.
Вопросы по жалобе остались?

Нет активности.

Закрыто.