ГИБДД-Н – Jemo_Vorovskoy

1. Ваш никнейм: Rodion_Kubovskiy
2. Фракция: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Jemo_Vorovskoy
4. Суть жалобы: На основании методического пособия УГИБДД: если гражданин не согласен со своим нарушением и потребовал запись с видеорегистратора, то сотрудник обязан показать запись видеорегистратора, где будет видно нарушение водителя. Сотрудник данную обязанность не исполнил и моё требование проигнорировал.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/i/J3twHBWh7Bf4xA

Доброго времени суток! 
 

Просьба предоставить полный видеоролик, по данному отрывку ничего не понятно показал я Вам видео регистратор или не показал, ожидаю полный фрагмент всего происходящего, далее будем общаться. 

В 11.11.2025 в 10:36, Jemo_Vorovskoy сказал:

Просьба предоставить полный видеоролик, по данному отрывку ничего не понятно показал я Вам видео регистратор или не показал, ожидаю полный фрагмент всего происходящего, далее будем общаться. 

Эх, как же вы мне дороги, неуважаемый мною сотрудник. Готов выполнить вашу просьбу и показать видео, где вы мне отказали в просмотре видеорегистратора и отправили меня на государственный портал. Вот видеофрагмент вашего отказа: https://drive.google.com/file/d/1pYnHpgAKenITfa1-Gm7EDWS6Yry4H_dX/view?usp=sharing

Попрошу выдать форумные баллы автору жалобы. 
 

В Вашем видеоролике прекрасно слышно, по какой причине я отказал Вам показывать видео регистратор, работал по наводке сотрудника старшего состава, а если Вы потрудитесь вникнуть в методичку и внимательней прочитаете опять обязанность на счет видео регистратора, я обязан предоставить видео регистратор со своего автомобиля, а нарушение Ваше было запечатлено на другой патрульный автомобиль. Также я обязан предоставить видео регистратор после того как Вы мне передадите водительское удостоверение мне в руки, а Вы как мы видим были задержаны и водительское удостоверение мне не передавали, если у Вас имеются иные доказательства просьба предоставить. Только после этого я обязан предоставить запись с видео регистратора своего автомобиля, повторюсь своего автомобиля.
 

Далее давать ответы по поводу видео регистратора в данной жалобе не собираюсь, нарушений за собой не заметил. Если имеются дополнительные вопросы по существу, прошу задавайте. 

Ваша позиция мне ясна.

Ждём ответа начальника УГИБДД по городу Невский

Доброго времени суток! Являюсь Начальником управления ГИБДД по г. Невский.

Взято на рассмотрение.

Раз в другой жалобе мы перешли на юридический язык, хотелось бы также тут более подробно разобрать Ваши недовольства.

 

В момент оформления административного материала я действовал строго в рамках установленного порядка и в соответствии с внутренними инструкциями и регламентом, регулирующим порядок предъявления видеозаписей с патрульного видеорегистратора.

 

В конкретной ситуации мной осуществлялось оформление задержанного по наводке другого сотрудника полиции, у которого находилось первичное доказательство нарушения, зафиксированное на видеорегистратор. Соответственно, видеозапись нарушения находилась не в моём распоряжении, а у сотрудника, непосредственно выявившего факт правонарушения и передавшего мне информацию для последующего процессуального оформления.

 

Согласно установленным правилам, демонстрация видеозаписи гражданину осуществляется только после того, как водитель передаст инспектору водительское удостоверение и выразит несогласие с нарушением. В рассматриваемом случае водитель не передавал мне ВУ, что делает невозможным проведение процедуры показа видеоматериала. До момента фактического получения водительского удостоверения сотрудник не обязан и не вправе отвлекаться на действия, не связанные с обеспечением безопасности, оформлением или проверкой документов.

 

Таким образом, у меня не было ни правовых, ни фактических оснований для предоставления записи видеорегистратора в момент оформления, поскольку:

 

Видеоматериал нарушения находился у сотрудника, осуществлявшего первоначальную фиксацию и передавшего мне наводку.

Водитель не выполнил требование о передаче водительского удостоверения, что делает невозможным показ видеозаписи до завершения проверки.

 

 

Действия с моей стороны были полностью правомерными и соответствовали служебным инструкциям. Нарушений порядка оформления или порядка взаимодействия с гражданином с моей стороны не допущено.

 

Более того, демонстрация видеозаписи вне установленной процедуры, без передачи ВУ и фиксации личности лица, могла бы быть расценена как нарушение внутреннего регламента, так как подобные действия допускаются только в установленной последовательности для исключения манипуляций или вмешательства в служебные материалы.

 

На основании изложенного считаю жалобу необоснованной. Мои действия соответствовали требованиям законодательства и внутренним инструкциям МВД, а отсутствие показа записи в момент оформления обусловлено объективными причинами, не зависящими от моей воли.

Снова здравствуйте!
Как уже и сказал сотрудник выше, оформление производилось по наводке. (Ниже предоставлю док-ва от лица самого сотрудника)

Цитата

https://youtube.com/live/OfXlwNOqZuE?feature=share - видно как сотрудник подъезжает в момент, когда Вас уже остановили.
https://youtu.be/emGG10YnYD8 - видно как передаётся наводка на Ваше нарушение.

Остановил Вас другой сотрудник, у него и надо запрашивать запись.
Какие либо вопросы к сотруднику Jemo_Vorovskoy у Вас остались?

Хорошо, а почему сотрудник не попросил запись видеорегистратора у своего коллеги? На основании методического пособия УГИБДД, сотрудник не имеет права отказывать мне в просмотре записи моего нарушения.

Методическое пособие(Памятка по оформлению нарушителей):

Цитата

5) Уведомляем гражданина о количестве неоплаченных штрафов, спрашиваем о согласии с нарушением и идём составлять протокол:

Гражданин, у вас зафиксировано неоплаченных штрафов за нарушение ПДД на сумму [Сумма]
Вы согласны со своим нарушением? Если да, то ждите здесь, сейчас составим протокол о вашем нарушении

Если гражданин не согласен со своим нарушением предъявляем запись с видеорегистратора, если еще не показывали.

В каком пункте и в каком нормативно-правовом документе прописано, что сотрудник в случае передачи наводки на водителя, сотрудник имеет право не показывать запись видеорегистратора? Сотрудник обязан доказать мою вину и эту обязанность он не выполнил.

Вы утверждаете, что я не имел права отказывать в просмотре записи и что должен был запросить видеорегистратор у коллеги. Однако Ваш довод основан на неправильном толковании регламента и непонимании порядка действий сотрудников при передаче «наводки».

 

Во-первых, в нормативных документах нигде не указано, что сотрудник, осуществляющий оформление правонарушения, обязан лично запрашивать видеозапись у своего коллеги. Правила предоставления видеозаписи касаются только тех случаев, когда запись находится в распоряжении самого оформляющего сотрудника и может быть немедленно предъявлена в установленном порядке. В моей ситуации факт нарушения был зафиксирован другим сотрудником, у которого находился видеорегистратор и первичный материал. Он передал мне информацию о нарушении для дальнейшего процессуального оформления и именно такова стандартная и законная процедура при передаче наводки.

 

Во-вторых, процедура показа записи имеет строгое условие водитель должен сначала передать инспектору своё водительское удостоверение. Это обязательное требование, направленное на подтверждение личности лица, участвующего в процессе, и на соблюдение внутренней последовательности действий.

В Вашем случае ВУ передано не было, следовательно, правовых оснований для демонстрации видеозаписи не возникло. Показ записи без выполнения установленной процедуры нарушил бы регламент и мог бы расцениваться как процессуальное отступление.

 

Также хочу подчеркнуть, что отказ в показе видеозаписи не имел места, а имел место отсутствие технической и процессуальной возможности её показать, поскольку:

видеоматериал находился у сотрудника, зафиксировавшего нарушение;

водитель не передал ВУ, а значит, процедура показа не могла быть начата;

передача видеоматериала между сотрудниками без соответствующей регистрации нарушает порядок обращения с доказательствами.

 

 

Таким образом, утверждение о том, что я «не выполнил обязанность доказать вину» не соответствует действительности. Доказательства нарушения были зафиксированы, и наличие видеозаписи у коллеги не отменяет сам факт правонарушения. Демонстрация записи могла быть проведена позднее, в установленном порядке, через подразделение или по запросу.

 

Мои действия были строго в соответствии с регламентом, а все доводы о «непоказе записи» не имеют под собой юридической основы, так как требуемые условия со стороны водителя не были выполнены.

В 11.11.2025 в 17:25, Jemo_Vorovskoy сказал:

Далее давать ответы по поводу видео регистратора в данной жалобе не собираюсь,

Очень жаль, что вы не держите свои слова)
 

Как вижу у Вас закончились Ваши «аргументы». Если остались вопросы по существу, ожидаю, задавайте. 

Цитата

В каком пункте и в каком нормативно-правовом документе прописано, что сотрудник в случае передачи наводки на водителя, сотрудник имеет право не показывать запись видеорегистратора? Сотрудник обязан доказать мою вину и эту обязанность он не выполнил.

Как раз таки такого пункта нету. Но это значит, что и в обратную сторону Ваши слова не работают. То есть нигде не прописано, что при оформлении по наводке, сотрудник обязан запросить видеорегистратор.

Отсутствует активность.
Закрыто.