ГИБДД-П – Artemy_Mannino

1. Ваш никнейм: Timur_Bayramov
2. Фракция: ГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Artemy_Mannino
4. Суть жалобы: Добрый день! С вердиктом лидера ГИБДД-П не согласен в корни. Хочу, чтобы данный вопрос пересмотрели следящие.

Поясняю полную ситуацию, дабы упростить дальнейший разбор жалобы:

Я задержал сотрудника ГИБДД-П (напарник Оливера Романова) за публичное оскорбление государственного служащего (5.6 УК РП).
Далее для продолжения процессуальных действий я повез сотрудника в дежурную часть г. Невский.

Сотрудник, видимо, решил заступиться за своего напарника и решил остановить мое транспортное средство. Когда я спросил у сотрудника причину моей остановки, он, подумав 2-3 секунды сказал: у вас неисправность транспортного средства. Т.е., сотрудник вмешался в мой РП процесс, и решил мне "отомстить" за напарника, а причину остановки "высосал из пальца".

Теперь, я хочу посвятить сотрудника и лидера ГИБДД-П в пункт 3.1 ПДД, который гласит, что транспортное средство, на котором установлены маячки красно-синего цвета имеет право отступать от правил дорожного движения. Сотрудник выписал мне штраф за ОДНУ разбитую фару в размере 30.000 рублей, что является недопустимым. Лидер, сидящий на пассажирском сиденье также игнорировал грубое нарушение ТК и методического пособия ГИБДД. Сотрудник, в свою очередь, составил протокол за 4 отыгровки и всего 11 секунд. Я подчеркну, отыгровки сотрудника, по моему мнению, приравниваются к NonRP действиям, но СА считает по другому. Хорошо, спорить не буду, раз СА считает, что нарушение стоит рассмотреть лидеру - лидер должен подойти с полной ответственностью к рассмотрению жалобы. Устное предупреждение за неоднократные нарушение трудового кодекса для заместителя Командира ОР ДПС - наказание очень маленькое. Сотрудник находится на УС. Он должен подавать непосредственный пример составу, показывать, как надо работать, а не наоборот.

Насчёт того, что лидер видимо не слышит, или не хочет слышать хамского отношения сотрудника к гражданскому.
На предоставленных мною доказательствах отчётливо слышно, как на мой абсолютно аккуратно и без какой либо дерзости или хамства был задан абсолютно корректный вопрос: "А у вас там что, Генерал сидит?"
На что я получил весьма хамский ответ от сотрудника: "Представьте себе"
Мое мнение, что данный ответ является непосредственно хамским. Естественно, мое мнение является субъективным, но, раз жалоба пишется на лидера, хочу услышать объективное мнение от следящей коллегии.

Далее, у сотрудника ошибка в приветствии, нарушение. Я считаю, устник можно дать.
Вопрос к лидеру: Что у нас такое за наказание "проведу проверку"?
Когда уже и сотрудник сказал, что лидер уже сделал замечание и ошибка была исправлена, но лидер продолжает лить мне в уши и говорить, что проведет проверку!

И теперь самый феномен:
Лидер заявил, что ответ сотрудника в жалобе был не обязателен, хотя в самой сути жалобы я с самого начал прописал обращение к сотруднику и потребовал конкретную выписку из ПДД и объяснений по поводу приветствия. Сотрудник дал ответ в жалобе спустя 38 часов после её публикации, несмотря на то, что в другой жалобе на его имя ответ был, и даже не один.

Итак, подытожим :

1) Лидер выдает сотруднику слишком маленькое наказание за грубое нарушение
2) Лидер игнорирует нарушения от сотрудника
3) Лидер игнорирует хамское обращение
4) Лидер изобрел новое дисциплинарное взыскание: проведу проверку
5) Лидер игнорирует нарушение 5.23 ТК, которое, собственно, на лицо.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/1009046-gibdd-p-–-oliver_romanov/

Доброй ночи.

На рассмотрении.

Начнем:

 

Цитата

1) Лидер выдает сотруднику слишком маленькое наказание за грубое нарушение

Решение о наказании принимает лидер.
 

Цитата

2) Лидер игнорирует нарушения от сотрудника

Уточните, какое нарушение именно вы имеете в виду.
 

Цитата

3) Лидер игнорирует хамское обращение

Где именно вы усмотрели хамство со стороны сотрудника? Фраза «представьте себе» сама по себе не несёт никакого негатива, это всего лишь ответ на заданный вами вопрос, и ничего больше.
 

Цитата

4) Лидер изобрел новое дисциплинарное взыскание: проведу проверку

Лидер не утверждал, что сотрудник понесет наказание. У сотрудника отсутствуют серьезные нарушения, которые могли бы послужить основанием для этого. Поэтому лидер принял решение самостоятельно проверить правильность биндов.
 

Цитата

5) Лидер игнорирует нарушение 5.23 ТК, которое, собственно, на лицо.

Лидер четко и ясно изложил информацию, сославшись на пункт 5.23 ТК РП. Ответ от сотрудника требуется лишь в тех случаях, когда его объяснения могут повлиять на ситуацию. В данном случае все было очевидно, однако сотрудник все равно ответил на ваши вопросы.

Добрый день. Я являюсь начальником УГИБДД по городу Приволжск. В ответ на вашу прошлую жалобу я уже давал вам полную информацию по всем вопросам.

В 06.11.2025 в 15:25, Diana_Creighton сказал:

Решение о наказании принимает лидер.

Я не согласен, и выше расписал почему. Вчитайтесь в мой текст внимательно.

 

В 06.11.2025 в 15:25, Diana_Creighton сказал:

Уточните, какое нарушение именно вы имеете в виду.

Неоправданная сумма штрафа, не назвал статью и сумму штрафа перед тем как выписать, хотя в методическом пособии ГИБДД это прописано.

 

В 06.11.2025 в 15:25, Diana_Creighton сказал:

Где именно вы усмотрели хамство со стороны сотрудника? Фраза «представьте себе» сама по себе не несёт никакого негатива, это всего лишь ответ на заданный вами вопрос, и ничего больше

Это и есть хамство! Фраза "представьте себе" в данном контексте - хамство!

 

В 06.11.2025 в 15:25, Diana_Creighton сказал:

Лидер не утверждал, что сотрудник понесет наказание. У сотрудника отсутствуют серьезные нарушения, которые могли бы послужить основанием для этого. Поэтому лидер принял решение самостоятельно проверить правильность биндов.

Вы слышите меня? Вы жалобу открывали вообще, на которую я ссылку дал? С сотрудником уже была проведена работа, ошибка исправлена, сотрудник сам об этом сообщил! Но спустя 2 дня после работы и исправлений, лидер говорит, что "проведет проверку" - ваш лидер меня просто обманул!!!

 

В 06.11.2025 в 15:25, Diana_Creighton сказал:

Лидер четко и ясно изложил информацию, сославшись на пункт 5.23 ТК РП. Ответ от сотрудника требуется лишь в тех случаях, когда его объяснения могут повлиять на ситуацию. В данном случае все было очевидно, однако сотрудник все равно ответил на ваши вопросы.

Вы, похоже, действительно не открывали жалобу, и ответили не глядя.

Я написал 2 обращения к сотруднику, и в прочем его ответ в жалобе как раз таки мог и должен был внести ясность в дальнейшее её рассмотрение, однако ответ от сотрудника поступил лишь спустя 38 часов, что грубо нарушает пункт 5.23 ТК.

Добрый день!
Мой ответ будет в течении дня.