[ОГИБДД-П] Denis_Homyak

1. Ваш никнейм: Clement_Koshta
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Denis_Homyak
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/de0675350bc45c141e1b0cec89eee6e3/ https://rutube.ru/video/d3a52ee2e3741428ea35227ca107e10f/
5. Суть жалобы: Кратко пройдусь по тайм-кодам и назову все претензии к сотруднику. 0:01- Сотрудник едет с включенными маячками,совершает поворот без поворотника,затем перестраивается из крайней правой сразу в левую полосу без поворотника,допускает проезд через две сплошные и снова поворот без поворотника,тем самым нарушая 9.1 ПДД,10.7 ПДД. 0:09-Сотрудник не убедившись в своём маневре нарушает 9.8 ПДД,тем самым допускает ДТП по своей причине. 0:30-Сотрудник игнорирует требования 2.3.1 ДТП,не включает аварийную сигнализацию. 0:34-Сотрудник начинает нарушать рамки вежливости,использовать в своей реплике местоимения "чё",12.1.1 ФЗоП нарушает. 01:31- Сотрудник говорит мне то,что если у его было включено называемое им "СГУ",то он имеет право кататься так по городу и нарушать КоАП вместе с ДТП,на вопрос,для чего использовались маячки в данном случае,он сам ответил,что использовал их не по назначению,что является нарушением 7 приказа МВД. 02:05-Повторное нарушение 12.1.1 ФЗоП. 04:11-Сотрудник мне начинает угрожать,то что я сейчас останусь без своих денег ,попахивает на 5.16 ВПС. 04:54- 3.4 ОПСГО попахивает. Видео №2: 3;33- нарушение 21.1 ФЗоП,оснований для открытия огня не вижу. 11:17-Нарушение 9.1 ПДД. 12:13-Нарушение 50 пункта АР ГИБДД,сотрудник остановился совсем рядом с остановкой,будет мешать общественному транспорту. 11:53-Возможное NonRP,перед требованием,сотрудник не убедился что окно открыто и гражданин его слышит.

Добрый день

не вижу за собой 3.4 ОПГСО, мои фразы никак не оскорбляют или никак неадекватно не выглядят.
То, что человек нарушил, когда я чинился, физически не мог увидеть.
Ездить с включёнными маяками и ничего не нарушать разрешено.
Слово «че» никак не показывает моё отношение или же не является неадекватным общением, считаю, тут тоже нет нарушений.
Пункта на нарушении ВПС тоже нет, так как слово «без 5к останешься, если я вылечу» не относится к данному пункту.
Насчёт огня считаю, жалоба уже третья от лица, ведь вы не являетесь пострадавшим.
Согласен только с 9.1 ПДД.
Нарушения АР ГИБДД не наблюдаю.

Если на что-то не ответил напишите именно какой вопрос интересует

 

 

В 04.11.2025 в 22:31, Denis_Homyak сказал:

Добрый день

не вижу за собой 3.4 ОПГСО, мои фразы никак не оскорбляют или никак неадекватно не выглядят.
То, что человек нарушил, когда я чинился, физически не мог увидеть.
Ездить с включёнными маяками и ничего не нарушать разрешено.
Слово «че» никак не показывает моё отношение или же не является неадекватным общением, считаю, тут тоже нет нарушений.
Пункта на нарушении ВПС тоже нет, так как слово «без 5к останешься, если я вылечу» не относится к данному пункту.
Насчёт огня считаю, жалоба уже третья от лица, ведь вы не являетесь пострадавшим.
Согласен только с 9.1 ПДД.
Нарушения АР ГИБДД не наблюдаю.

Если на что-то не ответил напишите именно какой вопрос интересует

 

 

Ваш ответ мне сильно не интересен, передавайте сразу выше, ваш уровень уставной документации мы уже поняли.

Добавлю за нонрп которое приписали очень смешно

Отыгровка была do окно открыто? В итоге человек сам дверь мне открыл

В 04.11.2025 в 23:02, Denis_Homyak сказал:

Добавлю за нонрп которое приписали очень смешно

Отыгровка была do окно открыто? В итоге человек сам дверь мне открыл

Внимательней смотрите на тайм-коды.

Мне очень, тоже смешно.

Ответили не на все претензии, ответ не очень подробный, хотелось услышать больше, но уже дождусь ответа лидера.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.

Изучив предоставленные доказательства, выношу вердикт, что за сотрудником имеется нарушение.
Считаю, что сотрудник действительно нарушил правила дорожного движения во время смены, а также открыл неправомерный огонь по гражданскому лицу.
Последующие пункты, которые вы приложили, нарушений не наблюдаю.

Если же имеется нарушение ВПС, его разберет Следящий Администратор.
Исходя из этого, сотрудник получит 2 устных выговора.
Вопросы?

В 05.11.2025 в 22:52, Kubrat_Velikolepniy сказал:

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.

Изучив предоставленные доказательства, выношу вердикт, что за сотрудником имеется нарушение.
Считаю, что сотрудник действительно нарушил правила дорожного движения во время смены, а также открыл неправомерный огонь по гражданскому лицу.
Последующие пункты, которые вы приложили, нарушений не наблюдаю.

Если же имеется нарушение ВПС, его разберет Следящий Администратор.
Исходя из этого, сотрудник получит 2 устных выговора.
Вопросы?

Нарушение 50 пункта АР ГИБДД явно есть, об нем я писал. Об последующих нарушениях тоже, готов поспорить.

Дождусь, чего скажет следящий, поскольку лидер не аргументировал не одной претензии, которую я выдвинул.

Лично для меня "получит 2 устника на нарушение ПДД, остальных нарушений не видел" не является полным ответом.

Передавайте следующему

 

Жалоба большая, поэтому я попрошу ее разобрать тоже, по большому, а не как это сделали вы.

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Вновь здравствуйте.

По первому видео: За сотрудником есть нарушение 3.12.1.1 ФЗоП, будет выдано замечание. На нарушение ПДД доказательств недостаточно, сотрудник вполне мог ехать на вызов или за преступником, заехав перед этим на СТО. В остальном нарушений нет.

По второму видео: За неправомерное открытие огня сотрудник получит устный выговор. Также получит замечание за нарушение ПДД. В остальном нарушений также нет.

Вопросы?

В 07.11.2025 в 13:30, Alexander_Grozniy сказал:

Вновь здравствуйте.

По первому видео: За сотрудником есть нарушение 3.12.1.1 ФЗоП, будет выдано замечание. На нарушение ПДД доказательств недостаточно, сотрудник вполне мог ехать на вызов или за преступником, заехав перед этим на СТО. В остальном нарушений нет.

По второму видео: За неправомерное открытие огня сотрудник получит устный выговор. Также получит замечание за нарушение ПДД. В остальном нарушений также нет.

Вопросы?

Мог то, мог се, он мог ехать куда угодно, но чем он докажет это ?

Скажете насчёт презумпции невинности- на моих доказательствах не видно чтоб сотрудник куда то спешил, как минимум, у его были включены маячки а не звуковой сигнал СГУ.

В 07.11.2025 в 17:43, Clement_Koshta сказал:

Мог то, мог се, он мог ехать куда угодно, но чем он докажет это ?

Скажете насчёт презумпции невинности- на моих доказательствах не видно чтоб сотрудник куда то спешил, как минимум, у его были включены маячки а не звуковой сигнал СГУ.

Чтоб ехать на вызов или ехать за преступником необязательно включать звуковой сигнал

Сотрудник не обязан доказывать свою невиновность, СГУ необязательно, маячки также разрешены.

Вопросов более нет. Закрыто.