[ЦГБ-П] Yaroslav_Varancovskyi

1. Ваш никнейм: Cody_Matroskin
2. Название фракции: ЦГБ-П
3. Никнейм сотрудника: Yaroslav_Varancovskyi
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1xgg6iuNhL_RBTo20FdMBKmvwsrEKvNxx/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Здравствуйте. Возле ВЧ был найден человек который желал сделать суицид. Мерами сотрудников МВД были предприняты доставить в ближайшее отделение министерства здравоохранения, на что как раз таки, сотрудники УМВД и сделали, сообщили в рацию, на что поплыл от данного заместителя полноценный негатив в рации /db - тем самым провоцировал на конфликт, после заданного мной вопроса по отношению к данному заместителю, получаю ответ "а это не важно, потому что эта информация тебя не касается" - в этих словах отчетливое 3.3 ОПСГО.

Доброго времени суток, являюсь Главным Врачом ЦГБ г. Приволжск.

Сотрудника оповестил о наличии жалобы на его имя, ожидаем ответа для дальнейшего разбора.

Доброго времени суток, я являюсь сотрудником на которого подана жалоба. Перейдем к разбору.

Начнем по порядку.

Не считаю, что в ЦГБ-П доставить пострадавшего от ВЧ будет ближе, чем в ОКБ, как по мне расстояние почти одинаковое.

От сотрудника УМВД был вопрос о возможности занятся данным гражданином до принятия такого решения. 

На этот вопрос последовали ответы, что мы заняты собеседованием и просим не привозить его к нам, в связи с занятостью и надеждой на понимание. Сотрудник УМВД проигнорировал этот момент и начал везти его к нам. Зачем это было сделано и для чего остается загадкой лично для меня. Ведь если мы отвечаем в /db не означает, что мы свободны. Я неоднократно говорил о занятости врачей и вероятности перенаправления в другую больницу. К тому же психологи находятся в ОКБ г. Мирный и было логичнее поехать туда сразу. Наши врачи не готовы проводить какие либо процедуры в данном случае, ведь обучают их только вести переговоры с суицидниками на месте ЧП.

По поводу момента с припоминанием обязанностей, возможно было лишнее, но опять же какого либо негатива не было, по формулировке это не совсем понятно, тут вину признаю в неправильной формулировке.

Перейдем к вопросу о ходе собеседования.

Я имею право не говорить данную информацию, так как Вы не учавствуете в собеседованиях в МЗ, соответственно данная информация Вам не требуется.

Считаю ответ в рамках адекватности. Тон произношения Вы могли лишь додумать, по ситуации так же не должны были принять это за негативный контекст. К тому же после вашей фразы  "Что за негатив" было уточнено, что негатива нет. Точных слов не помню. К сожалению на доказательствах этого момента не заметил.

Все люди разные и воспринимают все по своему и выражают свои мысли в разной формулировке, поэтому каждую фразу, не зависимо от формулировки и т.п, можно воспринимать как провокацию и т.д. Лично я никого не планировал как-то обидеть или задеть и вывести на конфликт.

На этом у меня все, у вас остались вопросы ко мне? 

Здравствуйте, вопросы имеются и констатация факта имеется, ваши фразы могли провоцировать окружающих на конфликт, к тому же, вы второе лицо фракции, учите окружающих как нужно общаться будучи находясь на РС, это не позволительно, считаю тут имеется не 3.3 ОПСГО, а 5.3 ОПСГО.

Вопрос к вам, в чем же заключалось такое резкое негативное отношение, после заданного вам вопроса? 

Не вижу негативного отношения, но Ваше право считать иначе.

Вы задали вопрос на который получили ответ, что Вам эту информацию знать нет необходимости.

Я ваш вердикт услышал, соответственно ожидаем ответа от лидера, мнения своего не меня, провокация на конфликт с ваших слов имеется.

Всего доброго.

Доброго времени суток. Являюсь лидером ЦГБ г. Приволжск.
Перейдём к рассмотрению.
После анализа доводов обеих сторон и сопоставления с пунктами 3.3 и 5.3 ОПСГО, могу сделать следующие выводы:

1. Факт прямого нарушения 3.3 ОПСГО (провокация на конфликт) — не имеет однозначных доказательств.
   В предоставленных объяснениях и по контексту общения отсутствует явное оскорбление или прямая провокация. Реплика «эта информация тебя не касается» может быть воспринята как резкая, однако сама по себе не является нарушением без подтверждённого намеренного негативного контекста.

2. Пункт 5.3 ОПСГО (недопустимость создания конфликтных ситуаций руководящим составом) — имеет частичное подтверждение.
   Заместитель действительно допустил неудачную формулировку, которая могла быть воспринята как пренебрежительная, особенно с учётом статуса «второго лица фракции». При нахождении на РС подобные выражения могут спровоцировать недопонимание и конфликт, даже если прямого умысла не было.
   Ответ следовало дать более нейтрально и корректно, учитывая служебное положение.

По итогам рассмотрения, считаю на первый раз можно обойтись беседой за нарушение 5.3 ОПСГО, с возможным ужесточением следящей администрацией до предупреждения.
Касаемо 3.3 ОПСГО лично не вижу нарушения. Мой вердикт промежуточный и может быть воспринят иначе следящей администрацией.
Остались ли у Вас вопросы или передаём выше для финального вердикта?

Здравствуйте, не согласен с тем, что по 5.3 ОПСГО сотрудник руководящего состава получает беседу, он второе лицо фракции и обязан быть вежливым, в том числе недопустимо создавать конфликтные ситуации, в том числе сталкивать игроков "лоб в лоб". Не согласен с вашей мерой наказания, ожидаем ответа от следящего администратора.

 

В таком случае передаю выше. Ожидайте решения следящей администрации. Всего доброго!

Здравствуйте.
Общение сотрудника привело к конфликтной ситуации и является недопустимым. Сотрудник получит предупреждение за нарушение п. 5.3. ОПСГО
Вопросы ко мне остались?

Цитата

5.3. Сотрудник руководящего состава обязан обладать высокими навыками RP игры; проявлять высший уровень адекватности, ведь руководящий состав - второе лицо фракции; быть в курсе всех проблем своего отдела, устранять и пресекать конфликты (недопустимо создавать конфликтные ситуации, в том числе сталкивать игроков "лоб в лоб"). | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения.

 

Здравствуйте, не согласен с данным вердиктом, сотрудник является руководящим звеном во фракции, второе лицо фракции, соответственно должен показывать и представлять фракцию в адекватном виде, такие высказывания, портят авторитет той или иной организации. 

Здравствуйте. 
Просмотрел еще раз доказательства, будет выдано два предупреждения. 
Выговор выдать не считаю целесообразным. 
Еще вопросы остались?

 

Здравствуйте, два предупреждения за данный разговор при всех сотрудников государственных структур очень сильно, человек находится на должности, использует рацию депортамента для таких высказываний, повторюсь, данный чат видят все сотрудники, не важно в каком человек звании/должности, главное то, что данный сотрудник руководящего состава портит авторитет и показывает то, что им позволяют и разрешают высказывать.. Хотелось бы письменный выговор. 
Далее вопросов не будет, если вердикт остаётся тот-же в силе, будем на иные инстанции писать.

Всего доброго.

Ваше право обжаловать мое решение через соответствующий раздел.
Два предупреждения окончательная мера, не считаю необходимым ее поднимать.
Закрыто.