ГУВД-М – Rodion_Kubovskiy

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Duhow
2. Фракция: ГУВД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Rodion_Kubovskiy
4. Суть жалобы: Обращаюсь с настоящей жалобой в связи с вопиющими нарушениями служебной дисциплины, служебной этики и установленного регламента действий со стороны сотрудника полиции.

Кратко и по сути:
1.
Унижение человеческого достоинства — оскорбление (нарушение 4.4.3 ФЗ «О полиции»).
Во время общения сотрудник выразился в мой адрес, назвав меня «бездомным» в явно уничижительной, насмешливой и оскорбительной форме. Такое поведение прямо подпадает под запрет, установленный ст. 4.4.3 Федерального закона «О полиции», предусматривающую запрет на жестокое, унижающее человеческое достоинство или оскорбительное обращение со стороны сотрудника полиции. Названное оскорбление причинило мне нравственные страдания и дискредитирует принципы законности и уважения к личности, которые обязаны соблюдать сотрудники правоохранительных органов.

6.3 ТК РП – Каждому сотруднику организации запрещено разжигать конфликты и провоцировать на них граждан или сотрудников.
Сотрудник полиции своими действиями и высказываниями спровоцировал конфликт, проявляя агрессию и оскорбляя меня («бездомный»), что подпадает под прямой запрет п. 6.3 Трудового кодекса МТА Провинции, согласно которому каждому сотруднику запрещено разжигать конфликты и провоцировать на них граждан или других сотрудников.
Подобное поведение нарушает нормы служебной этики, провоцирует эскалацию конфликтных ситуаций и недопустимо для сотрудника полиции любого звания.
https://www.youtube.com/watch?v=8KmY7dS9S-c
2.
Демонстрация символики ОСН и нарушение регламента (разглашение сведений о спецподразделении).
Находясь при исполнении в форме роты ППС, указанный сотрудник показал/демонстрировал нашивку ОСН, заявив о своей принадлежности к данному спецподразделению. Демонстрация и разглашение сведений о принадлежности к специальному отделу вне контекста служебной необходимости противоречит внутренним регламентам работы спецподразделений, создаёт угрозу информационной безопасности и может рассматриваться как неправомерное обнародование сведений о деятельности ОСН (личности сотрудников, принадлежности, служебных полномочий и т.п.). Такое поведение недопустимо.
https://www.youtube.com/watch?v=I9oPG31Uy8w
3.
Нарушение порядка задержания.
После длительной беседы с сотрудником он не выдал розыск , что фактически нарушило порядок проведения задержания. При этом сотрудник имел звание «Майор», что усиливает степень ответственности за допущенные процессуальные нарушения. Отсутствие надлежащего оформления розыска могло привести к неправомерной посадки меня в КПЗ и свидетельствует о грубой халатности либо преднамеренном нарушении процедур.
https://www.youtube.com/watch?v=LltsPv7WBx4
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=8KmY7dS9S-c , https://www.youtube.com/watch?v=I9oPG31Uy8w , https://www.youtube.com/watch?v=LltsPv7WBx4

Здравствуйте. Это Зам-Лидера ГУ МВД Мирный
Томми Мартинез.

1) Тут больше подойдет не 6.3, а 6.2 ТК. Я такие действие от своего подчиненного вижу впервые, на 1-ый раз обойдется "Устным Предупреждением" и сверху еще профилактической беседой. (Пункт сказал)
2) Тут видимо сотрудник перепутал приветствия, и представился вам неверно. Насчет этого момента я запрошу у него доказательства, ведь это мог быть "Миссклик", после чего он мог вам заново представиться нормально. А если все же нет получит наказание.
3) Аналогично п.1, видимо заработался сотрудник, по 5.1 ТК получит наказание "Устное предупреждение".

Вопросики?
 

Поправочка:

Поискав информацию на просторах "Интернета"

Насчет выражения  "Бездомный" наказание выдано не будет. Т.к. не является каким-либо оскорблением или унижением в сторону гражданского. Вот если бы сотрудника выразился бы например: "Бомж, алкаш и т.д." вот тогда наказание было бы предусмотрено.

По итогу получит "Устное предупреждение" за то что розыск не выдал и "Устное предупреждение" за то что нашивку показал в форме ППС.

Вопросы?

Доброго. Я лидер ГУВД-М.

На рассмотрении. 

Здравия желаю! Я сотрудник роты ППС, майор полиции Кубовский Родион Викторович. Перейдём к подробному разбору вашей жалобы на моё имя.

 

В 11.10.2025 в 03:05, Aleksander_Duhow сказал:

Во время общения сотрудник выразился в мой адрес, назвав меня «бездомным» в явно уничижительной, насмешливой и оскорбительной форме.

Назвав вас  бездомным я не нёс цели оскорбить вас или как либо задеть ваши чувства.  Слово бездомный не является оскорблением, это нейтральный термин, который описывает человека без дома. Увидев ваш неопрятный внешний вид, я предположил, что у вас вряд ли хватает денег на жильё. Раз у вас был дом, то почему вы сидели не дома, а задавали бесполезные вопросы сотрудникам?

В 11.10.2025 в 03:05, Aleksander_Duhow сказал:

Демонстрация символики ОСН и нарушение регламента (разглашение сведений о спецподразделении).

Признаю, моя ошибка. Допустил данную ошибку я по случайности. Но до задержания я с вами поздоровался, как сотрудник роты ППС.

В 11.10.2025 в 01:05, Aleksander_Duhow сказал:

Унижение человеческого достоинства — оскорбление (нарушение 4.4.3 ФЗ «О полиции»).
Во время общения сотрудник выразился в мой адрес, назвав меня «бездомным» в явно уничижительной, насмешливой и оскорбительной форме. Такое поведение прямо подпадает под запрет, установленный ст. 4.4.3 Федерального закона «О полиции», предусматривающую запрет на жестокое, унижающее человеческое достоинство или оскорбительное обращение со стороны сотрудника полиции. Названное оскорбление причинило мне нравственные страдания и дискредитирует принципы законности и уважения к личности, которые обязаны соблюдать сотрудники правоохранительных органов.

6.3 ТК РП – Каждому сотруднику организации запрещено разжигать конфликты и провоцировать на них граждан или сотрудников.
Сотрудник полиции своими действиями и высказываниями спровоцировал конфликт, проявляя агрессию и оскорбляя меня («бездомный»), что подпадает под прямой запрет п. 6.3 Трудового кодекса МТА Провинции, согласно которому каждому сотруднику запрещено разжигать конфликты и провоцировать на них граждан или других сотрудников.
Подобное поведение нарушает нормы служебной этики, провоцирует эскалацию конфликтных ситуаций и недопустимо для сотрудника полиции любого звания.
https://www.youtube.com/watch?v=8KmY7dS9S-c

Сотрудник получит устное предупреждение за 6.2 ТК.

В 11.10.2025 в 01:05, Aleksander_Duhow сказал:

Демонстрация символики ОСН и нарушение регламента (разглашение сведений о спецподразделении).
Находясь при исполнении в форме роты ППС, указанный сотрудник показал/демонстрировал нашивку ОСН, заявив о своей принадлежности к данному спецподразделению. Демонстрация и разглашение сведений о принадлежности к специальному отделу вне контекста служебной необходимости противоречит внутренним регламентам работы спецподразделений, создаёт угрозу информационной безопасности и может рассматриваться как неправомерное обнародование сведений о деятельности ОСН (личности сотрудников, принадлежности, служебных полномочий и т.п.). Такое поведение недопустимо.
https://www.youtube.com/watch?v=I9oPG31Uy8w

Как таковых разглашений я не вижу, но факт того, что приветствие в данном моменте не соответствует фзоп. Сотрудник получит устное предупреждение по 5.1 ТК.

В 11.10.2025 в 01:05, Aleksander_Duhow сказал:

Нарушение порядка задержания.
После длительной беседы с сотрудником он не выдал розыск , что фактически нарушило порядок проведения задержания. При этом сотрудник имел звание «Майор», что усиливает степень ответственности за допущенные процессуальные нарушения. Отсутствие надлежащего оформления розыска могло привести к неправомерной посадки меня в КПЗ и свидетельствует о грубой халатности либо преднамеренном нарушении процедур.
https://www.youtube.com/watch?v=LltsPv7WBx4

Сотрудник просто забыл выдать розыск, человеческий фактор тоже нужно учитывать. На первый раз сотрудник за данное нарушение получит устное предупреждение.

В 11.10.2025 в 17:05, Raze_Desize сказал:

Сотрудник получит устное предупреждение за 6.2 ТК.

Не согласен. Человек выглядел неопрятно и о нём складывалось впечатление, что он не имел собственной недвижимости. Это было всего лишь предположением, если у него и правда есть  дом, то я готов признать, что моё предположение было ошибочным

Томми, добрый день.

---

Ознакомился с вашим ответом и вынужден заявить: решение, которое вы приняли, не выдерживает никакой критики ни с точки зрения логики, ни с точки зрения Устава МВД.

Во-первых, вы указали, что сотрудник “совершил подобное впервые”. Однако по внутренней информации, данный сотрудник уже привлекался к ответственности по пункту 6.2 ТК РП. Это значит, что перед нами повторное нарушение, а не “первый случай”. Соответственно, применять “устное предупреждение” здесь противоречит дисциплинарным нормам — при рецидиве должно следовать жёсткое взыскание, вплоть до строгого выговора или увольнения.
 

Во-вторых, вы утверждаете, что выражение «бездомный» не является оскорблением. Это крайне спорное утверждение.
Согласно п. 6.2 ТК РП, сотрудникам запрещено хамство, неуважительное обращение и любые формы унижения граждан. Слово “бездомный”, произнесённое в уничижительной форме в мой адрес , при исполнении служебных обязанностей — это прямое проявление неуважения и попытка принизить человека.

Если следовать вашей логике, выходит, что любой сотрудник теперь может позволить себе называть граждан “нищими” или “инвалидами” — и это не будет оскорблением? Тогда зачем вообще существует пункт 6.2, запрещающий хамство и унижение?

Кроме того, сотрудник:
— не оформил розыск и нарушил процедуру задержания (п. 5.1 ТК РП);
— находясь в форме ППС, демонстрировал нашивку ОСН (это элитное подразделение МВД, в котором служат лица, обязанные досконально знать всю нормативную документацию, регламенты и уставные положения.
Такие сотрудники несут повышенную ответственность за каждое слово и действие, поскольку именно на них держится авторитет структуры.);
— и допустил публичное унижение гражданина.

Совокупность этих фактов тянет как минимум на больше чем устное предупреждение.

Ваша позиция выглядит как умышленное занижение меры ответственности, что создаёт прецедент вседозволенности.

Прошу вас пересмотреть решение и назначить наказание в соответствии с тяжестью нарушений.

---

Так же при задержании сотрудник не представился мне.

Нарушил 4.10.3 ФзОП 
 

Цитата

3 – В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные пункта 2 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Который ведет к 2.4.4 ФзОП 
 

Цитата

4 – При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по обоснованному/обоснованной требованию/просьбе гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

 

1) Я сомневаюсь что за такое выдают строгий выговор, а то и увольнение.

2) Насчет бездомного согласен, слегка ошибся и не так прочитал информацию в интернете, насчет этого Лидер меня подправил

3) Насчет нашивки, Лидер сказал что будет

4) Насчет розыска, Лидер сказал что будет.

Где то я ошибся, но Лидер меня подправил.

Есть еще вопросы?

Повторяю для невнимательных

---

 Так же при задержании сотрудник не представился мне.
Нарушил 4.10.3 ФзОП 

Цитата

3 – В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные пункта 2 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

 

Который ведет к 2.4.4 ФзОП 

 

Цитата

4 – При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по обоснованному/обоснованной требованию/просьбе гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

 

---

Вы указали, что сотрудник “совершил подобное впервые”. Однако по внутренней информации, данный сотрудник уже привлекался к ответственности по пункту 6.2 ТК РП. Это значит, что перед нами повторное нарушение, а не “первый случай”. Соответственно, применять “устное предупреждение” здесь противоречит дисциплинарным нормам — при рецидиве должно следовать жёсткое взыскание.

Ну вообще то на ваших же док-вах видно как он вам представлялся.

На моих док-вах видно что, можете пожалуйста подсказать.

Насчет того что я указал это впервые.

Я имел в виду что конкретно содеянное действие, которое он сделал, а не то что он один и тот же пункт получает сотрудник.

Я не совсем понимаю что вы пытаете мне сказать, в ваших словах нету связанности.
Сотрудник именно при задержании не представился по форме.
То что он мне кинул нашивку роли здесь не играет это отдельная ситуация.

Вы посмотрите свои доказательства, там видно как он вам представился в качестве как сотрудника ППС.

Если не видите, ну извините. 

Это было именно при обращении ко мне.
ФзОП-е прописано что при задержании гражданина сотрудник обязан повторить данное действие а именно представиться. Ознакомьтесь все-таки с тем что я вам отправляю а не пропускайте это из виду.

Мне вам больше нечего сказать, так же док-ва предоставил в личные сообщения.

 

Я вижу что вопросов других нету помимо того насчет которого мы спорим с вами.

Я вам все объяснил и показал.

Досвидания.

Ожидаю ответ Лидера.

Вам сотрудник ранее представлялся, какие вопросы?

Повторяю для невнимательных

---

 Так же при задержании сотрудник не представился мне.
Нарушил 4.10.3 ФзОП 

 

Цитата

3 – В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные пункта 2 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Который ведет к 2.4.4 ФзОП 

 

Цитата

 

4 – При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по обоснованному/обоснованной требованию/просьбе гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

 

 

Все таки на 5 раз вы удосужитесь прочитать это или вам полностью плевать на ФзОП и вы придумали какие-то себе правила которые противоречат ФзОП.

Когда идет одна РП ситуация то сотрудник не должен после каждого своего слова представляться еще раз. Вы и так знаете кто перед вами стоит и с кем вы ведете диалог.

Вопросы остались?