ruazansky62 4 · ID: #1 Опубликовано Вторник в 18:12 1. Ваш никнейм: Khavr_Zakharov 2. Никнейм сотрудника: Konstantin_Karpin 3. Скриншот/видео от любого лица: https://ibb.co/23K6qJ1Y 4. Суть жалобы: Cотрудник ГУВД Обвинил меня в 5.8 и 6.8 УК ,требую увидеть фиксацию своего нарушения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgeniy_Stepanov 437 · ID: #2 Опубликовано Вторник в 18:13 Здравствуйте. Для чего? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #3 Опубликовано Вторник в 18:48 Считаю,что розыск мне не правильно выдан. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #4 Опубликовано Среда в 19:36 Здраствуйте,ожидаю ответ уже более 24 часов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgeniy_Stepanov 437 · ID: #5 Опубликовано Четверг в 14:04 Ожидайте доказательства. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alik_Revazov 85 · ID: #6 Опубликовано Четверг в 16:12 Здравия желаю! На связи начальник ГУВД, генерал-лейтенант полиции Ревазов Алик Ачиллович. По личным обстоятельствам ответ задержался. Запросил док-ва Вашего нарушения у сотрудника. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rebenden 86 · ID: #7 Опубликовано Четверг в 16:36 https://plvideo.ru/watch?v=bdFSCeiMccU5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #8 Опубликовано Пятница в 13:11 В 09.10.2025 в 19:36, Rebenden сказал: https://plvideo.ru/watch?v=bdFSCeiMccU5 Нету док-в по ссылке. В 09.10.2025 в 19:36, Rebenden сказал: https://plvideo.ru/watch?v=bdFSCeiMccU5 Нету док-в по ссылке.А это у нас с вами 10.1. ВПС Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rebenden 86 · ID: #9 Опубликовано Пятница в 13:45 В 10.10.2025 в 16:11, ruazansky62 сказал: Нету док-в по ссылке.А это у нас с вами 10.1. ВПС Привет. Почему ты сразу подумал, что я прикрепил доказательства? Раз ссылка не рабочая, то там нет доказательств - логично? Думаю да. Рекомендую вам хорошо изучить ВПС. Кстати ссылка теперь ведёт на доказательства, а это значит я могу сказать, что я предоставил доказательства ваших нарушений Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #10 Опубликовано Пятница в 16:22 В 10.10.2025 в 16:45, Rebenden сказал: Привет. Почему ты сразу подумал, что я прикрепил доказательства? Раз ссылка не рабочая, то там нет доказательств - логично? Думаю да. Рекомендую вам хорошо изучить ВПС. Кстати ссылка теперь ведёт на доказательства, а это значит я могу сказать, что я предоставил доказательства ваших нарушений Начнем с вами разбор.Почему вы в начале обращаетесь ко мне на "ты",я с вами не переходил на "ты".На фиксации видно,что я попал на парковку,после ваших слов,покинуть парковку,я спросил почему,вы ответили что это "охраняемый объект",Т.к я услашал вашу просьбу,я вас попросил убрать ограждение,иначе как бы я покинул территорию,вы,проигнорировав мою просьбу,сказали,что примените спец средства. Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Вы меня попросили покинуть парковку 1 раз,а не несколько,так что вопрос по этой статье раз. Так что считаю,что вам лучше стоит подучить ваши полномочия. Ожидаю ответ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgeniy_Stepanov 437 · ID: #11 Опубликовано Пятница в 17:52 Здравствуйте. Ожидайте вердикт лидера. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alik_Revazov 85 · ID: #12 Опубликовано Пятница в 19:24 6.8 УК инкриминировано верно. 5.8 УК выдано не верно, сотрудник должен был инкриминировать 19.9 КоАП. Необходимая работа с ним будет проведена. Вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #13 Опубликовано Пятница в 20:59 В 10.10.2025 в 22:24, Alik_Revazov сказал: 6.8 УК инкриминировано верно. 5.8 УК выдано не верно, сотрудник должен был инкриминировать 19.9 КоАП. Необходимая работа с ним будет проведена. Вопросы остались? Да,в каком месте я нарушил 19.9 КоАп.Я хотел покинуть терр-ю,попросил открыть мне выход,на что сотрудник проигнорировал мою просьбу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alik_Revazov 85 · ID: #14 Опубликовано Суббота в 09:46 В обязанности сотрудника не входит подработка дворецким. Вам никто не препятствовал перелезть ограждение или же отодвинуть и пройти. Конструктивные вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #15 Опубликовано Суббота в 12:26 Да,я вам не гимнаст,чтобы перелазить через проволку,или через шлагбаум.Я бы мог повредить гос имущество или же свое здоровье.Сотрудник поставил ограждение,и я не трогал ничего,а спокойно попросил убрать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgeniy_Stepanov 437 · ID: #16 Опубликовано Суббота в 13:51 Здравствуйте. Я придерживаюсь позиции лидера. В просьбе сотрудник вправе вам отказать. Вопросы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #17 Опубликовано вчера в 08:55 Да Т.е по вашему,я,с тяжелым рюкзаком,должен был перелезть через забор с колючей проволкой,тем самым я бы получил увечия здоровью. Ну а если через шлагбаум,то 6.6 УК было. Так что никак с вами не могу быть согласен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgeniy_Stepanov 437 · ID: #18 Опубликовано вчера в 11:20 Это исключительно ваши проблемы. Аргументируйте, почему вы не могли перепрыгнуть через шлагбаум. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #19 Опубликовано вчера в 12:42 Т.е сотрудники,готовы,чтобы граждане рисковали своим здоровьем и колечили себя?Это по вашему адекватно?А через шлагбаум почему не мог,повторюсь,у меня был тяжелый рюкзак,и я бы естественно когда перелезал сломал бы его. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ruazansky62 4 · ID: #20 Опубликовано 3 часа назад Ожидаю ответ более 24 часов уже,причем во второй раз,что за безответсвенность. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться