[УГИБДД] Roket_Rentgen

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Roket_Rentgen
4. Скриншот/видео от любого лица: https://ibb.co/kg8MTcpD
5. Суть жалобы: Подал в розыск мою машину по причинам указанным на скриншоте. Хотелось бы пояснения как и за что подал в розыск.

Здравствуйте.

Были остановлены за подозрение на нарушение 2.4 ПДД, а именно:

Спойлер

2.4. Водителю запрещается:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы)

 

Так как подозревал вас в совершение административного правонарушения, и для дальнейших моих действий запросил у вас документы. Очень долго ничего не предоставили, нарушив 5.2 КоАП РП, далее уехали от меня, не выполнив законное требование об остановке, нарушив 19.9 КоАП РП.

Спойлер

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

Доказательство: >> click <<

 

Так же прошу следящего обратить внимание, что на вопрос открыто ли окно я ответа не получил в /do. Получается игнорирование вопроса в /do. В игровом процессе сам заблудился, думал ответ имеется, но немного подумав, настаиваю на наказание, ибо так и не узнал было ли окно открыто или нет, общались через люк.

 

Вопросы?

Доброго времени суток! Являюсь начальником сотрудника на которого подана данная жалоба.

 

Изучив доказательства, приложенные сторонами, могу сделать следующий вывод.

Инспектор назвал вам основание для предоставление документов (п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗоП РП), а именно - совершение административного правонарушения (согласно 2.1.1 ПДД вы были обязаны предоставить их). Вы не предоставили документы (нарушили статью 5.2 КоАП РП), а так же скрылись от сотрудника (нарушили статью 19.9 КоАП РП). Так же, на момент скрытия от сотрудника, на вашем т/с присутствовали государственные регистрационные знаки, что дает возможность объявить его в розыск. Исходя из вышеизложенного, считаю, что Ваше авто было объявлено в розыск верно.

 

Нормативно-правовые акты, фигурирующие в ответе:

Спойлер

КоАП РП:

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

 

ФЗ "О полиции" (п. 5 ч. 1 ст. 13):

Статья 13. Права сотрудников полиции

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

ПДД РП:

2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

 

Мой ответ является промежуточным, если есть вопросы - дождитесь ответа следящей администрации, жалоба передана по иерархии.

С уважением, начальник УГИБДД МВД по Республике Провинция, генерал-майор полиции Соколовский Ю.А.

Изменено 6 октября пользователем Yuriy_Sokolovskiy

Цитата

Очень долго ничего не предоставили, нарушив 5.2 КоАП РП, далее уехали от меня, не выполнив законное требование об остановке, нарушив 19.9 КоАП РП.

Каким образом я не выполнил требование об остановке, если я стоял и вёл диалог? Странно конечно, при этом не наблюдаю процесса пробития номеров. Вроде бы изначально никаких претензий к данному сотрудничку я не имел, даже не настаивал ни на каком наказании (пока что) в отношении него, но глядя на странную реакцию с его стороны и возможной попыткой 10.2 ВПС в его ответе, моё мнение о нём резко поменялось. 

Цитата

Так же прошу следящего обратить внимание, что на вопрос открыто ли окно я ответа не получил в /do. Получается игнорирование вопроса в /do. В игровом процессе сам заблудился, думал ответ имеется, но немного подумав, настаиваю на наказание, ибо так и не узнал было ли окно открыто или нет, общались через люк.

Ожидаю развернутый и внятный ответ от сотрудничка, так как предыдущий ответ будто бы не раскрывает сути моего нарушения и в его ответе считаю, как минимум есть признаки 4.3 ОПСГО. 

В 06.10.2025 в 17:47, Semen_Wesker сказал:

Каким образом я не выполнил требование об остановке, если я стоял и вёл диалог? 

Вы не предлставили документы и нажали на газ, успел крикнуть, чтобы остановились. Требование не было выполнено. Прошу читать мои ответы.

В 06.10.2025 в 01:30, Rocket Rentgen сказал:

далее уехали от меня, не выполнив законное требование об остановке, нарушив 19.9 КоАП РП.

 

 

В 06.10.2025 в 17:47, Semen_Wesker сказал:

Странно конечно, при этом не наблюдаю процесса пробития номеров.

А где написано, что я обязан и этот момент предоставить? Считаю, что я все предоставил, что должен был предоставлять(Причину розыска вашего авто). 
 

В 06.10.2025 в 17:47, Semen_Wesker сказал:

Ожидаю развернутый и внятный ответ от сотрудничка, так как предыдущий ответ будто бы не раскрывает сути моего нарушения и в его ответе считаю, как минимум есть признаки 4.3 ОПСГО. 

Ваше мнение.
Описал ваши действия, видеозапись имеется, статьи предоставил, вполне достаточно. По другому никак не могу объяснить уход, игнорируя требование…

 

Вопросы ко мне остались? Если нет - ожидайте ответа СА.

Цитата

А где написано, что я обязан и этот момент предоставить? Считаю, что я все предоставил, что должен был предоставлять(Причину розыска вашего авто). 

А откуда мне знать что ты не выдал розыск по беспределу? 

Ну и раз ты сказал, что якобы я был остановлен за тонировку - необходимо бы приложить факт движения т/с, в ином случае пустой звон, да и будто бы этим заявлением может быть введен лидер и администратор в заблуждение, чего уж говорить про меня. 

Цитата

Были остановлены за подозрение на нарушение 2.4 ПДД, а именно:

  Скрыть контент

2.4. Водителю запрещается:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы)

С нетерпением жду внятного ответа от самого сотрудничка. 

Здравствуйте.
 

В 06.10.2025 в 22:29, Semen_Wesker сказал:

А откуда мне знать что ты не выдал розыск по беспределу? 

Предоставил вам ваши нарушения, розыск получили за эти же нарушения, какой беспредел вы тут увидели?

Вы обязаны написать жалобу только с доказательствами нарушений согласно правил подачи жалоб. У вас доказательства розыска, причина предоставлена и объяснена достаточно ясным образом. Если намекаете на розыск без отыгровок, то должны сами прикрепить видеозапись. 

 

В 06.10.2025 в 22:29, Semen_Wesker сказал:

Ну и раз ты сказал, что якобы я был остановлен за тонировку - необходимо бы приложить факт движения т/с, в ином случае пустой звон, да и будто бы этим заявлением может быть введен лидер и администратор в заблуждение, чего уж говорить про меня. 

Доказательство движения авто с тонировкой: >> click <<

 

Вопросы ко мне остались?

В 07.10.2025 в 13:58, Rocket Rentgen сказал:

Здравствуйте.
 

Предоставил вам ваши нарушения, розыск получили за эти же нарушения, какой беспредел вы тут увидели?

Вы обязаны написать жалобу только с доказательствами нарушений согласно правил подачи жалоб. У вас доказательства розыска, причина предоставлена и объяснена достаточно ясным образом. Если намекаете на розыск без отыгровок, то должны сами прикрепить видеозапись. 

 

Доказательство движения авто с тонировкой: >> click <<

 

Вопросы ко мне остались?

Где признаки 2.4 ПДД на данной видеозаписи на которой толком не видно что там на передних боковых стеклах? 

Цитата

Здравствуйте.

Были остановлены за подозрение на нарушение 2.4 ПДД, а именно:

  Скрыть контент

2.4. Водителю запрещается:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы)

До предъявления требования были ли основания для остановки т/с по пункту 2.4 ПДД? Если были, прошу их предоставить. Речь идёт сейчас о видеозаписи https://rutube.ru/video/private/81819bde439f6282915431bfd8f51fd7/?p=QMrclnISJ-Tt9XwwYPvQWQ, где с 00:00 до 00:07 четких признаков нарушения 2.4 ПДД нет. Ежели есть ещё видеозаписи, где до предъявления требования через /s имеются признаки нарушение п. 2.4 ПДД - считаю необходимым их предоставить. 

 

 

А кто вам сказал, что обязательно нужно требовать остановиться спереди Т/С, чтобы в это время видно было нарушение? В первой записи отчетливо все видно, считаю, что доказательств на подозрение достаточно, никто не утверждал, что светопропускаемусть менее 70%.

Гражданин, повторяю, было ПОДОЗРЕНИЕ, для того, чтобы доказать нарушение, нужно было замерять прибором. Вы незаконно уехали сами, не дали мне это сделать. 
 

Ожидайте ответа СА, более вопросов не увидел.

Здравствуйте.

Нарушений за сотрудником нет, привлечены к ответственности были верно.

На передней полусфере Вашего автомобиля видно, что тонировка явно превышает 30%, ввиду чего замеры проводить не обязательно (65 статья АР ГИБДД). 

После того, как сотрудник дал требование об остановке, Вы ему не повиновались, что является нарушаем 19.9 КоАП.

Цитата

65. Прибор "Тоник" - предназначен для замера коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств. Устройство имеет источник излучения, а также приемник с измерительным блоком. На циферблат прибора выводится процентный показатель, который отображает количество света, свободно проходящего через стекло.

• Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств производится в случаях, когда сотрудник не может уверенно установить факт административного правонарушения. Замер коэффициента светопропускаемости стекл транспортных средств может не осуществляться, когда объективно понятно, что светопропускаемость стекл превышает допустимую норму.

Сотрудник видел государственные регистрационные знаки Вашего транспортного средства и по ним же подал автомобиль в розыск. Предоставлять доказательства того, как он это делал, он не обязан.

Остались ли вопросы?

В 07.10.2025 в 22:17, Semen_Wesker сказал:

До предъявления требования были ли основания для остановки т/с по пункту 2.4 ПДД?

 

В 07.10.2025 в 22:56, Rocket Rentgen сказал:

А кто вам сказал, что обязательно нужно требовать остановиться спереди Т/С, чтобы в это время видно было нарушение? В первой записи отчетливо все видно, считаю, что доказательств на подозрение достаточно, никто не утверждал, что светопропускаемусть менее 70%.

Гражданин, повторяю, было ПОДОЗРЕНИЕ, для того, чтобы доказать нарушение, нужно было замерять прибором. Вы незаконно уехали сами, не дали мне это сделать. 
 

Ожидайте ответа СА, более вопросов не увидел.

Четкого ответа (да или нет) на заданный мной вопрос я не получил.

4.3 ОПСГО: 

Цитата

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

---

Общие принципы ответа в жалобе:
После приветствия Вы расписываете на основании чего действовали по отношению к игроку, суть происходящего и Ваше видение ситуации. В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком.

Следующий момент: 

Цитата

А кто вам сказал, что обязательно нужно требовать остановиться спереди Т/С, чтобы в это время видно было нарушение? В первой записи отчетливо все видно, считаю, что доказательств на подозрение достаточно, никто не утверждал, что светопропускаемусть менее 70%.

В чём смысл данного предложения и что ты хотел этим сказать? Задаю ещё раз чёткий вопрос - на основании чего было выдвинуто в отношении меня требование, какие были для этого поводы и какими доказательствами ты располагаешь для подтверждения своих действий? 

 

В 08.10.2025 в 11:20, Akira_Aoki сказал:

На передней полусфере Вашего автомобиля видно, что тонировка явно превышает 30%, ввиду чего замеры проводить не обязательно

Каким образом определил? Машина у меня укатана в "бункер"? 

Цитата

После того, как сотрудник дал требование об остановке, Вы ему не повиновались, что является нарушаем 19.9 КоАП.

О каком событии ты говоришь? Само требование об остановке которое выдвигалось мне мной было выполнено, о чём свидетельствует видеозапись сотрудничка - https://rutube.ru/video/private/81819bde439f6282915431bfd8f51fd7/?p=QMrclnISJ-Tt9XwwYPvQWQ 

 

Ожидаю развернутые ответы по всем заданным мной вопросам. 

Здравствуйте.

1. 4.3 ОПСГО за сотрудником в данной ситуации нет. Ответ вполне развёрнутый и понятный.
2. Тонировка явно превышает 30%, что видно даже в такое тёмное время суток.
3. Игнорирование требования об остановке было за Вами исходя из данного видеоролика: тык. 

Остались ли вопросы?

Добрый день.

Активности нет.

Закрыто.