[ОМВД-П] Ivan_Folson

1. Ваш никнейм: Arby_Trazh
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Ivan_Folson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/1j5jvig
5. Суть жалобы: Привет, пруфы на розыск+штраф.

миринду ещё не зачитал кстати

миринду всё же прочитал, тут вранье небольшое случилось..

Здравия желаю! Являюсь сотрудником ОМВД по г. Приволжску на которого написана жалоба. Перейдем к её разбору:
1. Изначально увидел вас когда ехал к СТО для починки автомобиля https://disk.yandex.ru/i/9UL5-T3Xcb-0jQ . Вашу остановку и дальнейшее начало разворота за мной прекрасно видно на данном отрывке по миникарте https://disk.yandex.ru/i/E0x1zghyLIFeJw . Далее увидел вас отъезжая от СТО https://disk.yandex.ru/i/HhZ7po7ENx4chQ . Далее вы приехали за мной к месту задержания, где диалог с вами начался более чем через две минуты с начала вашего преследования https://disk.yandex.ru/i/yDa50o39d7RYFw .
2. За 5.8 УК РП были задержаны после неоднократного требования к вам выйти из автомобиля, которые продолжались более минуты, после чего в вашем автомобиле было выбито окно для извлечения вас из салона автомобиля. https://disk.yandex.ru/i/K_4ck8H94WJVyw (на фоне посторонние звуки спецсвязи).
3. Доказательства 5.5 УК РП есть на ваших же скриншотах, цитирую: "то что ты не выполнил вась", "втухнешь же", ''че ты лепишь мне".
Остались вопросы? Если нет, передаю выше по иерархии.

Здравия желаю!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:
К ответственности привлечены правомерно, доказательства сотрудник предоставил, нарушений за ним не вижу.

Остались ли вопросы? Если нет, передаю СзФ.

Однако, что ж я могу сказать..
1. Недостаточно доказательств, ибо неизвестно (по доказательствам сотрудника) сколько я вообще стоял на месте "задержания".
Как будто остановка в данном месте не считается преследованием.
2. Ваше "Требование" началось со слов "Пожалуйста выходим из автомобиля" что вовсе является просьбой) позже я у вас спросил основание, а с какого перепуга мне вообще машину надо покидать? Неясно. Потом ты начал спешить и кричать "Законное требование моё выполняем" потом же вы выбили мне окно.. 
Короче тут я не вижу 5.8 УК РП..
3. Доказательств моих недостаточно на моё нарушение, ибо вы мне могли начать хамить и тому подобное, на ваших же доказательствах можно заметить, что вы войс чатиком со мной общались..
За сотрудником нарушение 5.4.1 ФЗоП.

В 06.10.2025 в 09:14, 𝕻𝖗𝖔𝖕𝖍𝖊𝖙𝖎𝖈ㅤ сказал:

Однако, что ж я могу сказать..
1. Недостаточно доказательств, ибо неизвестно (по доказательствам сотрудника) сколько я вообще стоял на месте "задержания".
Как будто остановка в данном месте не считается преследованием.
2. Ваше "Требование" началось со слов "Пожалуйста выходим из автомобиля" что вовсе является просьбой) позже я у вас спросил основание, а с какого перепуга мне вообще машину надо покидать? Неясно. Потом ты начал спешить и кричать "Законное требование моё выполняем" потом же вы выбили мне окно.. 
Короче тут я не вижу 5.8 УК РП..
3. Доказательств моих недостаточно на моё нарушение, ибо вы мне могли начать хамить и тому подобное, на ваших же доказательствах можно заметить, что вы войс чатиком со мной общались..
За сотрудником нарушение 5.4.1 ФЗоП.

1. Соглашусь с вами, сотруднику следует приложить более полную запись в течение 12 часов, где будет видно ситуацию.
2. На доказательствах сотрудника четко видно, как он неоднократно предъявляет требование выйти из автомобиля. Запрос основания с вашей стороны не освобождает от обязанности его выполнить, сначала исполняете, затем по смыслу ст. 5.4.1 ФЗоП выясняете основания применения таких мер. Нарушений не вижу.
3. Вы хамили сотруднику полиции - это видно на доказательствах сотрудника, состав преступления по 5.5 УК РП имеется, довод о гипотетической, ничем не подтвержденной возможности хамства со стороны сотрудника не освобождает вас от ответственности.

1.Бред не пишите: реальное требование от сотрудника поступило в 0:47 (тайм-коды исключительно из его видеофиксации). В 0:55 я спросил основание, после чего получил два невнятных ответа. В 1:10 сотрудник начал нервничать и кричать про "Законное требование выполняем", и уже после внятного внесения в мою ясность мне выбивают в стекло...
В чём суть? По 5.8 УК РП нужно два законных требования, а промежуток данных требований установлен 30-ю секундами, если мне память не изменяет.
Как я по 5.4.1 ФЗоП выясню "основания применения таких мер"? Вы точно лидер?
5.4.1 ФЗоП у нас говорит про обращение к гражданскому лицу и требования к данному действию.
Ко мне сотрудник обратился и даже представился, но, увы, не назвал мне причину и цель обращения. Он обязан был это делать сразу.
Реального регламента вроде как не существует, когда именно я должен выяснять основания каких-либо действий, оттого ваш довод пустой, и вы это вывернули под своего сотрудника.
Где на доказательствах сотрудника моё нарушение 5.5 УК РП? Подскажите. Не замечаю просто.

Здравия желаю! По требованию лидера, прикладываю дополнительные доказательства вашего нарушения https://disk.yandex.ru/d/x-hu5tQ3gNi2Pw .

Здравствуйте.

Задержаны верно, розыск выдан так же верно, промежуток между требованиями не регламентирован, основание Вам сотрудник не назвал, с ним проведем беседу на этот счет.

Вопросы?

Что по поводу того что сотрудник не назвал мне причину и цель обращения?
Как 5.7.1 может быть выдано верно если там требуется преследование от двух минут?
А так мы имеем 1-й зрительный контакт в 09:14 а последний (3-й) в 09:15. Я может что не понимаю в этом законодательстве?

Считаю что задержаны верно, остановка Вашего ТС около места задержания, с учетом того что Вы ранее минуту ездили по пятам патрульного авто так же может считаться преследованием, взаимодействие с Вами началось по истечении 2х минут. Сотрудник причину обращения Вам сказал, точнее выдал Вам требование, которое Вы не выполнили и стали упираться.

Закрыто.