[ОГИБДД-Н] Ayato_Enfield

1. Ваш никнейм: Artem_Elliason
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Ayato_Enfield
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/5DDwM5ergu9CUQ
5. Суть жалобы: Добрый день. Хочу оставить жалобу на сотрудника Ayato_Enfield по причине - несоблюдение субординации, грубое общение в рамках РП-ситуации. Для понимания - прикладываю 3 видеозаписи с полной ситуацией, это нужно для контекста понимания. Видеозапись 1.1 - начало РП-ситуации. Итак, суть жалобы: на видеозаписи "1.2" на таймкоде 0:08 я пытаюсь уточнить основания применения статьи, о которой говорит сотрудник - в ответ на расшифровку и уточнение основания сотрудник сразу же переходит к угрозе лишения ВУ, хотя ему был задан конкретный вопрос с просьбой уточнить основания. Далее, на 0:40 сотрудник грубо требует передать документы и вновь угрожает найти в моих действиях какой-то отказ для лишения ВУ. Далее, очень важный момент, на видеозаписи "1.2" на таймкоде 1:28 сотрудник разворачивается к остановившейся карете скорой помощи, и, не представившись, не соблюдая должностную этику и субординацию в грубой манере обращается к сотрудникам скорой помощи, цитирую, - "чё стоим", далее, как ни в чем не бывало, поворачивается ко мне и продолжает со мной диалог. Переходим к видеозаписи "1.3", где на таймкоде с 1:10-1:17 сотрудник выражает свою мысль, используя абсолютно быдлячьи жаргонизмы, прямая цитата, - "остановка у крайнего правого ряда тут НЕ КАНАЕТ". То есть сотрудник полиции, в моменте исполнения своих должностных полномочий, в процессе проведения процессуальных действий, позволяет себе не только по-хамски со мной вести диалог, но и использование "подъездных" жаргонизмов, по моему мнению, для оскорбления и унижения моей личности и моего достоинства. В одной РП-ситуации сотрудник позволил себе не только нахамить мне, сотрудникам скорой помощи, но и вести себя абсолютно неприемлемо, наплевав на свой же устав. В действиях сотрудника усматриваю превышение должностных полномочий, выраженных в явно хамской манере ведения диалога, а также несоблюдение устава и хамское отношение (ситуация с каретой скорой помощи). Все доказательства также прикладываю. Просьба ознакомиться и вынести вердикт по ситуации, спасибо.

Приветствую. 
Являюсь сотрудником на которого написана жалоба. 
Перейдём к разбору данной ситуации:

Начнём с причины по которой я к вам обратился
Глава 2 из Административного регламента ГИБДД

Цитата

13. Сотрудник обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять контроль за соблюдением закона.

Нарушили 13.3 ПДД а конкретно:

Цитата

13.3. Остановка запрещается:
- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового
проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию
разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а также специальных остановочных павильонах или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Соответственно, нарушили данный пункт
После чего я попросил вас передать водительское удостоверение, вы начали уходить от передачи путём не уместных вопросов.

Цитата

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

Вы обязаны передать документы согласно данной статьи
В случае отказа я вам не "угрожал", а лишь предупреждал, что за игнорирования требования - поступит наказание по данной статье  
Изучите статью из КоАПа об этом: 

Цитата

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

А теперь перейдём к 

Цитата

"1.3", где на таймкоде с 1:10-1:17 сотрудник выражает свою мысль, используя абсолютно быдлячьи жаргонизмы, прямая цитата, - "остановка у крайнего правого ряда тут НЕ КАНАЕТ".

Быдлячий жаргон очень любопытное выражение конечно..
Но спешу вас разочаровать, это не хамство и не оскорбление, сугубо уже к вам вопрос как это вообще могло задеть? 
Могу согласится с тем, что было не уместно сказать "не канает", но не более.
 

Цитата

Статья 12. Обязанности сотрудников полиции

1. Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
   1. вежливо, на "Вы" общаться с людьми, не использовать в своей речи (при общении) сокращения (аббревиатуры разрешены), разговорный сленг и нецензурную брань, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона;

Оскорблений с своей стороны не вижу, решать уже Лидеру/Следящему по данной ситуации.
Ожидаю вопросов, если таковых нету - ожидайте ответа от Лидера/Следящего за фракцией.



 

Добрый день, ну что же, рассмотрим по порядку Ваш ответ и факты на видеозаписях, никак не корреспондирующие с ним.

Обратились Вы изначально с вопросом о том, почему была произведена остановка, далее сослались на пункт 7.1 ПДД (о включении аварийной сигнализации), ни один из пунктов, на которые Вы ссылались - не был мне разъяснён. На все мои просьбы разъяснить подробнее пункт с нарушением - полное игнорирование с Вашей стороны, ОДНАКО ситуация, по которой написано это обращение - это не оспаривание штрафа по 13.3, а грубое взаимодействие с Вашей стороны со мной, как с водителем.

Вновь вернемся к сути жалобы: Вы уточнили, что я нарушил пункт ПДД, я попросил Вас подробнее уточнить суть нарушения - это и был неуместный вопрос? Тогда уточните, пожалуйста, какой конкретно вопрос показался Вам неуместным и в чем его неуместность. Все вопросы задавались по существу в контексте конкретной РП-ситуации. Касаемо Вашего ответа по "не угрожал" - по контексту ситуации в указанном мной таймкоде прекрасно видно, как Вы отрезаете любые мои попытки уточнить, за что конкретно я должен понести наказание, сразу переходя на угрозу лишения ВУ. В конкретно данном контексте - это прямое нежелание разъяснять мне мои права и разъяснять пункт ПДД и хамское отношение, неподобающее сотруднику при исполнении должностных обязанностей.

Что касается жаргонизмов от сотрудника при исполнении - это хамство, откройте толковый словарь Ожегова и ознакомьтесь с определением слова "хамство", впрочем, могу помочь Вам с этим, прямая цитата - "Хамство — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность."

Ваша прямая цитата "остановка у крайнего правого ряда тут НЕ КАНАЕТ" - демонстрирует Ваше грубое отношение к водителю с целью явной демонстрации своего превосходства (как человека, который имеет возможность либо лишить ВУ по своему усмотрению, либо выписать штраф без разъяснения причины), более высокого социального статуса (я Вам не друг и не знакомый, чтобы Вы позволяли себе такое общение со мной, тем более при исполнении), осознавая при этом свою ПОЛНУЮ безнаказанность (полагаю, последний пункт и комментировать не нужно)

Также Вы не прокомментировали своё хамское обращение к сотрудникам скорой помощи, к которым обратились с явным невежеством, не представившись, абсолютно наплевав на субординацию при исполнении должностных полномочий.

Жду комментариев по каждому из расписанных пунктов.

Приветствую.
 

Цитата

Жду комментариев по каждому из расписанных пунктов.

Некоторые из пунктов не вижу смысла комментировать, ввиду "воды" в них.
Перейдём к выше указанному
 

Цитата

Обратились Вы изначально с вопросом о том, почему была произведена остановка, далее сослались на пункт 7.1 ПДД (о включении аварийной сигнализации), ни один из пунктов, на которые Вы ссылались - не был мне разъяснён. На все мои просьбы разъяснить подробнее пункт с нарушением - полное игнорирование с Вашей стороны, ОДНАКО ситуация, по которой написано это обращение - это не оспаривание штрафа по 13.3, а грубое взаимодействие с Вашей стороны со мной, как с водителем.

Прикладываю разъяснение 7.1 ПДД, о котором я вам говорил на записи, если вы не поняли из того, что было сказано в ходе RP процесса.
 

Цитата

7. Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки
7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
- при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве).
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Остановка вашего ТС, не подходит под выше указанные пункты. 
Разговор по телефону, это не вынужденная остановка.
Перейдём к 

Цитата

Касаемо Вашего ответа по "не угрожал" - по контексту ситуации в указанном мной таймкоде прекрасно видно, как Вы отрезаете любые мои попытки уточнить, за что конкретно я должен понести наказание, сразу переходя на угрозу лишения ВУ.

Вы знаете, что такое угроза вообще? Прикладываю запись с википедии. 
 

Цитата

Угроза оглашения компрометирующих сведений (истинных или ложных) называется шантажом. Попытка получения чужого имущества путём угрозы называется вымогательством.

Сама по себе угроза есть не более как обнаружение умысла и, по распространённому мнению, уже потому не может считаться наказуемой. Кроме того, похвальба причинить зло отнюдь ещё не свидетельствует ни о намерении совершить деяние, воспрещённое законом под страхом наказания, ни о возможности его совершения. В старой немецкой доктрине делались неудачные попытки подводить угрозу под понятие покушения на преступление. Для наказуемости угрозы должно существовать самостоятельное основание.

Так на всякий припомню вам момент из записи от вашего друга "Аято ты устный отработал?", очень забавно наблюдать попытки из слова вылить жалобу ради жалобы. 
Не переживайте, лучше подумайте о действиях, которые совершаете вы на дорогах.
Я заметил ваши попытки провокации на нарушения. 
 

Цитата

 Вы уточнили, что я нарушил пункт ПДД, я попросил Вас подробнее уточнить суть нарушения - это и был неуместный вопрос?

Верно, когда вам выдвигают требование передать ВУ, это не вопрос или "вы хотите что-то спросить у меня?", нет это требование, вопросы излишне.

 

Цитата

Ваша прямая цитата "остановка у крайнего правого ряда тут НЕ КАНАЕТ" - демонстрирует Ваше грубое отношение к водителю с целью явной демонстрации своего превосходства (как человека, который имеет возможность либо лишить ВУ по своему усмотрению, либо выписать штраф без разъяснения причины), более высокого социального статуса (я Вам не друг и не знакомый, чтобы Вы позволяли себе такое общение со мной, тем более при исполнении), осознавая при этом свою ПОЛНУЮ безнаказанность (полагаю, последний пункт и комментировать не нужно)

Взято из головы.
С таким же успехом можно сказать про абсолютно каждого сотрудника полиции, которые общается с гражданскими. 
Превосходство над кем? Вами? В чём?
У меня куда больше ограничений и законов чем у вас, в чем мое превосходство?
 

Цитата

Также Вы не прокомментировали своё хамское обращение к сотрудникам скорой помощи, к которым обратились с явным невежеством, не представившись, абсолютно наплевав на субординацию при исполнении должностных полномочий.

Машина АСМП, перекрыла дорогу ради послушать нас, перекрытие крупного проезда.
 

Цитата

6.19 - Запрещено намеренно создавать помехи другим игрокам своим игровым персонажем. [Предупреждение, в случае игнорирования: Перекрытие мелкого проезда - кик / перекрытие крупных проездов - Бан до 1 дня]
Перекрытие проездов, проходов, дорог и всё то, что может помешать нормальному перемещению других игроков.

Лишь задал вопрос, не более, а не как вы любите "Показываете превосходство",

Вопросы?



 

Добрый день. 

Очевидно некоторые из пунктов Вы не хотите комментировать, не видите смысла, так как они являются компрометирующими по отношению к Вам, но это, как Вы и сами указали ранее, остаётся на усмотрение следящей администрации. 

Перейдём к разбору Вашего ответа по пунктам. Вы прикладываете разъяснение 7.1 ПДД сейчас, на форуме, когда в этом нет никакого абсолютно смысла, ведь просьба разъяснения пункта была в ходе РП-ситуации, Вас никто не просил давать разъяснения пункта на форуме. Опять игнорируете этот факт, хорошо, идем дальше. 

Вы говорите, что это была не угроза, прикладываете запись с Википедии. Очевидно, что я использую формулировку "угроза" в отношении Ваших слов в рамках ИГРОВОГО ПРОЦЕССА в РП-ситуации, официальная формулировка с Вики не может подходить под определение ситуации в игре, однако Вы прекрасно понимаете, что в данном контексте "угроза" - это Ваше грубое поведение в отношение меня в моменте диалога, где Вы ОТРЕЗАЕТЕ мне возможность договорить и попросить у вас предоставить объяснение того, за что Вы хотите применить ко мне НАКАЗАНИЕ по пункту ПДД, который Вы мне НЕ хотели разъяснить. Доступно изложено? 

Далее, касаемо тейка друга, если Вы видите в этом попытку провокации на нарушение, то потрудитесь, пожалуйста, объяснить, в чем конкретно тут провокация, на что конкретно тут провокация и каким образом этот вопрос относится к нашему с Вами вопросу о Вашем грубом взаимодействии со мной (вопрос друга был ПОСЛЕ того, как вы начали грубо и по-хамски со мной общаться, это видно на видеозаписях). 
Также, по этому моменту, прокомментируйте, пожалуйста, подробнее Ваш тейк о том, что, цитирую, - "лучше подумайте о действиях, которые совершаете вы на дорогах.". Кто "вы"? Что совершаем? Ожидаю комментарии.

Касаемо требования передать ВУ, просьба обратить внимание, что требования остановки НЕ БЫЛО, Вы подошли к автомобилю, который и так стоял, не объяснили и не разъяснили ситуации, не показали служебное удостоверение, однако сразу затребовали предъявить ВУ. Хотите поговорить о правомерности своих действий? Вопросы к сотруднику при исполнении, который выдвигает требования без объяснения излишни? И после этого Вы будете утверждать, что в своём поведении не видите превосходства над обычными водителями? Серьёзно? Этот момент оставляю также на проверку и усмотрение следящей администрации.

Далее, что касается Вашей формулировки "взято из головы". Нет, с таким же успехом НЕЛЬЗЯ сказать про абсолютно любого сотрудника полиции, который общается с гражданскими, потому что НЕ КАЖДЫЙ сотрудник полиции употребляет в своих официальных требованиях при проведении процессуальных действий жаргонизмы из разряда "не канает". Жаль, что Вы этого не понимаете. Это также уходит на рассмотрение следящей администрации. 

Касаемо АСМП, я говорю не о действиях сотрудников скорой помощи, а о Вашем обращении к ним не по форме, не по уставу, абсолютно предвзято и также по-хамски, цитирую, - "чё стоим", кем они Вам приходятся, что Вы позволяете себе подобное уничижительное обращение? 

И по последнему Вашему тейку, - "лишь задал вопрос, не более, а не как вы любите "показываете превосходство"". Просьба прокомментировать подробнее, что именно мы любим, что означает эта фраза? Вы сейчас утверждаете, что мы пытаемся "показать превосходство"? Над кем? И в чем это выражается? Просьба дать развернутый комментарий по этому поводу.

Продолжим наш диалог.
 

Цитата

Вы говорите, что это была не угроза, прикладываете запись с Википедии. Очевидно, что я использую формулировку "угроза" в отношении Ваших слов в рамках ИГРОВОГО ПРОЦЕССА в РП-ситуации, официальная формулировка с Вики не может подходить под определение ситуации в игре, однако Вы прекрасно понимаете, что в данном контексте "угроза" - это Ваше грубое поведение в отношение меня в моменте диалога, где Вы ОТРЕЗАЕТЕ мне возможность договорить и попросить у вас предоставить объяснение того, за что Вы хотите применить ко мне НАКАЗАНИЕ по пункту ПДД, который Вы мне НЕ хотели разъяснить. Доступно изложено? 

Ну хамить мне тут не нужно, я вам доступно объяснил, что за что я вам предъявляю. 
Можете изучить свои док-ва ещё раз и убедится в этом, далее касательно википедии, напомню, что RP это напрямую связано с реальной жизнью процесс и формулировки из жизни - это нормально. 
 

Цитата

Далее, касаемо тейка друга, если Вы видите в этом попытку провокации на нарушение, то потрудитесь, пожалуйста, объяснить, в чем конкретно тут провокация, на что конкретно тут провокация и каким образом этот вопрос относится к нашему с Вами вопросу о Вашем грубом взаимодействии со мной (вопрос друга был ПОСЛЕ того, как вы начали грубо и по-хамски со мной общаться, это видно на видеозаписях). 
 

Одно слово это постоянное хамское общение?
 

Цитата

Также, по этому моменту, прокомментируйте, пожалуйста, подробнее Ваш тейк о том, что, цитирую, - "лучше подумайте о действиях, которые совершаете вы на дорогах.". Кто "вы"? Что совершаем? Ожидаю комментарии.

Комментарии излишне, сами знаете о чем речь. 
 

Цитата

Касаемо требования передать ВУ, просьба обратить внимание, что требования остановки НЕ БЫЛО, Вы подошли к автомобилю, который и так стоял, не объяснили и не разъяснили ситуации, не показали служебное удостоверение, однако сразу затребовали предъявить ВУ. Хотите поговорить о правомерности своих действий? Вопросы к сотруднику при исполнении, который выдвигает требования без объяснения излишни? И после этого Вы будете утверждать, что в своём поведении не видите превосходства над обычными водителями? Серьёзно? Этот момент оставляю также на проверку и усмотрение следящей администрации.

Служебное удостоверение я не обязан вам тыкать сразу, только по просьбе гражданского лица, предоставлю вам чем конкретно я руководствуюсь в данном случае, а именно 3 главой административного регламента ГИБДД
 

Цитата

31. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан выполнить действия, установленные федеральным законодательством.

Цитата

Далее, что касается Вашей формулировки "взято из головы". Нет, с таким же успехом НЕЛЬЗЯ сказать про абсолютно любого сотрудника полиции, который общается с гражданскими, потому что НЕ КАЖДЫЙ сотрудник полиции употребляет в своих официальных требованиях при проведении процессуальных действий жаргонизмы из разряда "не канает". Жаль, что Вы этого не понимаете. Это также уходит на рассмотрение следящей администрации. 

Вот не задача, оказывается сотрудники не ведут диалог с гражданскими. 
Повторюсь, вы указали, что моя речь полностью показывает мое превосходство над вами. 
Прошу простить, что задел вашу самооценку в данной ситуации и готов признать вину согласно ФЗоП 12.1.1
 

Цитата

Касаемо АСМП, я говорю не о действиях сотрудников скорой помощи, а о Вашем обращении к ним не по форме, не по уставу, абсолютно предвзято и также по-хамски, цитирую, - "чё стоим", кем они Вам приходятся, что Вы позволяете себе подобное уничижительное обращение? 

Какое? Уничтожительное?
 

Цитата

И по последнему Вашему тейку, - "лишь задал вопрос, не более, а не как вы любите "показываете превосходство"". Просьба прокомментировать подробнее, что именно мы любим, что означает эта фраза? Вы сейчас утверждаете, что мы пытаемся "показать превосходство"? Над кем? И в чем это выражается? Просьба дать развернутый комментарий по этому поводу.

 

Я про себя с ваших слов так сказал, а не про вас.
Остались вопросы?


 

Продолжим диалог

Уточните, пожалуйста, где Вы увидели хамство от меня? Наш с вами дискусс по ситуации длится уже достаточно долго, я объяснил своё видение ситуации и поинтересовался у Вас, доступно ли изложено. Если нет - я могу переформулировать свои мысли для лучшего понимания. Просьба прокомментировать и уточнить, где было хамство с моей стороны. 

Нет, одно слово - это не хамское общение, но, как Вы и следящая администрация можете наблюдать на видео, весь наш диалог вёлся предвзято и по-хамски. 

Нет, комментарии не излишни, я хочу чтобы Вы уточнили, где именно, кто именно, какие именно действия совершаются. Вы же адресовали это мне? Пожалуйста, объясните.

Вот опять же, касаемо удостоверения, Вы отвечаете только на первую половину сообщения, вторую же игнорируете. Вы не должны ТЫКАТЬ, Вы должны ПОКАЗАТЬ или ПРЕДОСТАВИТЬ. 

Что касается формулировок, опять Вы иронизируете и насмехаетесь, - "Вот незадача, сотрудники оказывается не ведут диалога с гражданскими..." Вы проигнорировали контекст, сотрудники ВЕДУТ ДИАЛОГ с гражданскими, но при исполнении они ведут диалог не агрессивно, не по-хамски, без использования жаргонизмов. 

Касаемо кареты скорой помощи, пожалуйста, внимательнее читайте, что я пишу. Уничижительное не равно уничтожительное. Можете ознакомиться со значением этого термина в интернете. 

По последнему абзацу понятно, по последнему абзацу вопросов нет, но только по нему. По остальному ожидаю ответы.

Продолжим наш диалог.

Цитата

Уточните, пожалуйста, где Вы увидели хамство от меня?

"Доступно изложено?"
Я скажу так, что данное выражение очень неприятно и дерзко звучит, опять же опираясь на вашу же логику.

Цитата

Нет, комментарии не излишни, я хочу чтобы Вы уточнили, где именно, кто именно, какие именно действия совершаются. Вы же адресовали это мне? Пожалуйста, объясните.

Нет, пожалуй воздержусь, опять же вы понимаете о чем речь.

Цитата

Вот опять же, касаемо удостоверения, Вы отвечаете только на первую половину сообщения, вторую же игнорируете. Вы не должны ТЫКАТЬ, Вы должны ПОКАЗАТЬ или ПРЕДОСТАВИТЬ. 

Я вам уже выше указал, согласно чему я не обязан показывать служебное удостоверение.

Цитата

Что касается формулировок, опять Вы иронизируете и насмехаетесь, - "Вот незадача, сотрудники оказывается не ведут диалога с гражданскими..." Вы проигнорировали контекст, сотрудники ВЕДУТ ДИАЛОГ с гражданскими, но при исполнении они ведут диалог не агрессивно, не по-хамски, без использования жаргонизмов. 

Разъясню вам за данное выше изложенное предложение от меня, это было сказано лишь только к тому, что я согласен с неверным высказыванием по 12.1.1 ФЗоП.

Цитата

Касаемо кареты скорой помощи, пожалуйста, внимательнее читайте, что я пишу. Уничижительное не равно уничтожительное. Можете ознакомиться со значением этого термина в интернете. 

Нет не буду читать, без вас знаю означенные слова. 

Ожидаю вопросов, если таковых не осталось ожидайте ответа от Лидера/Следящего.



 

Приветствую.

На рассмотрении.

Снова приветствую.
 

Изучив материалы и обстоятельства, прихожу к выводу, что истец действительно нарушил пункт 7.1 Правил дорожного движения, поскольку безосновательно включил аварийную сигнализацию. Напоминаю, что согласно установленным нормам, телефонный разговор не является уважительной причиной для включения аварийных огней.

Согласно действующим ПДД, водитель имеет право разговаривать по телефону только при условии использования гарнитуры или иного устройства, не требующего удержания телефона в руках. В перечне причин, допускающих использование аварийной сигнализации, отсутствует пункт, касающийся ведения телефонных разговоров. Кроме того, транспортное средство не создавало препятствий для движения, а значит, включение аварийных огней в данном случае было абсолютно необоснованным.

Спойлер

Пункт 7.1 ПДД.
Аварийная сигнализация должна быть включена:
– при дорожно-транспортном происшествии;
– при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
– при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве).
Водитель также обязан включать аварийную сигнализацию в иных случаях для предупреждения участников дорожного движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

 

Что касается вопроса с документами, напомню, что в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД, водитель обязан передавать документы по первому требованию сотрудника полиции, предъявив их для проверки. Данное требование является базовой нормой, обязательной для исполнения каждым участником дорожного движения.

Отдельно отмечу момент обращения к водителю АСМП — в данной ситуации вы не являетесь стороной взаимодействия и относитесь к третьим лицам, следовательно, любые возможные нарушения УД в данном эпизоде к рассмотрению не относятся.

Нарушений не заметил.
 

Вопросы?

Добрый день. Просьба внимательнее ознакомиться с ситуацией. У меня нет претензий по озвученным нарушениям. Моя претензия заключается в хамской манере ведения диалога сотрудником в отношении меня.

 

Вы проигнорировали мою претензию по хамскому отношению сотрудника в отношении меня, по перебиваю меня сотрудником и переход на угрозы с лишением ВУ, Вы проигнорировали хамский диалог сотрудника со мной, выраженный в его тейках, а-ля "не канает", etc. 

 

Касаемо АСМП, в данной ситуации я как раз-таки являюсь действующим лицом в данной РП-ситуации, так как АСМП остановилась прямо перед нами из-за, как раз-таки, нашего диалога с сотрудником, а значит как я, так и карета АСМП были прямо вовлечены в одну РП-ситуацию. Это первое. Второе, если допустить, что Ваш аргумент правдив, хоть я с этим не согласен, но допустим, тогда потрудитесь, пожалуйста, объяснить, от моего "отсутствия" в РП-ситуации с АСМП слова сотрудника, произнесённые в отношение сотрудников АСМП становятся менее грубыми? Или они перестают иметь место быть? Я всё ещё остаюсь неравнодушным гражданином, который имеет право вести и производить гражданский мониторинг действий сотрудников любых фракций, не мешая и не препятствуя их действиям. Или Вы не согласны? Просьба подробно прокомментировать данный момент. 

 

Также просьба подробно прокомментировать, почему Вы проигнорировали хамские жаргонизмы сотрудника в отношении меня, несмотря на то что мы это обсуждали в предмете жалобы много раз.

Добрый вечер.

На рассмотрении.

Добрый вечер. 
Перейдем к разбору жалобы:
1) С сотрудником будет проведена беседа по данной ситуации. Хоть и нарушение не серьезное, считаю, что сотрудник Руководящего состава обязан себя вести более сдержаннее и спокойнее. 
2) Административный материал по статье 11.3 КоАП был составлен правомерно, вопросов у Вас не было.
3) По поводу обращения сотрудника к проезжающей АСМП, данная ситуация рассматриваться не будет, так как жалоба идет от 3-го лица.

Ожидаю вопросов, если таковы имеются.

Спойлер

Статья 11.3. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях, газоне либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части (см. 13.3 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

Спойлер

К рассмотрению не принимаются жалобы, если:

• Доказательства были созданы не автором жалобы. (Исключение: нарушение ВПС и(-или) связанное с форумом; также разрешается использовать дополнительные доказательства третьих лиц, которые помогут подтвердить позицию одной из сторон обсуждения)

 

Изменено 6 октября пользователем Ilia_Paukov

Добрый день. Активности нет. Закрыто.