ГИБДД г. Приволжск - Matthias_Steinmann

1. Ваш никнейм: Shamil_Rahatovich
2. Никнейм сотрудника/лидера: Matthias_Steinmann
3. Суть: Сотрудник Matthias_Steinmann лишил меня прав на 4 дня, хотя по статье 17.2 их дают на 2 дня, а за 19.9 — на 1 день. Это нарушение правил. Также он не объяснил причину расстрела — погоня длилась менее минуты, и по статье 5.10 нельзя стрелять, если не было угрозы. Он не пытался применить спецсредства и не фиксировал правонарушение, что нарушает закон. Прошу начальство обучить его законам. Вопрос: почему он лишил меня прав на месте, не доставив в отдел? Также он выдал мне розыск без проверки личности и вел себя неуважительно, оскорбляя. Требую объяснений или увольнения.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://drive.google.com/file/d/1t1LN9tOD6oYRqsHjVUy_3kYeSJy0d_Yc/view?usp=sharing

Сотрудник Matthias_Steinmann, приступим к жалобе лишил прав на 4 дня хотя видимо разучился читать ведь за 17.2 лишают прав на 2 дня Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет.  а за 19.9  на 1 день, (начало фрапса)  что считается недопустимым со стороны сотрудника, как можно держать таких сотрудников в ГИБДД, также, неизвестена причина расстрела если погоня длилась не более минуты нету повода расстреливать ссылаясь на статью 5.10 Для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, в течение 3-х минут (реального времени) с момента первого требования. если будет использоваться статья 5.12 - Сотрудник полиции может прибегнуть к применению огнестрельного оружия лишь в том случае, если использование легких специальных средств не оказывается возможным для успешного результата. то раскажу что данные сотрудники даже не пробывали хотя я давал спокойно ми себя обогнать и применять спец. маневры, что они не сделали не ссылаясь на данную статья что является вторым нарушением правила ФЗОП, также попрошу начальника отдела ЦПП все таки обучить его законам и правилам ФЗоП, КоАП так как данный сотрудник видимо не до конца знает, либо же не умеет складывать 1+2, жду фрапс с его стороны ссылася на ФЗоП  2.10 - Сотрудники полиции обязаны фиксировать правонарушения и хранить доказательства об их совершении не менее 14-ти дней, сохранять доказательства запросов о выдаче розыска и выписке штрафов с пометкой даты и времени. 

 

Вопрос 1: Почему не доставив в отдел он лишил меня прав на месте, при задержание я не оказывал сопротивление?

 

Перейдем дальше,

 

3:22 фрапс, почему он еще не уточнив мою личность выдал мне розыск, вдруг была маска/очки/грим не проверив это сотрудник выдал розыск. Далее 4:56 обьясняю что он должен был сделать на что получаю: Да вопрос это или нет остается Неизвестным, потом получаю Угу Угу Угу потом резко перешел на язык борзости, на неуважаемым языком начал говорить Че я должен был еще сделать с чего мне стало даже честно говоря смешно, я начал спрашивать на его языке почему он так разговаривает, 5:10 начал говорить не любит когда его учат работать, я продолжил спрашивать кто его учил так разговаривать, 7:52 я разговариваю абсолютно спокойно, сотрудник начинает повышать голос, на что получил повышение голоса в ответ 11:23 начал оскорблять что мне нужно делать уши почистить и что то на подобие, его личной моей жизни в игре не должна касаться. На что я хочу чтобы данный сотрудник все предоставил, если иного не будет увольняйте.

выше дополнение!

Здравствуйте! Я - сотрудник, на которого написана жалоба.

Скажу одно - действовал по наводке моего коллеги и руководствовался его словами при выборе санкций в вашу сторону и также действий. Всё прекрасно видно на доказательствах, я лишь помогал в погоне

В 02.10.2025 в 22:22, Vladimir_Limbo сказал:

3:22 фрапс, почему он еще не уточнив мою личность выдал мне розыск, вдруг была маска/очки/грим не проверив это сотрудник выдал розыск

Личность уточнил, посмотрите внимательно на отыгровки КПК. Отыгрывать грим и тому подобное - в ваших интересах

В 02.10.2025 в 22:22, Vladimir_Limbo сказал:

Далее 4:56 обьясняю что он должен был сделать на что получаю: Да вопрос это или нет остается Неизвестным, потом получаю Угу Угу Угу потом резко перешел на язык борзости, на неуважаемым языком начал говорить Че я должен был еще сделать с чего мне стало даже честно говоря смешно, я начал спрашивать на его языке почему он так разговаривает

Во первых, с меня никто не спрашивал, во вторых, учить меня работать - не стоит, я выполняю свою работу и ответственнен за свои действия

 

В 02.10.2025 в 22:22, Vladimir_Limbo сказал:

11:23 начал оскорблять что мне нужно делать уши почистить и что то на подобие

 

В 02.10.2025 в 22:22, Vladimir_Limbo сказал:

Вопрос 1: Почему не доставив в отдел он лишил меня прав на месте, при задержание я не оказывал сопротивление?

Потому что есть возможность сделать это на месте и быстро

 

Доква

 

Еще вопросы?

В 02.10.2025 в 22:55, Matthias Steinmann сказал:

Здравствуйте! Я - сотрудник, на которого написана жалоба.

Скажу одно - действовал по наводке моего коллеги и руководствовался его словами при выборе санкций в вашу сторону и также действий. Всё прекрасно видно на доказательствах, я лишь помогал в погоне

Личность уточнил, посмотрите внимательно на отыгровки КПК. Отыгрывать грим и тому подобное - в ваших интересах

Во первых, с меня никто не спрашивал, во вторых, учить меня работать - не стоит, я выполняю свою работу и ответственнен за свои действия

 

 

Потому что есть возможность сделать это на месте и быстро

 

Доква

 

Еще вопросы?

Задерживаете - Вы - соответственно вы будете отвечать по всей строгости закона, личность должна устанавливаться в соответствии с законом в отделение полиции, также вы не могли узнать точно была ли маска/очки/грим на моем лице, на месте устанавливать личность нельзя. Также как и лишать прав на 4 дня вообще не умея считать, что за что даётся. 

 

Второе: 

Вы действуете не по закону, поэтому посчитаю правильным действовать в рамках закона и учить вас этому.

 

 

Остальное неясно, что сделать быстро оскорбить и посадить? Для чего быстрота но не закономерность, есть замечательная фраза «Поспешишь — людей насмешишь», Вы ведёте задержание - отвечаете вы, я вам предлагал чтобы сотрудник приехал и задержал меня, также розыск в машине выдавать не уточнив личность темболее  не доставив в отделение, это нарушение ФЗоП, попрошу данное нарушение зафиксировать.

В 02.10.2025 в 23:02, Vladimir_Limbo сказал:

Задерживаете - Вы - соответственно вы будете отвечать по всей строгости закона, личность должна устанавливаться в соответствии с законом в отделение полиции, также вы не могли узнать точно была ли маска/очки/грим на моем лице, на месте устанавливать личность нельзя. Также как и лишать прав на 4 дня вообще не умея считать, что за что даётся. 

 

Второе: 

Вы действуете не по закону, поэтому посчитаю правильным действовать в рамках закона и учить вас этому.

 

 

Остальное неясно, что сделать быстро оскорбить и посадить? Для чего быстрота но не закономерность, есть замечательная фраза «Поспешишь — людей насмешишь», Вы ведёте задержание - отвечаете вы, я вам предлагал чтобы сотрудник приехал и задержал меня, также розыск в машине выдавать не уточнив личность темболее  не доставив в отделение, это нарушение ФЗоП, попрошу данное нарушение зафиксировать.

ссылаюсь на статью 2.2 - Сотрудник полиции независимо от занимаемой должности несет ответственность за свои действия и бездействия, а также за отдаваемые приказы и распоряжения.

 

это по поводу оскорбление:

2.4 - Сотрудники полиции обязаны уважительно общаться с гражданами, не переходить на личности, а также не отвечать хамским или неадекватным ответом, даже если гражданское лицо позволяет себе это в адрес сотрудника. Сотрудник полиции обязан осуществлять противодействие исключительно в рамках действующего законодательства.

В 02.10.2025 в 23:02, Vladimir_Limbo сказал:

Задерживаете - Вы - соответственно вы будете отвечать по всей строгости закона, личность должна устанавливаться в соответствии с законом в отделение полиции, также вы не могли узнать точно была ли маска/очки/грим на моем лице, на месте устанавливать личность нельзя. Также как и лишать прав на 4 дня вообще не умея считать, что за что даётся. 

Я задерживаю по наводке, соответственно вся ответственность за это несёт мой коллега, который эту наводку мне дал. Покажите конкретный пункт, который запрещает мне устанавливать личность вне отдела. По поводу "не умея считать". Вы великий математик, или профессор чтоб делать такие выводы? 19.9 + 17.2 + 9.1 КоАП в сумме дают 5 ЛЕТ, а не 3, как вы говорите. Вопросы уже к вашему счёту)
 

 

В 02.10.2025 в 23:02, Vladimir_Limbo сказал:

Вы действуете не по закону, поэтому посчитаю правильным действовать в рамках закона и учить вас этому.

Вы не мой надзорный орган и обычный гражданский, буду ли я ваши советы слушать или нет - мое право.

 

В 02.10.2025 в 23:02, Vladimir_Limbo сказал:

также розыск в машине выдавать не уточнив личность темболее  не доставив в отделение, это нарушение ФЗоП, попрошу данное нарушение зафиксировать.

Зачем вы говорите "не уточнив". Все уточнил, через КПК, а далее по рации передал нужную информацию для выдачи розыска

 

В 02.10.2025 в 23:02, Vladimir_Limbo сказал:

это по поводу оскорбление:

Не считаю это оскорблением, еще раз повторяюсь. Попросить прочистить уши - просто совет, который вы приняли серьезно на свой счёт

1:

 

Вы сказали мне только 2 статьи которые вы назвали что слышно на моей видео фиксации.

 

19.9. - 17.2 = 3 года лишение прав в соответствии с КоАпом республики.

 

2.2 Статья ФЗоП по которой вы несёте ответственность за свои действия.

 

 

Вы утверждаете, что мои действия не соответствуют закону, однако хочу подчеркнуть: любые меры по задержанию и розыску гражданина должны строго соответствовать требованиям законодательства (ФЗ о полиции, Уголовно-процессуального кодекса и других нормативных актов). В данном случае, розыск с выдачей в машине без достаточного уточнения личности — это нарушение процедур и соответственно нарушения закона. 

 

Оказывать помощь и давать советы — не входит в мою компетенцию

Я уважаю профессионализм и опыт сотрудников, однако считаю опасным и недопустимым навязывать мне свои методы или давать советы, как мне действовать. ( по поводу прочистить уши) 

 

зачем добавлять статью 9.1 если в фрапсе не не было, 

 

-

Я хотел бы отметить, что ваше замечание о необходимости "прочистить уши" я воспринял как личное оскорбление и неприемлемое замечание. Эти слова мне не понравились и считаю их неуместными в рамках профессионального общения. Прошу сохранять уважительный тон и избегать подобных комментариев в будущем.

 

продолжение 

 

с чего вы сделали вывод, что я являюсь вашим надзорным органом? Я лишь гражданский, который вправе требовать соблюдения законодательства и корректного отношения. Если мои замечания оказались вам неприятны, готов обсуждать их в деловом и уважительном ключе.

В 02.10.2025 в 23:38, Vladimir_Limbo сказал:

 

Вы сказали мне только 2 статьи которые вы назвали что слышно на моей видео фиксации.

Мою фиксацию смотрите 1:30 таймкод

 

В 02.10.2025 в 23:38, Vladimir_Limbo сказал:

В данном случае, розыск с выдачей в машине без достаточного уточнения личности — это нарушение процедур и соответственно нарушения закона. 

Это не нарушение процедур. Просто система выдала о вас всю информацию ровно также, как вы и дали бы вы мне паспорт и я начал изучать информацию через планшет

 

В 02.10.2025 в 23:38, Vladimir_Limbo сказал:

Я уважаю профессионализм и опыт сотрудников, однако считаю опасным и недопустимым навязывать мне свои методы или давать советы, как мне действовать. ( по поводу прочистить уши) 

Считайте, ваше мнение. Это не оскорбление. Не нравится - ок

 

В 02.10.2025 в 23:38, Vladimir_Limbo сказал:

Прошу сохранять уважительный тон и избегать подобных комментариев в будущем.

Я самостоятельно разберусь как мне работать

В 02.10.2025 в 23:38, Vladimir_Limbo сказал:

с чего вы сделали вывод, что я являюсь вашим надзорным органом? Я лишь гражданский, который вправе требовать соблюдения законодательства и корректного отношения. Если мои замечания оказались вам неприятны, готов обсуждать их в деловом и уважительном ключе.

Что-то в игре вы их в не особо уважительном ключе пытались обсудить, чем пытались меня провоцировать на негативную ответную реакцию, разве не так?

Зачем прибегать к подобным действиям, если можно было просто попросить паспорт? Я не сопротивлялся и спокойно предоставил бы документ. Нормативные процедуры предполагают именно такой подход — уважительно и по закону, без лишних рисков и недопониманий. В чем необходимость в автоматической выдаче всей информации системой, если можно было действовать по стандартной процедуре и получить необходимые данные спокойно и законно?

 

В 03.10.2025 в 00:12, Matthias Steinmann сказал:

обсуждать

Неуважительное поведение и громкий тон в мой адрес — это то, что я воспринимаю как неподобающее и вызывающее необходимость реагировать соответствующим образом.

 

Прошу соблюдать взаимное уважение и не переводить разговор в негативное русло.

 

Вчера вы утверждали, что, помогая напарнику, он несет ответственности, а ответственность за ваши действия берет на себя напарник. Однако согласно статье 2.2 Кодекса о полиции: «Сотрудник полиции независимо от занимаемой должности несет ответственность за свои действия и бездействия, а также за отдаваемые приказы и распоряжения». 

 

Это означает, что любой сотрудник, действуя в рамках своих должностных обязанностей, остается ответственным за свои поступки, независимо от помощи коллегам или выполнения совместных задач.

 

Прошу учитывать данный норматив и действовать в пределах правового поля.

 

В 02.10.2025 в 22:55, Matthias Steinmann сказал:

Потому что есть возможность сделать это на месте и быстро

 

лучше выполнять действия грамотно и в соответствии с законом, даже если это занимает немного больше времени. Быстрые решения без учета процедур могут привести к ошибкам и недоразумениям, что в итоге замедлит процесс и создаст дополнительные сложности.  

Повторяю известную фразу: «Поспешишь — людей насмешишь». Лучше сделать всё правильно с первого раза, чем торопиться и потом исправлять ошибки.

 

В 02.10.2025 в 23:27, Matthias Steinmann сказал:

Я задерживаю по наводке, соответственно вся ответственность за это несёт мой коллега

Могли бы, пожалуйста, уточнить, на какой именно закон или нормативный акт (например, конкретную статью Федерального закона о полиции) вы ссылаетесь, утверждая, что вся ответственность за задержание по наводке лежит исключительно на вашем коллеге?

 

В таком случае, я буду ожидать официального ответа от его руководителя или соответствующих структур администрации по данной ситуации.

напомним также: неизвестена причина расстрела если погоня длилась не более минуты нету повода расстреливать ссылаясь на статью 5.10 Для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, в течение 3-х минут (реального времени) с момента первого требования. если будет использоваться статья 5.12 - Сотрудник полиции может прибегнуть к применению огнестрельного оружия лишь в том случае, если использование легких специальных средств не оказывается возможным для успешного результата. то раскажу что данные сотрудники даже не пробывали хотя я давал спокойно ми себя обогнать и применять спец. маневры, что они не сделали не ссылаясь на данную статья.

Здравствуйте.
Перейдём к разбору жалобы:

Сотрудник имеет право лишить Вас на месте, при необходимости или возможности это сделать.
Сотрудник имеет право выдать вам основной розыск, не снимав аксессуары и прочее, так как банально на Вашем лице их не было. 
Спросите почему? Отвечу - данную отыгровку нужно отыгрывать при остановке/задержании, ну или хотя бы в момент выдачи розыска, а от Вас, я не разу не увидел данную отыгровку.
Выдать розыск без протокола не запрещает никакая статья, однако, после выдачи розыска, протокол был выдан для подписи от Вас, по этому в целом не должно быть вопросов.
По поводу неуважительного общения, на общем фоне, не наблюдал сильного неуважительного общения, ухода от субординации, борзости или прочее, но всё же, небольшое повышение голоса и фраза на тайм-коде "11:23" приведёт к тому, что с сотрудником будет проведена профилактическая беседа, но не более.

По поводу лишения, будет выплачена компенсация в денежной форме, которую назначит следящий за фракцией, после рассмотрения жалобы.
Объясню сотруднику, почему:
1) 17.2 + 19.9 = 3, а не 4 года.
2) тут было уместно скорее всего лишение на 2 года согласно статье 17.2 КоАП, так как 9.1 КоАП инкриминируется в 17.2 автоматически, если была угроза или погоня на протяжении долгого времени.
3) По поводу 19.9, вообще не согласен, так как у истца жалобы, по всей видимости, если уже был открыт огонь, погоня была долгая и неповиновение было неоднократным, а не неповиновение законному распоряжению. Соответственно 19.9 и 5.8 выданы не уместно, так как выдать нужно что-то одно, в данной ситуации - 5.8 УК РП, было бы уместнее.

Итог - ожидаем ответа от следящего за фракцией, в следствии которого будет выплачена компенсация.
Лишить прав нужно было сроком до 2-х лет, согласно статье 17.2 КоАП РП.
И выдать розыск за статью 5.8 УК РП, без привлечения к ответственности, за нарушение статьи 19.9 КоАП РП.

Остались ли у Вас вопросы, касаемо моего вердикта?

В 03.10.2025 в 10:39, Mysterious_Miller сказал:

за статью 5.8 УК РП, без привлечения к ответственности, за нарушение статьи 19.9 КоАП

 

В 03.10.2025 в 10:39, Mysterious_Miller сказал:

Итог - ожидаем ответа от следящего за фракцией, в следствии которого будет выплачена компенсация.
Лишить прав нужно было сроком до 2-х лет, согласно статье 17.2 КоАП РП.
И выдать розыск за статью 5.8 УК РП, без привлечения к ответственности, за нарушение статьи 19.9 КоАП РП.

 а 2 дня мне тогда кто вернет?

В 03.10.2025 в 10:47, Vladimir_Limbo сказал:

 

 а 2 дня мне тогда кто вернет?

Снова, здравствуйте.

В случае, если следящий за фракцией согласится с моим вердиктом, то вам будет выплачена компенсация согласно Федеральному закону "О полиции" в размере 40.000 рублей.

Спойлер

2.16. Сотрудник обязан выплатить компенсацию игроку, если такова нужна, после вынесенного в жалобе вердикта от следящего администратора в течение 24х часов и прикрепить скриншот в тему.
Компенсация за неправомерное лишение водительского удостоверения в размере 20.000 рублей за день.

Также с сотрудником будет проведена профилактическая беседа на данную тему, как и говорилось ранее.

По поводу возврата водительского удостоверения, с Вами свяжется администратор.

Хотел бы уточнить по ситуации с моим водительским удостоверением. Мой лишение продолжалось один день, и он уже прошёл, возник вопрос, мне вернут водительское удостоверение и лишат на 1 день правильно понимаю?

В 03.10.2025 в 15:47, Vladimir_Limbo сказал:

Хотел бы уточнить по ситуации с моим водительским удостоверением. Мой лишение продолжалось один день, и он уже прошёл, возник вопрос, мне вернут водительское удостоверение и лишат на 1 день правильно понимаю?

Скорее всего да, но это с Вами согласует следящий за фракцией.

Вновь, приветствую.
ВрИО следящий за фракцией - задержится с ответом, так как прошлый был снят со своей должности.
Ожидаем рассмотрения жалобы и окончательного вердикта.

В 03.10.2025 в 10:39, Mysterious_Miller сказал:

1) 17.2 + 19.9 = 3, а не 4 года.

Здравствуйте, не согласен. Водитель также несет ответственность за неподчинение законному требованию на дороге, как и собственно по уголовной части. Если человек убегает - 5.8, если уезжает и убегает 19.9 коап и 5.8 ук рп. Я считаю, что сделал всё правильно сделал

 

По поводу не правильно инкриминированной статьи 9.1 (как вы сказали, что она есть в 17.2), так вот, 17.2 ссылается на пункт ПДД 2.4 где ни слова не сказано о встречной полосе, поэтому тут также не согласен

 

Прошу следящего учесть данную информацию!

В 04.10.2025 в 01:52, Matthias Steinmann сказал:

Здравствуйте, не согласен. Водитель также несет ответственность за неподчинение законному требованию на дороге, как и собственно по уголовной части. Если человек убегает - 5.8, если уезжает и убегает 19.9 коап и 5.8 ук рп. Я считаю, что сделал всё правильно сделал

 

По поводу не правильно инкриминированной статьи 9.1 (как вы сказали, что она есть в 17.2), так вот, 17.2 ссылается на пункт ПДД 2.4 где ни слова не сказано о встречной полосе, поэтому тут также не согласен

 

Прошу следящего учесть данную информацию!

Хочу обратить ваше внимание на статью 19.9, которая предусматривает наказание в виде одного дня лишения свободы. Однако у вас отсутствуют доказательства того, что я двигался по встречной полосе. Более того, после инцидента я не оказывал сопротивления, вышел из автомобиля, и меня задержали.

 

Если у вас есть доказательства со стороны другого сотрудника или подтверждения того, что имела место только погоня, я буду готов их рассмотреть. В противном случае, будем ждать дальнейших действий с вашей стороны.

Здравствуйте.
На данный момент следящий задержится с ответом, на посту назначен ВрИО следящий.
Окончательного вердикта будем ожидать от него.

По поводу ваших вопросов, сотрудник.
Неповиновение законному требованию и неоднократное неповиновение - выглядит не одинаково, Вам ли не кажется?
Как по мне, вот пример:
Если вам человек не предоставил документы, то 19.9 КоАП РП.
Если человек уезжает, многократно нарушая ПДД, ездит по встречке, не останавливается на неоднократные предупреждения, то 5.8 УК РП.

9.1 КоАП РП - езда по встречной полосе, в случае активного трафика или повторяющихся действий, инкриминируется в 17.2 КоАП РП, так как в неё входит опасное вождение и угроза обществу. 
 

Доброго времени суток.

Во всем согласен с лидером.

По поводу лишения Вас на меньший срок - не вижу необходимости в этом.

Вопросы остались?

В 04.10.2025 в 16:36, Marcello_Bezdushny сказал:

Доброго времени суток.

Во всем согласен с лидером.

По поводу лишения Вас на меньший срок - не вижу необходимости в этом.

Вопросы остались?

Верните водительское удостоверение, самое ценное в жизни время - а не деньги, поэтому прошу вернуть водительское удостоверение, так как уже прошло 2 дня.

В 04.10.2025 в 16:36, Marcello_Bezdushny сказал:

Доброго времени суток.

Во всем согласен с лидером.

По поводу лишения Вас на меньший срок - не вижу необходимости в этом.

Вопросы остались?

Верните водительское удостоверение, самое ценное в жизни время - а не деньги, поэтому прошу вернуть водительское удостоверение, так как уже прошло 2 дня.

 

Понимаю, что сотрудник должен был лишить меня прав на два дня, которые уже прошли. Следовательно, в этом случае мое водительское удостоверение должно было быть возвращено мне сразу после окончания срока. Из этого следует, что отсутствие возврата удостоверения сейчас выглядит неправомерным.

Здравствуйте. Являюсь следящим администратором за ГИБДД г. Приволжск.
Вы были лишены прав не совсем правомерно, но это не отменяет того, что Вы должны вновь сдать на права в автошколе.
Прикрепите банковский счёт для выплаты компенсации.