[ГИБДД-М] Nickolay_Severin

1. Ваш никнейм: Cristobal_Kotz
2. Никнейм сотрудника:  Nickolay_Severin
3. Скриншот/видео от любого лица:  первое второе третье
4. Суть жалобы: хотел бы увидеть где он дает законное требование покинуть ЗОТ

первое видео: нарушение 6.4 ФЗоП

Цитата

6.4. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение может делать один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). 

второе видео: нарушение 3.1 ФЗоП (чат)

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

- называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

 третье видео: 

тайм-код 1:00-не отыграл "закрыл дверь" расцениваю как нарушение 6.14 ВПС

Цитата

6.14. (Non-RP) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия, не описанные иными пунктами правил - блокировка до 3 дней.

тайм-код 5:23-нарушение 4.3 КГС 

Цитата

4.3. Служащий обязан:

- соблюдать максимальную чистоту речи;

тайм-код 15:09-выдача розыска 
тайм-код 16:00-отправлен в ИВС

Так же замечу что я не нарушал 5.6 УК РП. Требую за это компенсацию.

 

Здравствуйте!

Я являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

1. Предоставьте доказательства с самого начала взаимодействия, сотрудник мог дать предупреждение ранее.

2. Представление сотрудником было, однако должность названа неверно. Понесёт ответственность за нарушение 3.1 ФЗоП.

3. Возможное нарушение ВПС рассмотрит СА.

4. На рассмотрении, ожидайте вердикта.

5. Насчет 5.6 УК РП будут запрошены доказательства. 

На данном этапе есть какие-либо вопросы?

Здравствуйте. Нарушения ВПС со стороны сотрудника нет, он не должен как-либо отыгрывать видимое действие. Ожидайте доказательства от сотрудника.

В 30.09.2025 в 03:51, Adler_Schultz сказал:

Здравствуйте. Нарушения ВПС со стороны сотрудника нет, он не должен как-либо отыгрывать видимое действие. Ожидайте доказательства от сотрудника.

по вашему вне игры вы сидя за рулем закрываете дверь? можете показать на вашем личном примере как вы это делаете

В 30.09.2025 в 02:04, Anatoliy_Schultz. сказал:

1. Предоставьте доказательства с самого начала взаимодействия, сотрудник мог дать предупреждение ранее.

ну я хотел бы увидеть фиксацию моего нарушения 19.9 КоАП РП, что бы я на фиксации увидел законное требование в данный момент не согласен с инкриминированными статьями

Добрый обед, https://disk.yandex.ru/i/wyOYHD5ra_s9VQ я подошел и попросил просто покинуть ЗОТ, не более, вы же начали с этого раздувать конфликт, зная то что нельзя находиться на данной территории, я вам не один раз дал требование выйти, вы стояли и продолжали тянуть резину, по этому и были задержаны по 19.9 коап рп  

https://disk.yandex.ru/i/U4zQzm8SA3l6uw оскорбление сотрудника при исполнении. 

По этому в данной ситуации вы не правы! могли просто сделать 3 шага назад и все.  Или пытаетесь качать тут права, тем самым вы как то самоутверждаетесь? (Вопрос риторический). 

Всего хорошего, надеюсь ответил на все. 

https://disk.yandex.ru/i/U4zQzm8SA3l6uw более правильный скрин 

 

По оскорблению два скрина не актуально, прошу прощения. 

актуальный https://disk.yandex.ru/i/gcYCMH14nCiM0A

Ещё раз здравствуйте!

Доказательства предоставлены, законное требование выдано правомерно, вы не выполнили его, за что и были задержаны, т.к. нарушили 19.9 КоАП РП. 

Действия относительно 5.6 УК РП так же правомерны.

Какие-либо вопросы остались?

В 30.09.2025 в 21:45, Anatoliy_Schultz. сказал:

Ещё раз здравствуйте!

Доказательства предоставлены, законное требование выдано правомерно, вы не выполнили его, за что и были задержаны, т.к. нарушили 19.9 КоАП РП. 

Действия относительно 5.6 УК РП так же правомерны.

Какие-либо вопросы остались?

по вашему сотрудник не должен называть закон на который он опирается во время того как он выдвигает требование? законным оно становится когда сотрудник подкрепляет свое требование каким либо законом, в данном случае 4.2 ФЗоП. по вашей логике каждое требование сотрудника будет законным даже если оно бредовое. пересмотрите данную ситуацию 

у меня на видеофиксации (третьей) видно что оскорбил вас однократно и в патрульном транспортном средстве, а в 5.6 УК РП указано про неоднократное либо публичное оскорбление, у меня было однократное и не публичное. требую повторного разбора и этой ситуации 

И снова здравствуйте!

Требование может быть законным и без озвучивания основания. Права сотрудника прописаны и общедоступны, требование товарища капитана полиции основывалось на 4.2 ФЗоП.

Оскорбление по 5.6 УК РП не обязательно должно быть многократным. Оскорбление может быть единоразовое, уважение обязательно от 2-ух. В данном случае было оскорбление сотрудника, за что и понесли ответственность.

В 30.09.2025 в 01:01, Cristobal Kotz сказал:

по вашему вне игры вы сидя за рулем закрываете дверь? можете показать на вашем личном примере как вы это делаете

Да, с водительского места можно спокойно закрыть любую другую дверь, если потянуться.

Какие-либо вопросы после ответа лидера у вас остались?

В 01.10.2025 в 03:23, Adler_Schultz сказал:

Да, с водительского места можно спокойно закрыть любую другую дверь, если потянуться.

Какие-либо вопросы после ответа лидера у вас остались?

прошу вас вынести свой вердикт по ответу лидера, я не согласен с его вердиктом

В 01.10.2025 в 02:45, Anatoliy_Schultz. сказал:

Требование может быть законным и без озвучивания основания.

Возможность выдвигать законное требование должна быть закреплена в действующих законодательных актах.

Здравствуйте. Вердикт лидера верный, вам дали требование покинуть ЗОТ, далее уже назвали основание для задержания опираясь на ФЗоП. Вопросы у вас остались?

В 02.10.2025 в 05:13, Adler_Schultz сказал:

Здравствуйте. Вердикт лидера верный, вам дали требование покинуть ЗОТ, далее уже назвали основание для задержания опираясь на ФЗоП. Вопросы у вас остались?

требование было не законное, я мог не выполнять его пока оно не будет законным

В связи с чем вы считаете требование незакнонным?

В 02.10.2025 в 16:45, Anatoliy_Schultz. сказал:

В связи с чем вы считаете требование незакнонным?

"Чтобы требование было законным, оно должно соответствовать требованиям законодательства и быть документально подтверждено."

Это если вам трудно гуглить что является законным требованием. Сотрудник не назвал основание для покидания ЗОТ соответственно я не нарушил 19.9 КоАП РП как это инкриминировал мне сотрудник на которого и написана эта жалоба.

Здравствуйте!

Прикрепите соответствующий документ, обязывающий сотрудника называть основание. 

ФЗоП доступен для всех граждан, каждый индивидуально может ознакомиться какие требования будут являться законными, а какие нет.

 

Здравствуйте. На рассмотрение.

В 02.10.2025 в 23:32, Anatoliy_Schultz. сказал:

Здравствуйте!

Прикрепите соответствующий документ, обязывающий сотрудника называть основание. 

ФЗоП доступен для всех граждан, каждый индивидуально может ознакомиться какие требования будут являться законными, а какие нет.

 

с ваших слов я могу понять что вы утверждаете что граждане обязаны знать ФЗоП что бы знать законное требование или нет?

Здравствуйте!

Знать ФЗоП вас никто не обязывает. УК и КоАП обязывает вас исполнять законные требования сотрудника полиции. 

Законность требования, в данном случае, устанавливает 4.2 ФЗоП. Сотрудник мог выдвинуть вам требование о покидании территории. Вы этого не сделали, за что и были задержаны.

Спойлер

Цитата

4.2. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

 

Если вы утверждаете, что требование не законное, аргументируйте свою позицию.

В 03.10.2025 в 17:09, Anatoliy_Schultz. сказал:

Сотрудник мог выдвинуть вам требование о покидании территории.

Сотрудник мог выдвинуть требование абсолютно любое, но не каждое требование может быть законным, для этого сотрудник при выдвигании требования обязан называть основание на которое он опирается, что бы в последствии наказать гражданина по закону. В 19.9 КоАП РП сказано про неподчинение законному требованию, если же для вас не обязательно называть основание а именно 4.2 ФЗоП то тогда с какой целью вы его называете при запросе документов у граждан? Это же по вашей логике бессмысленно.
 

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. 

 

Так-же сотрудник не верно инкриминировал статью 5.6 УК РП. Вы встаете тут на сторону сотрудника но я с вами не согласен.

Цитата

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Выше приложил сам пункт 5.6 УК РП где выделил важное жирным текстом. Я оскорбил сотрудника 1 раз в служебном транспортном средстве, это место не подходит под публичное место и как уже ранее сказал оскорбление было однократным, то есть сотрудник не верно инкриминировал мне статью. Жду вашего адекватного вердикта по этим пунктам.