[ОГИБДД-Н] Erica_Klostermann

1. Ваш никнейм: Heimdall_Elliason
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Erica_Klostermann
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/T1Y9v8QSlUgTAA
5. Суть жалобы: Началась погоня, по результатам которой через 2 предупреждения, без какой либо угроз жизни гражданским и сотрудникам МВД, они открыли огонь именно по машине а не по колесам что могло привести к смерти моих невиновных пассажиров. Усматриваю превышение должностных полномочий.

Доброй ночи! Являюсь сотрудницей, на которую написана жалоба, перейдём к разбору.
Огонь по вашему ТС был открыт, т.к. вы превысили скорость на 80+ км/ч в городе.

Цитата

Статья 18.5. на 80+ км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 10.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год. 

Стреляла по вам на основании 21.1.7 ФЗоП.

Цитата

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

7. для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Также заметила за вами ПГ, таймкод на ваших доказательствах 2:08. Выпрыгнули на скорости из авто.
Остались ко мне вопросы?

Доброй ночи!

 по порядку рассмотрим вышеизложенное вами:
1. Открытие огня по автомобилю было ВНЕ города, скорость движения не могла быть превышена на 80 км\ч В ГОРОДЕ, так как изначально оба ТС двигались на выезд из города, проехали по подземному проезду возле заправки в Невском и двинулись на выезд с Невского, прошу обратить внимание, что огонь был открыт В МОМЕНТ, когда рс6 начала уходить по трассе и Вы прекрасно поняли, что ещё 20-30 секунд и автомобиль уйдёт от погони без нарушения ВПС. 

 

2. Касаемо ст.21ч.7 - неоднократных предупреждений не было, было 2 предупреждения, после которых был открыт огонь НА ПОРАЖЕНИЕ, ещё раз уточняю, не по колёсам, а по автомобилю, в автомобиле сидело 2 гражданских, не относящихся к ситуации, вам было об этом известно, так как эти люди вели с вами диалог до, непосредственно, погони.

3. Что касается ПГ, разберем ситуацию досконально: на момент прыжка из автомобиля скорость автомобиля составляла 40 км\ч, что абсолютно реалистично в условиях, когда: а) по тебе стреляют из автомата и дабы спастись, ты готов выпрыгнуть из авто б) ты не понимаешь, кто за тобой едет, так как полицейские, которых ты привык видеть, НАСТОЯЩИЕ, подчеркну, полицейские, никогда не будут открывать огонь из автомата по автомобилю за, якобы, превышение скорости, из чего был сделан вывод, что за нами едут не полицейские, а неустановленные личности с огнестрельным оружием.

 

 

Исходя из вышеизложенных фактов считаю ваши аргументы также несостоятельными, а ваши действия - явным и очевидным превышением должностных полномочий.

Приветствую.
Перейдём к вашим пунктам и разберём их.

1. В городе двигались со скоростью 140 + км/ч на вашей записи это видно.
2. На вашей же записи видно, что вас остановили ещё у участка, далее отказывались передавать документы, а после вообще попытались скрыться, когда вам было выдвинуто предупреждение только ускорились, после чего был открыт огонь.
3. По данному пункту будет разбираться следящая администрация.
Остались вопросы?

Доброй ночи.

Разберем Ваши аргументы:
1. "В городе двигались со скоростью 140+ км\ч, на вашей записи это видно" - Во-первых, автомобиль НЕ двигался со скоростью 140+ км\ч, внимательно ознакамливайтесь с предоставленными доказательствами. Автомобиль несколько раз РАЗГОНЯЛСЯ до 140 км\ч и сразу же сбрасывал скорость до 80-90 км\ч. Я здраво оценивал ситуацию на дороге, видя, что никому не мешаю и в нескольких моментах разогнался до 140 км\ч, однако сразу же сбрасывал скорость и ехал в допустимых скоростных лимитах, об этом говорит ситуация с автобусом на таймштампе 1:21 (когда перед автобусом была сброшена скорость). Угроза жизни никому не была создана, в ином случае, если отталкиваться от Ваших аргументов, я мог ехать сразу на скорости 200+ без остановок и сбрасывания скорости, тогда это подходило бы под определение ст.21ч.7.  Во-вторых, вот именно, что разгоны до 140 км\ч видны на НАШЕЙ записи, на момент открытия огня этой информации у Вас не было, Вы превысили свои должностные полномочия, неправильно оценив обстановку.

2. "На вашей записи видно, что вас остановили около участка, а после попытались скрыться" - У нас был диалог с сотрудником ППС, предупреждения об остановке возле участка НЕ было, это также видно на видеозаписи. Первое предупреждение было НА ВЫЕЗДЕ из города, со второго предупреждения был открыт огонь НА ПОРАЖЕНИЕ. 

3. Тут разберется следящая администрация, вопросов по этому пункту нет.

 

Подытоживая вышесказанное, превышение должностных полномочий следует из неправильно оцененной ситуации из первого и второго пунктов. Я вижу, что диалог с Вами ходит по кругу, дальнейшую оценку ситуации оставляю следящей администрации.

Приветствую.

Считаю, что предоставленных доказательств недостаточно, ведь не видно кто производил выстрелы, предоставьте полные доказательства, на исправление 12 часов.

В 28.09.2025 в 00:17, Erica_Klostermann сказал:

Стреляла по вам на основании 21.1.7 ФЗоП.

Приветствую!
Ваш сотрудник подтвердил что производил огонь по автомобилю.

Доброй ночи.

Нарушены правила подачи жалобы:

Спойлер

К рассмотрению не принимаются жалобы, если:

• Суть жалобы непонятна или имеющихся доказательств недостаточно, а равно если на них не видно всей ситуации.

На исправление 12 часов, в противном случае жалоба будет закрыта.

Доброй ночи.

 

Итак, по порядку. Вы утверждаете, что нарушены правила подачи жалобы, однако исходя из времени Вашего ответа на данную жалобу - Вам потребовалось почти 48 часов, чтобы заметить якобы "нарушение" в правилах подачи. Очевидно, что никакого нарушения нет, это попытка оправдать нецелесообразные, ничем не мотивированные действия, а именно - стрельбу на поражение.

 

Вернёмся к сути жалобы и доказательствам: на таймкоде 1:26 и 1:27 мы отчётливо видим порядок и расположение сотрудников в автомобиле, а именно - Аято за рулём, Эрика на переднем пассажирском сидении и Роман на заднем пассажирском сидении. Видеозапись цельная, без вырезок и склеек, это видно по таймштампу. Всё это время полицейский автомобиль ехал за нами непрерывно, то есть выйти из автомобиля и пересесть, поменявшись местами, у сотрудников времени не было. На таймкоде 1:42 начинается расстрел. К чему я подвожу, - от момента, когда мы увидели расположение полицейских в патрульном автомобиле до начала противоправных действий с их стороны прошло всего ~16 секунд, так как автомобиль находился в постоянном движении - у них не было ни единой возможности поменяться местами в автомобиле. Стрельба была открыта из автомата, по правилам нам прекрасно известно, что стрелять из автомата имеет право только сотрудник с пассажирского сидения, то есть Аято НЕ МОГ ОТКРЫТЬ ОГОНЬ. Соответственно, остаётся только либо Эрика, либо Роман. На таймкоде 1:46 видно, как сотрудник высовывается из окна для открытия огня на поражение. 

 

Факт стрельбы однозначен и доказан. А теперь самое важное: в условиях КОНКРЕТНОЙ ситуации у нас не было ни малейшей возможности приблизиться к ним ближе для отображения никнеймов, так как по нам УЖЕ ВЕЛАСЬ СТРЕЛЬБА. Но факт стрельбы ДОКАЗАН и впоследствии при дальнейшем разбирательстве один из сотрудников, который МОГ стрелять, ПРИЗНАЁТСЯ И ПОДТВЕРЖДАЕТ факт открытия стрельбы, ссылаясь на ст.21ч.7. Все доказательства таймкодов также прикрепляю в скриншотах.

Ещё раз уточню - в случае отказа воспринимать доказательства и попытке замять вопиющее нарушение правил буду подавать апелляцию для рассмотрения жалобы вышестоящим руководством, а также опционально передам кейс блогерам для освещения ситуации с "блатом" сотрудников ГИБДД следящим администратором на 1 сервере.

Доказательства:
*клик*

В доказательствах видно что человек на переднем пассажирском сидении высунулся из окна чтобы выстрелить, прошу заметить что во время поворота сотруднику Роману Курилову было бы крайне неудобно стрелять с заднего правого места сидения в ситуации поворота направо. Также на скриншотах не было бы видно Романа в поворотах так как он был бы скрыт кузовом автомобиля, а на скриншотах разборчиво видно торчащие конечности сотрудника сидящего на переднем пассажирском сидении. Напомню что по факту моей жалобы сотрудник подтвердил факт неприцельной стрельбы в результате которой могли пострадать невиновные пассажиры о наличии которых в салоне автомобиля сотрудники прекрасно знали т.к. мы проводили с ними диалог.

Добрый вечер.

В 30.09.2025 в 03:39, Quantumqqs сказал:

Итак, по порядку. Вы утверждаете, что нарушены правила подачи жалобы, однако исходя из времени Вашего ответа на данную жалобу - Вам потребовалось почти 48 часов, чтобы заметить якобы "нарушение" в правилах подачи. Очевидно, что никакого нарушения нет, это попытка оправдать нецелесообразные, ничем не мотивированные действия, а именно - стрельбу на поражение.

Ответ был дан вовремя, cогласно правилам подачи жалоб:

Спойлер

Правила раздела жалоб на сотрудников госорганизаций
Основная информация:

• Срок рассмотрения жалобы - 48 часов с момента ее публикации, с возможностью превышения при необходимости обсуждения; ответ сотрудника должен быть предоставлен в течение 24 часов, а ответ лидера - в течение 36 часов. Следящий выносит вердикт в течение 48 часов.

В 30.09.2025 в 03:39, Quantumqqs сказал:

Вернёмся к сути жалобы и доказательствам: на таймкоде 1:26 и 1:27 мы отчётливо видим порядок и расположение сотрудников в автомобиле, а именно - Аято за рулём, Эрика на переднем пассажирском сидении и Роман на заднем пассажирском сидении. Видеозапись цельная, без вырезок и склеек, это видно по таймштампу. Всё это время полицейский автомобиль ехал за нами непрерывно, то есть выйти из автомобиля и пересесть, поменявшись местами, у сотрудников времени не было. На таймкоде 1:42 начинается расстрел. К чему я подвожу, - от момента, когда мы увидели расположение полицейских в патрульном автомобиле до начала противоправных действий с их стороны прошло всего ~16 секунд, так как автомобиль находился в постоянном движении - у них не было ни единой возможности поменяться местами в автомобиле. Стрельба была открыта из автомата, по правилам нам прекрасно известно, что стрелять из автомата имеет право только сотрудник с пассажирского сидения, то есть Аято НЕ МОГ ОТКРЫТЬ ОГОНЬ. Соответственно, остаётся только либо Эрика, либо Роман. На таймкоде 1:46 видно, как сотрудник высовывается из окна для открытия огня на поражение. 

 

Факт стрельбы однозначен и доказан. А теперь самое важное: в условиях КОНКРЕТНОЙ ситуации у нас не было ни малейшей возможности приблизиться к ним ближе для отображения никнеймов, так как по нам УЖЕ ВЕЛАСЬ СТРЕЛЬБА. Но факт стрельбы ДОКАЗАН и впоследствии при дальнейшем разбирательстве один из сотрудников, который МОГ стрелять, ПРИЗНАЁТСЯ И ПОДТВЕРЖДАЕТ факт открытия стрельбы, ссылаясь на ст.21ч.7. Все доказательства таймкодов также прикрепляю в скриншотах.

Как уже сказал выше, ваших доказательств не хватает, чтобы точно утверждать кто именно стрелял из служебного автомобиля.

В 30.09.2025 в 03:39, Quantumqqs сказал:

.Ещё раз уточню - в случае отказа воспринимать доказательства и попытке замять вопиющее нарушение правил буду подавать апелляцию для рассмотрения жалобы вышестоящим руководством, а также опционально передам кейс блогерам для освещения ситуации с "блатом" сотрудников ГИБДД следящим администратором на 1 сервере.

Ваше право подать на мое имя обжалование или жалобу, Старшая Администрация вынесет уже правильный вердикт.
Изменений нет. Закрыто. 

Изменено 30 сентября пользователем Ilia_Paukov