Жалоба на Eric Fernando

 1. Ваш никнейм: Maxim Nomerov 
2. Никнейм нарушителя: Eric Fernando 
3. Суть жалобы: Лишил прав на 1 год по 19.9 КоАП РП, что гласит как: Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего.  На видео видно,что он не отдавал распоряжение,или требование,я расценил его слова как просьбу,в просьбе я имею права отказать,если имеются на то причины. (( так же пгсу-н.Подозреваю в намеренном сливе с фракции )) 
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://rutube.ru/video/private/abae68249eb94e73bcfda2041329b9db/?p=L1E6_Uy9MIZp9IWvqsKLyA

Здравствуй)

Что такое намеренный слив по вашему? Была похожая ситуация со мной. (3.7 УСФ)

Большое количество жалоб не является нарушением 3.7 УСФ, то есть намеренным сливом.

Нарушений по поводу 3.7 УСФ тут нет.

Вы нарушили = я написал жалобу.

Жалобы на Вас не пустые, нарушения имеются.

 

По поводу 19.9 КоАП РП - я вас дал требование показать: аварийный знак, аптечку, огнетушитель. Вы ответили «Не хочу» - ваше право. Нарушили - получили лишение.

Всего доброго

Диспозиция статьи 19.9 гласит о том,что неповиновение распоряжению,мне как отличить распоряжение от обычной просьбы?

Вы должны были четко сказать,что это ваше требование(распоряжение) и поставить какие-либо временные рамки  для его выполнения

Вам вроде все четко было сказано, показать.

Вы отказались и сказали «не хочу»

 

при чем вам было дано аж ДВА требования

Во первых слово Требование/Требую  не было,поэтому расценил как просьбу,идем далее:

Нарушение 2.8 фзоп

Нарушение 2.12 Фзоп (док-ва,как сказали в рацию,что я был задержан и так по списку) 

Нарушение 2.1 УСФ (перекрыли боком машины без необходимости для этого (11.5 КоАп РП)

Подозрение на 2.7 УСФ 

Нарушение 2.21 УСФ (я уверен, он специально выследил меня,чтобы выписать мне штраф за любое нарушение,это может подтвердить жалобы на меня от его лица в кол-ве 4-6 штук ((точно не помню)) )

Нарушение 3.7 УСФ 

 

 

19.9 КоАП нарушили, повторюсь, доква на вашей же записи.

2.8, 2.12 ФЗ - нет.

2.1 УСФ - нарушений нет. встал перед вами, так же включены проблесковые маячки, что дает отступать от ПДД.

2.7 УСФ - нет нарушений.

2.21 УСФ - нет нарушений.

3.7 УСФ - большое кол-ва жалоб ≠ намеренный слив, ведь в моих жалобах есть ваши нарушения, при чем серьезные.

Ожидаем ответ ПГС.

нарушений за собой не наблюдаю

Доброго времени суток.
Сотрудник попросил вас показать аварийный знак, огнетушитель и аптечку, но вы ответили отказом, озвучив фразу: "Не хочу".

Лишены были по статье 19.9 КоАП верно.

Остались ли у вас вопросы?

Вы сами же говорите Попросил ,а не отдал требование ,в просьбе я вправе отказать,он не сказал что это его требование либо же распоряжение.

Следует понимать, что это не просьба, а обязательное требование. Сотрудник прямо указывает на необходимость демонстрации всех соответствующих предметов, исходя из установленных правил, а не из его личных пожеланий.

Остались ли у вас вопросы?

по вашим словам,его абсолютно любая просьба,считается законным распоряжением?Услышал вас)Вопросов нету,есть вопросы к законодательной базе.И правильность трактования некоторых статей,а так же диспозиций к ним,т.к у нас закон позволяет лишить к примеру право на управление т/с сроком на 1 год по статье 19.9 КоАП даже пешего человека,тут уже я бессилен,если ни в одном нормативно правовом акте,регулирующих гос.сотрудников,не указан формат выдачи законного распоряжения,то ладно.Вопросов нет,можете закрывать

смотрим твое видео внимательнее. сказано было 2 раза показать - ответ «не хочу».

Всего доброго

Различие между просьбой и требованием заключается в их основании. Просьба исходит из личного желания, в то время как требование обусловлено необходимостью соблюдения установленных правил, например, правил дорожного движения.

Вопросов не осталось, тему закрываю.