Жалоба на Jeferson_Mattson

1. Rich_Avdeev

2. Jeferson_Mattson

3. 2.1 УСФ в 6.3.2 ВПС. Заранее разочарую данного сотрудника и опровергну его защиту, 

Пункт 5 — Пятая стадия применения силы.
Применение летального оружия — под этой ступенью воздействия понимают огнестрельное оружие. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие не должны делать предупредительные выстрелы. За пределами городов летальное оружие разрешено использовать без ограничений после выдачи нарушителю трех предупреждений (интервал между предупреждениями должен составлять не менее 10 секунд), но его категорически запрещено использовать в зеленых зонах, местах массового скопления людей, черте городов, ПГТ и деревень, а также не выдав гражданскому три предупреждения об остановке, за исключением следующих случаев:

 

При задержании члена преступной группировки, в случае оказания им сопротивления.
В целях самообороны сотрудника МВД, если не имеется возможность применить нелетальное оружие.
При угрозе жизни или здоровья людей (наезд на гражданского/сотрудника, убийство гражданского/сотрудника, таран гражданского, уход с места ДТП).
Если это единственный способ остановить человека, находящегося в транспортном средстве, во время погони (5+ минут, для МотоВзвода – 3+ минуты).
Разрешено открыть огонь по автомобилю, в случае если нарушителя забирает 3-е лицо уже два раза за одну ситуацию.
Разрешено открыть огонь по автомобилю, в случае если нарушитель починился во время погони.
Если нарушитель прыгает во время пешей погони (3 и более прыжка).
Если нарушитель убегает, находясь в наручниках.
Также в соответствии с разрешениями в уставах спец. подразделений, если таковые имеются.

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

  Скрыть контент

- Под посягательством на жизнь и здоровье подразумевается нанесение двух и более ударов, любое использование огнестрельного оружия, предметов.

- Один удар может являться мисскликом, в таком случае сотруднику разрешается освободить нарушителя от ответственности.

4. тут

 

+6.11 ВПС, удар был по второму сотруднику, мы оба находились за спиной, никаких приказов об открытии огня не было. ванга

4. док-ва

Доброго времени суток.

Я врио начальника УВД города Мирный, генерал-майор Гергерт Фрэдэрик.

Что касается ДМ-килла и нарушения 5-й стадии применения, то сотрудник применил огнестрельное оружие верно, с учётом того, что вы напали на него, тем самым нарушив статью 5.3 УК.

По поводу того, что вы нанесли только один удар — он был полностью намеренным, что видно на ваших доказательствах. Как уже было сказано ранее, это приравнивается к статье 5.3 УК и даёт разрешение на применение летального оружия согласно ПК.

Что касается нон-РП — со стороны сотрудника нарушений не заметил.

Передаю жалобу ПГС-М.

Намеренный он или нет, сути не меняет, в примечании четко написано - от двух ударов.

Вопрос состоит в вашей некомпетентности или же в некорректном описании 5 стадии применения силы. А по поводу отсутствия нарушения в 6.11 ВПС - глаз на спине у сотрудника нет

Здравствуйте.
Ответ от лидера дан, с ним я полностью солидарен.

Если подойти к ситуации логически, примечание касательно одного удара предназначено для случаев непреднамеренных действий, например, случайного нажатия мыши, повлекшего за собой удар. В данном же случае, имело место намеренное нанесение удара: вы целенаправленно подбежали, нанесли удар и пытались скрыться. Таким образом, примечание, касающееся гражданских лиц, в данном контексте утрачивает свою силу, и ваши действия квалифицируются как намеренное нанесение удара.

Нарушений со стороны сотрудника не наблюдается. Огонь был открыт в целях самообороны.

У вас остались какие-либо вопросы?

Да. В статье четко написано - от двух ударов

Прошу наказать сотрудника или же корректно переписать УК

Как и многую остальную документацию.

Также мне очень интересно лицезреть, как же сотрудник увидел то самое «нападение», то бишь его запись

Здравствуйте.
Ответ ПГСЗФ дан, и я полностью с ним солидарен. Тот факт, что один удар может являться мисскликом, не означает, что он им является. Это означает, что сотрудник вправе принять противодействие, так же как и вправе посчитать один удар мисскликом. В вашем случае отчётливо видно, что удар был намеренным, соответственно, сотрудника наказывать не за что.
Закрыто.