ГУВД-Н – Roman_Milligan

1. Ваш никнейм: Sergey_Saltykov
2. Фракция: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Roman_Milligan
4. Суть жалобы: Здравствуйте, Вы потревожили Сие Величество Салтыкова!
Хотелбы поинтересоваться:
Почему сотрудник пренебрегает ПДД и создаёт аварийные ситуации?
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=lbSBbJHy_Zk

Добрый день. Я являюсь Начальником Главного Управления МВД по г. Невский.

Перейдём к рассмотрению вашей Жалобы. Ознакомившись с предоставленными материалами, могу отметить, что нарушения усматриваются именно в ваших действиях, а именно:
п. 10.8 ПДД – водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также поддерживать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Соответственно, оснований утверждать о нарушении правил дорожного движения со стороны сотрудника не имеется.
Прошу впредь объективнее оценивать ситуацию и руководствоваться положениями действующих ПДД.

Есть ли у вас дополнительные вопросы по данному инциденту?

В 25.09.2025 в 22:06, Diego_Vectra сказал:

Соответственно, оснований утверждать о нарушении правил дорожного движения со стороны сотрудника не имеется.

Интересно а при чём здесь 10.8 ПДД, когда как на записи у меня прекрасно видно что дистанция достаточная. Теперь посмотрим на сотрудника. О чём он думал когда начал резко тормозить?

Может он решил остановиться и показал это правым поворотником? Нет.

Может у него произошла аварийная ситуация, из-за которой он и применил резкий тормоз? Нет.

Может у сотрудника что-то случилось и он предупредил это аварийным сигналом? Нет.

 

По итогу мы имеем дешёвую авто-подставу - вызванную сотрудником-водителем служебного транспорта. 

Здравия желаю! Я тот самый сотрудник,на кого вы написали жалобу.
Приступим к разбору.
А вы знаете что такое дистанция и какая она должна быть? Если нет то советую изучить это что бы вы запомнили это маленькую деталь.
От себя нарушений не вижу.

В 26.09.2025 в 15:57, Roman_Milligan сказал:

А вы знаете что такое дистанция и какая она должна быть

Я смотрю Вы под копирку пишите?) Перед тем как писать, изучили бы тему, где я Вашему лидеру уже дал понять, что дешёвые отговорки про дистанцию сюда не подойдут :)

В 26.09.2025 в 20:17, SaltykovFamily сказал:

Я смотрю Вы под копирку пишите?) Перед тем как писать, изучили бы тему, где я Вашему лидеру уже дал понять, что дешёвые отговорки про дистанцию сюда не подойдут :)

Доброго времени суток! Я являюсь Начальником  ГУ МВД Невского Вектра Диего.
Ознакомился с вашим уточнением. Хочу напомнить, что согласно ПДД, водитель обязан не только соблюдать дистанцию, но и быть готовым к любым изменениям дорожной обстановки, включая резкое торможение впереди идущего транспорта. Это — элементарный принцип безопасного вождения.
Попытки трактовать ситуацию как «автоподставу» с участием сотрудника полиции выглядят, мягко говоря, несостоятельно и бездоказательно. Сотрудник не совершал действий, нарушающих ПДД, а резкое торможение само по себе не является нарушением, если не доказано обратное.
Остались вопросы?

Изменено 26 сентября пользователем Diego_Vectra

В 27.09.2025 в 00:05, Diego_Vectra сказал:

а резкое торможение само по себе не является нарушением, если не доказано обратное.

От сотрудника не вижу объяснений, с какой целью он применил резкое торможение. Если обоснованного доказательства не будет - то его действия расцениваются как провокация в виде искусственно созданного ДТП.

В 27.09.2025 в 00:05, Diego_Vectra сказал:

Попытки трактовать ситуацию как «автоподставу» с участием сотрудника полиции выглядят, мягко говоря, несостоятельно и бездоказательно.

"Бездоказательно"? На записи видно, как сотрудник после поворота на перекрестке, зная, что я следую за ним, применил резкое торможение без обоснованной причины.

Когда происходят подобные действия по отношению к сотруднику, это трактуется как действия провокационного характера. Именно поэтому действия от сотрудник трактуются так-же, что можно отнести к 6.3 ТК РП.

В 27.09.2025 в 12:59, SaltykovFamily сказал:

От сотрудника не вижу объяснений, с какой целью он применил резкое торможение. Если обоснованного доказательства не будет - то его действия расцениваются как провокация в виде искусственно созданного ДТП.

"Бездоказательно"? На записи видно, как сотрудник после поворота на перекрестке, зная, что я следую за ним, применил резкое торможение без обоснованной причины.

Когда происходят подобные действия по отношению к сотруднику, это трактуется как действия провокационного характера. Именно поэтому действия от сотрудник трактуются так-же, что можно отнести к 6.3 ТК РП.

Доброго вечера!

Сотрудник получит предупреждение по 5.22 ТК РП, так как у него отсутствуют доказательства при рассмотрении ситуации с вашим ДТП.

Что касается второго вопроса: нарушений в действиях сотрудника не усматривается. Конфликта здесь нет: сотрудник просто ехал по дороге, а вы следовали за ним. То, что он притормозил — это его собственное решение, однако признаков провокации с его стороны не установлено.
Остались у вас вопросы?

Закрывайте.

Передаю на закрытие!