Передано ЗГС МВД УВД г. Мирный - Hawaii_Perc . John_Perc

В 27.09.2025 в 18:04, Daniel Campbell сказал:

Первое требование - остановка транспортного средства, как раз таки была выполнена, да не моментально, но выполнено.

Передано ЗГС МВД. 

 

Я представился и потребовал покинуть ТС выдвинув первое требование (0:40), подождав 10 секунд, я дал уже второе требование (0:51), на что гражданка, на 4-ю секунду, подчинилась.
Но факт игнорирования первого требования уже зафиксирован. Это и есть невыполненное требование 19.9 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника).

Приветствую.
С ответом следящего вполне согласен.
Вы не можете просто-так производить остановку транспортных средств. На это вы должны иметь основание, согласно 2.18 ФЗоП (Нужное выделил).

Спойлер

2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности;

На авто истца, отсутствовали какие-либо нарушения. Так же, истец жалобы начал выполнять ваше требование и ещё под ваш счет покинул транспортное средство.
Вопросы остались?

Основанием для остановки ТС, и дальнейшей проверки документов послужило подозрение на тонировку (т.е совершение 5.4 КоАП).

В связи с чем я и остановил гражданку, а после и потребовал выйти из ТС, но на первое требование, как я и сказал ранее, гражданка не подчинилась. Ввиду того что гражданка подчинилась уже на 4-й секунде СЛЕДУЮЩЕГО требования - я попросил коллегу инкриминировать 19.9 КоАП за невыполнение ПЕРВОГО требования. Все таймкоды я указал выше. 

 

2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении,

Требования -- покинуть автомобиль не законно. Как так нету резких причин + Остановка авто была без причинная + после остановки вы не назвали ни одну из причин по которой вы меня остановили. Вы просто остановили и в грубом тоне стали требовать покинуть авто ( Для чего? С какой целью? Непонятно).  Сколько раз меня останавливали разные сотрудники, ни разу не было таких странных действий которые делаете вы. Элементарных вещей не понимаетее и не знаете работу сотридника. И в каких ситуациях применяется такого плана остановка с резким тоном и требованием покинуть авто.

Вам уже разжевали всё по пунктам что у вас куча нарушений. А до вас не доходит, причём вообще.

Приветствую.

В 28.09.2025 в 10:38, Hawaii Perc сказал:

Основанием для остановки ТС, и дальнейшей проверки документов послужило подозрение на тонировку (т.е совершение 5.4 КоАП).

На видеоматериале вполне видно отсутствие или присутствие минимальной тонировки.

В 28.09.2025 в 10:38, Hawaii Perc сказал:

В связи с чем я и остановил гражданку, а после и потребовал выйти из ТС, но на первое требование, как я и сказал ранее, гражданка не подчинилась. Ввиду того что гражданка подчинилась уже на 4-й секунде СЛЕДУЮЩЕГО требования - я попросил коллегу инкриминировать 19.9 КоАП за невыполнение ПЕРВОГО требования. Все таймкоды я указал выше. 

Истец жалобы выполнил требование и покинул транспортное средство, в течении 1 минуты. И привлекать гражданку за 19.9 КоАП РП - неуместно в данной ситуации.

В 28.09.2025 в 21:53, Rodion_Vistnik сказал:

Истец жалобы выполнил требование и покинул транспортное средство, в течении 1 минуты. И привлекать гражданку за 19.9 КоАП РП - неуместно в данной ситуации.

Я должен, по такой логике, на обдумывание выхода из автомобиля давать по одной минуте? В реальной жизни, оперативник росгвардии никогда не даст столько времени на покидание ТС. Тем более, нигде не регламентировано время на покидание ТС. Можно согласиться с тем, что нарушение "несерьезное", и я могу согласиться с тем что 5.4 КоАП РП в данном случае лишь "подозрение", и на "подозрение" требовать немедленно выходить из ТС - будет странноватым, но при этом в рамках закона:
2.22. Останавливать транспортные средства и\или требовать покинуть транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей;

Считаю, что первое требование было не выполнено, и формально инкриминирование по первому неподчинению - было правомерно. Если Вы со мной не согласны - просьба передать уже ЗГС/ГСЗФ

В 28.09.2025 в 22:38, Hawaii Perc сказал:

Я должен, по такой логике, на обдумывание выхода из автомобиля давать по одной минуте? В реальной жизни, оперативник росгвардии никогда не даст столько времени на покидание ТС.

Давайте останемся во внутриигровом пространстве и не будет выходить за рамки него. Истец жалобы никак не "отпирался" исполнять ваше требование, а спокойно выполнил его меньше чем за минуту. 
Конструктивных вопросов не вижу.
Жалоба закрыта.