Hawaii Perc 7 · ID: #21 Опубликовано 27 сентября В 27.09.2025 в 18:04, Daniel Campbell сказал: Первое требование - остановка транспортного средства, как раз таки была выполнена, да не моментально, но выполнено. Передано ЗГС МВД. Я представился и потребовал покинуть ТС выдвинув первое требование (0:40), подождав 10 секунд, я дал уже второе требование (0:51), на что гражданка, на 4-ю секунду, подчинилась. Но факт игнорирования первого требования уже зафиксирован. Это и есть невыполненное требование 19.9 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rodion_Vistnik 166 · ID: #22 Опубликовано 28 сентября Приветствую. С ответом следящего вполне согласен. Вы не можете просто-так производить остановку транспортных средств. На это вы должны иметь основание, согласно 2.18 ФЗоП (Нужное выделил). Спойлер 2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности; На авто истца, отсутствовали какие-либо нарушения. Так же, истец жалобы начал выполнять ваше требование и ещё под ваш счет покинул транспортное средство. Вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hawaii Perc 7 · ID: #23 Опубликовано 28 сентября Основанием для остановки ТС, и дальнейшей проверки документов послужило подозрение на тонировку (т.е совершение 5.4 КоАП). В связи с чем я и остановил гражданку, а после и потребовал выйти из ТС, но на первое требование, как я и сказал ранее, гражданка не подчинилась. Ввиду того что гражданка подчинилась уже на 4-й секунде СЛЕДУЮЩЕГО требования - я попросил коллегу инкриминировать 19.9 КоАП за невыполнение ПЕРВОГО требования. Все таймкоды я указал выше. 2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
☆Hàѓłęγ Qųĩŋŋ☆ 22 · ID: #24 Опубликовано 28 сентября Требования -- покинуть автомобиль не законно. Как так нету резких причин + Остановка авто была без причинная + после остановки вы не назвали ни одну из причин по которой вы меня остановили. Вы просто остановили и в грубом тоне стали требовать покинуть авто ( Для чего? С какой целью? Непонятно). Сколько раз меня останавливали разные сотрудники, ни разу не было таких странных действий которые делаете вы. Элементарных вещей не понимаетее и не знаете работу сотридника. И в каких ситуациях применяется такого плана остановка с резким тоном и требованием покинуть авто. Вам уже разжевали всё по пунктам что у вас куча нарушений. А до вас не доходит, причём вообще. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rodion_Vistnik 166 · ID: #25 Опубликовано 28 сентября Приветствую. В 28.09.2025 в 10:38, Hawaii Perc сказал: Основанием для остановки ТС, и дальнейшей проверки документов послужило подозрение на тонировку (т.е совершение 5.4 КоАП). На видеоматериале вполне видно отсутствие или присутствие минимальной тонировки. В 28.09.2025 в 10:38, Hawaii Perc сказал: В связи с чем я и остановил гражданку, а после и потребовал выйти из ТС, но на первое требование, как я и сказал ранее, гражданка не подчинилась. Ввиду того что гражданка подчинилась уже на 4-й секунде СЛЕДУЮЩЕГО требования - я попросил коллегу инкриминировать 19.9 КоАП за невыполнение ПЕРВОГО требования. Все таймкоды я указал выше. Истец жалобы выполнил требование и покинул транспортное средство, в течении 1 минуты. И привлекать гражданку за 19.9 КоАП РП - неуместно в данной ситуации. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hawaii Perc 7 · ID: #26 Опубликовано 28 сентября В 28.09.2025 в 21:53, Rodion_Vistnik сказал: Истец жалобы выполнил требование и покинул транспортное средство, в течении 1 минуты. И привлекать гражданку за 19.9 КоАП РП - неуместно в данной ситуации. Я должен, по такой логике, на обдумывание выхода из автомобиля давать по одной минуте? В реальной жизни, оперативник росгвардии никогда не даст столько времени на покидание ТС. Тем более, нигде не регламентировано время на покидание ТС. Можно согласиться с тем, что нарушение "несерьезное", и я могу согласиться с тем что 5.4 КоАП РП в данном случае лишь "подозрение", и на "подозрение" требовать немедленно выходить из ТС - будет странноватым, но при этом в рамках закона: 2.22. Останавливать транспортные средства и\или требовать покинуть транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей; Считаю, что первое требование было не выполнено, и формально инкриминирование по первому неподчинению - было правомерно. Если Вы со мной не согласны - просьба передать уже ЗГС/ГСЗФ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rodion_Vistnik 166 · ID: #27 Опубликовано 28 сентября В 28.09.2025 в 22:38, Hawaii Perc сказал: Я должен, по такой логике, на обдумывание выхода из автомобиля давать по одной минуте? В реальной жизни, оперативник росгвардии никогда не даст столько времени на покидание ТС. Давайте останемся во внутриигровом пространстве и не будет выходить за рамки него. Истец жалобы никак не "отпирался" исполнять ваше требование, а спокойно выполнил его меньше чем за минуту. Конструктивных вопросов не вижу. Жалоба закрыта. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться