[ОГИБДД-П] Albert_Manson

1. Ваш никнейм: Artem_Lian
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Albert_Manson
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1XWv7kE8iuaf8W3BXWIH-QdZ4T6wJpm-o/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: приветствую! за что расстрелял задержанного?

Здравствуйте.
Лейтенант полиции Менсон, инспектор ОСР ДПС ОГИБДД МВД РФ по Республике Провинция по Приволжскому району.

Разъясняю Вам, что в соответствии с Федеральным Законом "о полиции"  сотрудник полиции имеет права применить находящееся у него огнестрельное оружие для защиты себя и других лиц от посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья. 
Сотрудник полиции не несет ответственности за причиненный вред и ущерб в ходе применения огнестрельного оружия.

Вопросы?
 

Цитата

Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях

1. для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
    

2. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 

передавай выше

Передано выше.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Изучив предоставленные доказательства, выношу вердикт, что за сотрудником нарушений не выявлено.
Сотрудник применил оружие согласно пункту 5.21.1 ФЗоП, так как был факт посягательства на его жизнь.

Что касается факта применения оружия по задержанному, сотрудник сослался на пункт 5.18.6 ФЗоП. В данном случае сотрудник ответственности не несёт, так как имелось законное основание для применения огнестрельного оружия.
Вопросы?

Дополню, что было сильное посягательство, угрожающее моему здоровью и здоровью постороннего лица - https://postimg.cc/gallery/6yfqgVc
Вы избили меня и задержанное лицо, могли выхватить огнестрельное оружие из моих рук. Ни о какой минимизации ущерба здесь речи быть не может - жизнь правоохранители важнее всего. Далее, вы били задержанное лицо, и задержанное лицо находилось на линии огня, как и Вы. Так как действовал я на эмоциях, было замкнутое пространство - отступать было некуда, а Вы могли в любой момент накинуть на меня так же, поэтому в целях предотвращения очередного нападения на меня и спасения двух других задержанных, я применил табельное.

Увы, но считаю, что за вами нарушение пункта 6.3.3 ВПС - "DM Kill". Игрок находился в наручниках и системно вам ничего сделать не мог, так что ваша ссылка на то, что он мог выхватить оружие тут не уместно. Если вы внимательнее посмотрите видео, то сможете разглядеть, что человек нападавший на вас уже давно находился в другой части комнаты, когда вы целенаправленно стреляли в ранее задержанного гражданина. Также смею предполагать, что сотрудник вообще не смотрел видео доказательство, т.к утверждает, что его и задержанное лицо избил я. Исходя из чего адекватного разбора ситуации от его лица быть не может

Немного ошибся в указании напавшего лица. Им были не Вы, а другое лицо.
Я и не говорю, что человек в наручниках мог выхватить пистолет. Я говорю про напавшее лицо. ДМ килл здесь нет, ибо причина для убийства - защита себя от посягательства. И абсолютно нигде не сказано, что оружие должно применяться исключительно против нападающего лица. Это называется сопутствующий ущерб.

Я приложил скриншоты, как было у меня. Человек начал бежать в сторону Вас, а я уже произвел выстрел, и человек погиб. Я после каждого произведенного выстрела не думал, куда человек побежит и что он сделает. Я увидел угрозу, и в следствии боязни за свою жизнь, открыл огонь в сторону угрозы. Время на раздумье было минимальным.

Приложу видеозапись от своего лица - https://rutube.ru/video/private/40864fd8250fdf7aa8ca51dddc0904fa/?p=sqjWtZr2OBJx4cDybe_4rQ
Видно, как я пытаюсь выцелить нападающее лицо, стреляю строго по его последнему появлению, а не намеренно убить задержанное лицо (таймкод - 0:12).
Задержанное лицо представляло из себя некий щит, который сковывает мои в том числе возможности на самооборону ввиду невозможности применения табельного в упор.

Цитата

абсолютно нигде не сказано

ни вам ли, как сотруднику, не знать, что, если не написано, не значит, что можно.
 

Цитата

стреляю строго по его последнему появлению

а должны были стрелять строго по его появлению в перекрестии прицела

также хотелось бы заметить, что судя по тому, как вы наводитесь, вам стоит больше тренироваться в стрельбе, а лучше полностью пройти переобучение. очень жаль, что сотрудники с таким ужасным навыком владения оружия и самообороны получают табельное и якобы охраняют нас. сотрудник на звании "Лейтенант" явно должен иметь больше опыта владением оружия.
соответственно исходя из вашего видео видно, как человек, которого вы "пытались выцелить" уже давно отбежал в другую сторону. и вот только тогда, когда задержанный гражданин уже стоял один, вы произвели выстрел.

 

Цитата

И абсолютно нигде не сказано, что оружие должно применяться исключительно против нападающего лица. Это называется сопутствующий ущерб.

а исходя из этой фразы целиком, делаю вывод, что, если бы преступник забежал за толпу, вы бы сначала расстреляли всю толпу, чтобы ему не за кем было прятаться, а только после приняли меры.

а все потому, что...

Цитата

Это называется сопутствующий ущерб.

 

стрельба до движущейся мишени это всегда трудная стрельба.

Стрельба по толпе в целях поимки нарушителя и стрельба по атакующему лицу в замкнутом пространстве без намерения причинить вред постороннему лицу - это совершенно разные понятия.

 

Так же стрельба ведется на упреждение по возможному появлению цели.

Еще раз Вас повторю, что гражданское лицо находилось на линии огня, и намеренно его убивать цели не было. 

Закон предусматривает такое, что оружие применяется не только против посягающего лица, ибо есть объективные факторы, которые сотрудник предвидеть не может или обстоятельства.

вас услышал. более дискуссию с вами вести не собираюсь. жду ответ от следящего администратора. 

Берите в учет жизнь правоохранителя, и свою тоже. Если бы он напал на Вас, а сотрудник не смог бы Вас защитить, ибо «могут пострадать стоящие рядом люди».

Передаю жалобу выше.

Здравствуйте.

Изучив доказательства, могу сказать, что огнестрельное оружие применено правомерно. Согласно 5.21.1.1 ФЗоП, сотрудник имеет право применить огнестрельное оружие для защиты себя от посягательства на жизнь, а также, согласно 5.18.6 ФЗоП, сотрудник не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении огнестрельного оружия, если он действовал по ФЗоП. Основание для применение у сотрудника было. 6.3.3 ВПС, а именно DM Kill тут быть не может, так как была IC причина. Нарушений за сотрудником нет.

Вопросы?

Вопросов нет. Закрыто.