ГС МВД [ГИБДД] [Невский] Ilyas_Evans

Добрый день. Благодарю за оперативное разбирательство и прочтение всех моих доводов.

 

Соглашаюсь со всем ранее сказанным Вами. По части ответов имеются уточнения.

 

I

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

А вы задали такой вопрос посредством команды do?

 

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

Где написано, что он должен что-то назвать? Написано, что он должен указать место, дату, время и далее по списку в протоколе, уточнить вы это могли посредством команды do. 

Я задал его текстом. То есть спросил словами. Как я помню, у меня руки были в наручниках. Я не мог в таком положении читать протокол. Поэтому использовал прямую речь.

-12:35 я прошу инспектора полностью разъяснить мне нарушение и что он написал в протоколе.

 

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

Вопрос такой же, на основании чего он вам должен это разъяснять? На основании АР сотрудник обязан внести эти данные в протокол. Внести в протокол не равно разъяснить. 

Согласен с вами. Но поскольку я нахожусь в положении задержанного, инспектор мог бы просто назвать эти данные. Регламент по работе и АР ГИБДД не запрещает это делать:

Цитата

4. Сначала называете причину и цель остановки (ВАЖНО!), а затем просите водительское удостоверение.

Цитата

- Гражданин, вы нарушили x.x КоАП РП. Предоставьте ваше водительское удостоверение для проверки.
или, если вы работаете по /fines и останавливаете потому, что водитель числится в данной базе
- Гражданин, остановил вас по подозрению в неуплате штрафов. На ваше транспортное средство пришла ориентировка. Предоставьте ваше водительское удостоверение для проверки.

 

II

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

Вам же было дано время на подпись документа, сотрудник не должен стоять два часа и ждать пока вы надумаете поставить свою подпись. 

Дело в том, что я не тянул время, а спрашивал про нарушение. Поскольку "мы в тебя чуть не врезались" от сотрудника ГУВД или "вы создали аварийную ситуацию при остановке" от сотрудника ГИБДД не вносят ясности, ведь они катались за мной почти 5 минут. Было как минимум 5 остановок. Поэтому я и интересовался где именно, чтобы при обжаловании этот момент оспорить.

Цитата

3.6. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников должны быть обоснованными и понятными для них. 

 

Исходя из всего вышесказанного и ранее описанного, прошу скорректировать и уточнить следующие нарушения сотрудника:

В 16.09.2025 в 19:47, Izya Richards сказал:

Будет наказан за 4.3 КГС.

4.3 КГС

В 21.09.2025 в 11:25, Anton_Marshalov сказал:

Понесёт ответственность.

2.2 АР ГИБДД

В 20.09.2025 в 17:42, Anton_Marshalov сказал:

Сотрудники действительно должны были снять с вас шлем, чтобы убедиться в вашей личности, перед тем, как выписывать штраф. По этому факту ответственность понесёт. 

Халатность. Не знаю какой пункт НБП.

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

Понесёт ответственность за нарушение внутреннего регламента ГИБДД. 

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

К ответственности будет привлечен. 

Внутренний регламент по работе ГИБДД

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

Сотрудник понесёт ответственность. 

4.1 ЗоП и 4.3 КГС

В 22.09.2025 в 11:45, Anton_Marshalov сказал:

Тут скорее соглашусь с вами, к ответственности будет привлечен. 

2.5 АР ГИБДД

 

В дополнение к этому прошу оценить доводы приведенные в пунктах I-II в сообщении #20 и в случае принятия положительных решений по указанным обвинениям дополнить ими список уже ранее установленных нарушений.

 

Более вопросов по уже оговоренным пунктам обвинений не имею, с Вашими выводами согласен. 

 

Ожидаем ответа сотрудника по вопросу преследования и штрафа.

 

Всего наилучшего!

 

Здравствуйте вновь, ввиду жизненных обстоятельств не смогу предоставить сегодня доказательства.

Завтра доказательства будут предоставлены, всего доброго.

Он не обязан вам это разъяснять, вы могли попросить отстегнуть руку для ознакомления с протоколом. 

В 22.09.2025 в 17:39, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Я задал его текстом. То есть спросил словами. Как я помню, у меня руки были в наручниках. Я не мог в таком положении читать протокол. Поэтому использовал прямую речь.

 

Важно понимать, что использование слов "мог", "может" и подобных в данном контексте подразумевает добровольность действий сотрудника. В этой ситуации сотрудник не изъявил такого желания. Повторюсь, вы могли попросить отстегнуть руку и передать протокол на ознакомление. Вообще, как вы и сообщили ранее, служащий обязан предоставить вам копию документа, однако в данном случае этого не произошло, и он понесет за это ответственность.

В 22.09.2025 в 17:39, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Согласен с вами. Но поскольку я нахожусь в положении задержанного, инспектор мог бы просто назвать эти данные. Регламент по работе и АР ГИБДД не запрещает это делать:

 

Сотрудники полиции разъяснили вам содержание статьи, по которой вас привлекли к ответственности, сообщили в какой ситуации было замечено данное нарушение. Относительно даты и времени, эти данные указываются в протоколе, и у вас была возможность попросить протокол на ознакомление. Копия протокола, как я и говорил выше, должна была быть выдана вам на руки, однако это уже другое нарушение. 

В 22.09.2025 в 17:39, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Дело в том, что я не тянул время, а спрашивал про нарушение. Поскольку "мы в тебя чуть не врезались" от сотрудника ГУВД или "вы создали аварийную ситуацию при остановке" от сотрудника ГИБДД не вносят ясности, ведь они катались за мной почти 5 минут. Было как минимум 5 остановок. Поэтому я и интересовался где именно, чтобы при обжаловании этот момент оспорить.

 

Напомню, за одно нарушение следует одно наказание на основании 5.12 КГС. 

В 22.09.2025 в 17:39, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

4.1 ЗоП и 4.3 КГС

 

 

Итог таков: 
Ilyas_Evans понесёт ответственность за нарушение пунктов 4.3 КГС (поддерживать уровень квалификации), 2.2 АР, 4.1 ФЗоП, 2.5 АР. Помимо этого, будет привлечен к ответственности за нарушение внутреннего регламента ГИБДД. 

На данный момент вопросы по вердикту есть? Пока ожидаем комментариев и доказательств по штрафу и преследованию. 

Доброго времени суток. 

 

С вердиктом согласен. Дополнений нет.

 

Ожидаем ответа по двум оставшимся вопросам.

 

Благодарю за развернутый ответ!

 

Всего наилучшего!

Доброго времени суток.

 

Сотрудник третьи сутки подряд игнорирует какое-либо разбирательство.

 

Прошу администрацию дать оценку.

Доброго времени суток. Являюсь Начальником ГИБДД по городу Невский. 

Заранее приношу свои извинения, но доказательства со стороны сотрудника задержатся по техническим причинам.

Ожидайте. 

Здравствуйте, вот фиксация от сотрудника ГУВД: тык.

Он обвинил вас в нарушении статьи 11.4 КоАП РП, и я не проверив доказательства выдал штраф по наводке.

Нарушение признаю, всего хорошего.

Доброго времени суток, являюсь начальником ГИБДД по городу Невский.

Сотрудник предоставил доказательства, при этом признал свою вину.

Имеются ли вопросы? 
 

Добрый день, штраф был назначен неправомерно, так как правила остановки нарушены не были, предоставьте банковский счёт для выплаты компенсации. 

Доброго времени суток.

 

Вопрос о необоснованном преследовании остаётся открытым. Прошу принять меры по привлечении сотрудника к разбительству.

 

Всего наилучшего.

 

Банковский счет предоставлю позже.

На какой пункт законодательства вы опираетесь, когда утверждаете о запрете преследования? Аргументировать можете? 

В 27.09.2025 в 21:44, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Вопрос о необоснованном преследовании остаётся открытым. Прошу принять меры по привлечении сотрудника к разбительству.

 

В 20.09.2025 в 17:42, Anton_Marshalov сказал:

По данному комментарию задам сотруднику некоторые вопросы лично. 

 

В 20.09.2025 в 17:42, Anton_Marshalov сказал:

 

На эту претензию подождём ответ от сотрудника в данной теме. 

В 19.09.2025 в 14:12, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

02:11- почему сотрудники ехали по АСФАЛЬТУ к повороту на Приволжск, но решили РАЗВЕРНУТЬСЯ, ПОЕХАТЬ ПО ГРУНТОВКЕ и следовать со скоростью КАМАЗа на поставку?

 

После получения комментариев сообщу своё мнение.

 

Здравствуйте.

 

Вы поставили перед сотрудником вопросы, ответа или комментария от вас по этому поводу я не заметил.

 

Относительно того, что сотрудник писал про якобы поставку патрон на которую он ехал, до сих пор ни одного доказательства или подтверждения. Мимо сотрудников проезжают как минимум 3 равноценных участника дорожного движения. Игнорируются все, кроме меня. Комментария нет.

 

Подробные доводы указывал здесь:

В 19.09.2025 в 14:12, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Прошу рассмотреть вопрос о привлечении сотрудника к ответственности по пункту 10.2 ВПС, а именно по факту введения в заблуждение администрации по факту своих действий.

 

На данном ВИДЕО 3 вы можете увидеть, что сотрудники не просто патрулировали, а целенаправленно искали повод.

 

01:02- сотрудники якобы уезжают в другую сторону.

01:35- на миникарте уже видно, как они подъезжают ровно по тому же маршруту, как я и приехал на склад. По грунтовке.

01:45- они встают и выжидают как я поеду. Игнорируя при это остальных участников движения и их нарушения, даже не сообщая об этом в рацию.

02:11- мы разъезжаемся в разные стороны, но сотрудники снова преследуют меня ровно тем же путем, каким ехал я.

 

А теперь, сравните это со словами сотрудника пожалуйста:

 

В 19.09.2025 в 12:47, Ilyas_Golev сказал:

мы прекратили преследование недалеко от перекрестка с ОКБ, но после встретили Вас возле красных складов

Встретили? А на записи видно, что целенаправленно приехали именно за мной.

 

В 19.09.2025 в 12:47, Ilyas_Golev сказал:

Мы двигались на поставку патрон. Хотели выполнить поставленные цели с доблестным сотрудником Богданом Ревазовым. Но, мы увидели Ваши нарушения, вы нарушили УК и КоАП

02:11- почему сотрудники ехали по АСФАЛЬТУ к повороту на Приволжск, но решили РАЗВЕРНУТЬСЯ, ПОЕХАТЬ ПО ГРУНТОВКЕ и следовать со скоростью КАМАЗа на поставку?

 

Положения 1.1; 3.3; 3.6 ФЗоП говорят о защите прав и свобод, общественном доверии. О каком общественном доверии или защите прав и свобод идет речь, когда инспектора целенаправленно ищут повод для остановки автомобиля, который даже не нарушает ПДД.

 

Сотрудник целенаправленно уклоняется от ответа на данные вопросы, которые поставил ГС МВД. 

Ответ может задерживаться из-за личных обстоятельств, ожидайте пока что. 

Вновь здравствуйте, не вижу за собой нарушения со стороны преследования Вас.

На счет поставки я не обязан прикладывать доказательства.

Ожидаю вердикта ГС МВД по этому поводу.

Всего доброго!

Здравствуйте. Банковский счёт когда предоставите? 
Подтверждать поездку на поставку сотрудники не обязаны. По поводу игнорирования: вы заметили какие-то другие нарушения ПДД, которые проигнорировал сотрудник, помимо того, что транспортное средство перед вами повернуло без включенных сигналов? 

В 29.09.2025 в 10:28, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Относительно того, что сотрудник писал про якобы поставку патрон на которую он ехал, до сих пор ни одного доказательства или подтверждения. Мимо сотрудников проезжают как минимум 3 равноценных участника дорожного движения. Игнорируются все, кроме меня. Комментария нет.

 

Я не вижу, чтобы сотрудники ехали за вами по грунтовке. За вами ехал красный фургон (посмотрите на мини-карту).

Доброго времени суток.

 

БС: 347923

 

Кроме нарушений ПДД, сотрудник СР мог проверять наличие штрафов, следить за оборотом грузов и т.д. Из целого спектра обязанностей, он преследует только один КАМАЗ.

 

Прошу вас проанализировать все доводы в совокупности. Поскольку именно тогда выясняется, что ни одно объяснение сотрудника не является правдивым.

 

Пересмотрите ВИДЕО 3 полностью

 

Цитата

На данном ВИДЕО 3 вы можете увидеть, что сотрудники не просто патрулировали, а целенаправленно искали повод.

 

01:02- сотрудники якобы уезжают в другую сторону.

01:35- на миникарте уже видно, как они подъезжают ровно по тому же маршруту, как я и приехал на склад. По грунтовке.

01:45- они встают и выжидают как я поеду. Игнорируя при это остальных участников движения и их нарушения, даже не сообщая об этом в рацию.

02:11- мы разъезжаемся в разные стороны, но сотрудники снова преследуют меня ровно тем же путем, каким ехал я.

 

А теперь, сравните это со словами сотрудника пожалуйста.

 

В 19.09.2025 в 12:47, Ilyas_Golev сказал:

С моей прорисовкой на таком расстоянии не видно включен ли поворотник или нет, мне попросту не видно.

Прорисовка не влияет на отображение поворотников на модельках. Если на расстоянии 5ти метров сотрудник не видит поворотники, что он делает в МВД?

 

В 19.09.2025 в 12:47, Ilyas_Golev сказал:

мы прекратили преследование недалеко от перекрестка с ОКБ, но после встретили Вас возле красных складов

Встретили? А на записи видно, что целенаправленно приехали именно за мной.

 

В 19.09.2025 в 12:47, Ilyas_Golev сказал:

Мы двигались на поставку патрон. Хотели выполнить поставленные цели с доблестным сотрудником Богданом Ревазовым. Но, мы увидели Ваши нарушения, вы нарушили УК и КоАП

02:11- почему сотрудники ехали по АСФАЛЬТУ к повороту на Приволжск, но решили РАЗВЕРНУТЬСЯ, ПОЕХАТЬ ПО ГРУНТОВКЕ и следовать со скоростью КАМАЗа на поставку?

 

Ожидайте выплаты компенсации. 

В 01.10.2025 в 22:01, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

БС: 347923

 

Во время патрулирования сотрудник вправе наблюдать за автомобилями, вызывающими подозрение. Обнаружив нарушения ПДД, он, разумеется, обязан сразу на них реагировать, при этом ничто не запрещает ему следовать за каким-то определенным ТС. 

В 01.10.2025 в 22:01, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Кроме нарушений ПДД, сотрудник СР мог проверять наличие штрафов, следить за оборотом грузов и т.д. Из целого спектра обязанностей, он преследует только один КАМАЗ.

 

Здравствуйте, компенсацию выплатил.

Доброго времени суток.

 

ГС МВД, вы игнорируете факт того, что показания сотрудника разнятся с предоставленной видеозаписью. Ни один из приведенных фактов по поводу преследования Вами не оценен должным образом, третий раз не вижу смысл просить вас дать квалифицированную оценку.

 

Дополнительно хочется отметить, что сотрудник продолжает проходить службу, за совокупность 5+ нарушений не понесено должной ответственности.

 

Прошу к общему вердикту добавить еще нарушение связанное с неверной установкой вины по 11.4 КоАП.

 

С вашей позицией по комментариям сотрудника относительно преследования и уровня наказания не согласен. После окончательно вердикта закрывайте тему.

 

Всего наилучшего!

Пересмотрите вашу запись. На ней видно, что автомобиль сотрудников не следовал за вами по грунтовой дороге, соответственно прямого преследования не было. Вполне возможно, что встреча около складов была случайной. За неверную выдачу штрафа понесёт ответственность. 

 

Сотрудники не привлекаются к ответственности до закрытия жалобы. 

В 02.10.2025 в 18:27, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Дополнительно хочется отметить, что сотрудник продолжает проходить службу, за совокупность 5+ нарушений не понесено должной ответственности.

 

Всего доброго.