ГС МВД [ГУВД] [Приволжск] Bogdan_Revazov

Здравствуйте, Максим Евграфов.

На счет пения песен с моей стороны и со стороны сотрудника Илья Винчестер - не спорю, в какой то мере пресечена степень адекватности, с моей стороны считаю было все таки в рамках адекватности небольшой, и не превышала сильно, со стороны - Ильи, да там уже нарушена степень адекватности. Но это не мне решать, а решать уже вышестоящему руководству. 

Вокруг машины ходили - ждали пока Ваше авто тронется, мы хотели пресечь нарушение, Вы же находились без одежды в тот момент в автомобиле, а это как-бы 19.1 КоАП РП (19-я главу пресекать входит в полномочия сотрудников ГУВД)

Добрый день. Благодарю за оперативное разбирательство и прочтение всех моих доводов.

 

Соглашаюсь со всем ранее сказанным Вами. По части ответов имеются уточнения.

 

I

В 22.09.2025 в 12:03, Anton_Marshalov сказал:

Наказание назначено верно, сотрудник ГИБДД, который проигнорировал факт ДТП, будет привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Тогда по логике нарушена последовательность действий. Если происшествия на транспорте не входят в компетенцию ГУВД. то как сотрудник мог без протокола о ДТП признать меня виновным по статье УК о порче?  Сначала сотрудник ГИБДД должен был признать меня виновным, а на основании протокола о ДТП привлекать к уголовной ответственности.

 

В жалобе на сотрудника ГИБДД вы освободили его от ответственности за игнорирование нарушения, потому что он мог не увидеть поворотник из-за особенностей игры. У меня из-за особенностей игры сбития столба не было. Сотрудник ГУВД превысил свои полномочия, установил вину лица без соответствующего подтверждения, поскольку это происшествие произошло на транспорте.

 

II

 

В 22.09.2025 в 12:03, Anton_Marshalov сказал:

На что они вас спровоцировали? 

ВИДЕО 2

02:12- ко мне подъезжает первый матиз.

02:45- ко мне подъезжает второй матиз.

02:00-03:00- на протяжени этого момента водители матизов просят куда-то отъехать и помочь им.

03:10- сотрудник ГУВД возвращается и встает сзади, чтобы наблюдать за мной.

04:09- не добившись от меня никаких действий, они поехал к сотрудникам ГУВД о чем-то разговаривать.

04:15- они все вместе стоят и о чем-то ведут беседу.

04:33- окружают меня и ждут, чтобы я поехал или начал совершать какие-то действия.

НЕ добившись желаемого результата, сотрудник позже совершит ТАРАН.

 

Подтверждением желании провокации меня на какие-то действия являются даже сами сообщения сотрудника:

В 16.09.2025 в 19:34, Bogdan_Revazov сказал:

Мы ожидали пока Ваше транспортное средство сдвинется с места, чтобы остановить Вас с целью проверки документов.

Цитата

Вокруг машины ходили - ждали пока Ваше авто тронется, мы хотели пресечь нарушение, Вы же находились без одежды в тот момент в автомобиле, а это как-бы 19.1 КоАП РП (19-я главу пресекать входит в полномочия сотрудников ГУВД)

 

Сотрудники Полиции вместо охраны правопорядка, патрулирования и задержания нарушителей крутятся вокруг стоящего на парковке фургона и ждут, чтобы он поехал, чтобы документы проверить. На авто весит ГРЗ, можно пробить через ГИБДД паспорт и все узнать.

 

Именно для этого сотрудник и совершил Таран, чтобы иметь хоть какую-то причину проверить мои документы. Скорее всего, он думал, что у меня есть неоплаченные штрафы и хотел, чтобы я ответил на его поступок грубостью и не успею одеться, дабы снова задержать. 

 

Прошу подобным действиям дать соответствующую оценку.

Цитата

3.3. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

3.6. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников должны быть обоснованными и понятными для них. 

 

III

 

Цитата

Вокруг машины ходили - ждали пока Ваше авто тронется, мы хотели пресечь нарушение, Вы же находились без одежды в тот момент в автомобиле, а это как-бы 19.1 КоАП РП (19-я главу пресекать входит в полномочия сотрудников ГУВД)

 

Личный автомобиль не является общественным местом. Могу находиться в нем в таком в котором захочу. 

 

Сотрудник дважды меняет причину своих кружений. Сначала он говорит, что хотел проверить документы, потом говорит про какое-то несуществующее нарушение КоАП. Ссылки на сообщения указаны выше.

 

Подобная смена позиций и провокационное поведение является прямым подтверждением моих доводов указанных выше, в пункте II.

 

IV

 

В 22.09.2025 в 12:03, Anton_Marshalov сказал:

Хочу обратить ваше внимание на содержание пункта 4.5 ФЗоП. Сотрудник ГУВД вовсе не обязан останавливать данного гражданина, так как это не входит в его обязанности. Относительно сотрудников ГИБДД, откуда вы знаете, возможно, сотрудники УВД доложили своим коллегам об этом автомобиле? 

Вы сами подтверждаете, что сотрудник ГУВД имел предвзятое отношение на почве личной неприязни.

 

Меня на фуре, которая двигалась с соблюдением всех правил на протяжении почти 5-ти минут он преследовал до победного и остановил как только появилась возможность. Заметьте, не сотрудник ГИБДД предъявил требование, а сотрудник ГУВД  https://postimg.cc/7CnttKPn. Он же мне предъявил нарушение по 11.4 КоАП (статья за нарушение в области ПДД) ВИДЕО 1 00:02

 

А матиз, который пролетел мимо него по тротуару, крутился вокруг чужой машины и преграждал ей путь не вызвал у этого же сотрудника никаких эмоций, не то что действий.

 

В 22.09.2025 в 12:03, Anton_Marshalov сказал:

возможно, сотрудники УВД доложили своим коллегам об этом автомобиле? 

Так давайте развеем туман и попросим предоставить сотрудника хоть какую-то реакцию.

 

Ладно что игнорирует лично, но может хоть информацию передал.

 

Прошу так же дать оценку подобным действиям в совокупности.

 

Исходя из всего вышесказанного и ранее описанного, прошу скорректировать и уточнить следующие нарушения сотрудника:

В 16.09.2025 в 22:29, Alik_Revazov сказал:

По данному факту понесет ответственность.

6.4 ЗоП.

В 20.09.2025 в 20:27, Alik_Revazov сказал:

Сотрудники понесут ответственность по 4.3 КГС по пункту проявлять высокую степень адекватности.

4.3 КГС х3 (неадекват; неверное толкование 11.4 КоАП; неверное толкование 19.1 КоАП)

В 21.09.2025 в 15:43, Anton_Marshalov сказал:

За халатность понесёт ответственность, для подтверждения личности должны были снять шлем с вас. Нарушений ВПС нет. 

Не знаю какой это пункт НПБ.

В 21.09.2025 в 15:43, Anton_Marshalov сказал:

Bogdan_Revezov будет наказан за таран (7.1.3 ВПС). По фатку получения блокировки понесёт ответственность по линии фракции. 

7.1.3 ВПС+ответственность по линии фракции

В 21.09.2025 в 15:43, Anton_Marshalov сказал:

Технический вылет будет зафиксирован.

Техвылет.

В 22.09.2025 в 12:03, Anton_Marshalov сказал:

Тут скорее соглашусь с вами, попрошу сотрудника прокомментировать данное поведение дополнительно. 

 3.3 КГС; 4.1 ЗоП (возможно вами будут выбраны другие пункты)

 

В дополнение к этому прошу оценить доводы приведенные в пунктах I-IV в сообщении #22 и в случае принятия положительных решений по указанным обвинениям дополнить ими список уже ранее установленных нарушений.

 

Более вопросов не имею. Прошу Вас вынести финальный вердикт.

 

Благодарю Вас, ГС МВД. за огромный объем работы, проделанный при рассмотрении данной жалобы. Прошу, в отношении сотрудника, по совокупности его нарушений принять соответствующие меры, позволяющие оградить других игроков от подобных ситуаций.

 

Всего наилучшего!

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Подтверждением желании провокации меня на какие-то действия являются даже сами сообщения сотрудника:

Так матизы никак не относятся к данной ситуации. Не было цели провокации Вас на нарушение.

В 22.09.2025 в 12:19, Bogdan_Revazov сказал:

мы хотели пресечь нарушение, Вы же находились без одежды в тот момент в автомобиле, а это как-бы 19.1 КоАП РП (19-я главу пресекать входит в полномочия сотрудников ГУВД)

Вы лишь выделили слова из контекста. Мы нарушение пресечь хотели.

Каким нормативно-правовым актом установлена такая последовательность действий? Сотрудник УВД вполне может привлечь вас к ответственности и без протокола о ДТП. 

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Тогда по логике нарушена последовательность действий. Если происшествия на транспорте не входят в компетенцию ГУВД. то как сотрудник мог без протокола о ДТП признать меня виновным по статье УК о порче?  Сначала сотрудник ГИБДД должен был признать меня виновным, а на основании протокола о ДТП привлекать к уголовной ответственности.

 

Повторюсь ещё раз, если вы сможете подтвердить отсутствие столба, то будете оправданы. В данной ситуации я опираюсь на доказательства сотрудника, на которых факт порчи имущества присутствует. Относительно сотрудника ГИБДД, на его записи действительно можно не заметить световой сигнал, при изучении видеоматериала мне пришлось всматриваться в автомобиль. 

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

В жалобе на сотрудника ГИБДД вы освободили его от ответственности за игнорирование нарушения, потому что он мог не увидеть поворотник из-за особенностей игры. У меня из-за особенностей игры сбития столба не было. Сотрудник ГУВД превысил свои полномочия, установил вину лица без соответствующего подтверждения, поскольку это происшествие произошло на транспорте.

 

Понесут ответственность за отсутствие высокой степени адекватности. 

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Прошу подобным действиям дать соответствующую оценку.

 

В данной ситуации сотрудник ГУВД находился в автомобиле вместе с сотрудником ГИБДД, поэтому предварительно они могли обговорить порядок взаимодействия с вами, однако всё же каждый сотрудник должен действовать в рамках своей компетенции, поэтому необходимая работа с сотрудниками будет проведена. 

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Меня на фуре, которая двигалась с соблюдением всех правил на протяжении почти 5-ти минут он преследовал до победного и остановил как только появилась возможность. Заметьте, не сотрудник ГИБДД предъявил требование, а сотрудник ГУВД  https://postimg.cc/7CnttKPn. Он же мне предъявил нарушение по 11.4 КоАП (статья за нарушение в области ПДД) ВИДЕО 1 00:02

 

Сотрудники не обязаны ничего предоставлять ни мне, ни вам, так как обязанности фиксировать подобные действия у них нет. 

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Так давайте развеем туман и попросим предоставить сотрудника хоть какую-то реакцию.

 

К ответственности будет привлечен за нарушение следующего пункта: 

Цитата

4.3. Служащий обязан:

- проявлять высокую степень адекватности

В 22.09.2025 в 14:46, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

 3.3 КГС; 4.1 ЗоП (возможно вами будут выбраны другие пункты)

 

Напомню, что за одно нарушение следует одно наказание. 

 

Итог таков: 
Bogdan_Revazov понесёт ответственность за нарушение пунктов 6.4 ФЗоП, 4.3 КГС (получение блокировки) + блокировка за таран, 4.3 КГС (проявление высший степени адекватности), 4.3 КГС (поддерживать уровень квалификации); 

Ilia_Winchester понесёт ответственность за нарушение пункта 4.3 КГС (проявление высшей степени адекватности). 

Вопросы остались? 

 

Доброго времени суток. 

 

С вердиктом согласен. Дополнений нет.

 

Прошу лишь дать оценку пункту II в сообщении #22 относительно нарушений положений ФЗоП 3.3; ФЗоП 3.6. Все доводы указаны.

 

И по превышению должностных полномочий согласно 4.2 КГС выразившееся в остановке ТС за нарушение в области ПДД будучи сотрудником ГУВД. ВИДЕО 1 (00:02).

В 21.09.2025 в 15:43, Anton_Marshalov сказал:

Это работа сотрудников ГИБДД, не ГУВД. 

 

После комментария по этому дополнению можете закрывать. Вопросов больше нет.

 

Еще раз, спасибо большое за разбор и внимание к деталям! Всего наилучшего!

Я давал комментарии, по этому случаю сотрудники понесут ответственность за нарушение пункта 4.3 КГС (проявлять высшую степень адекватности). Уже неоднократно отмечал, согласно 5.12 КГС за одно действие следует наказание по одному пункту. 

В 23.09.2025 в 16:24, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

Прошу лишь дать оценку пункту II в сообщении #22 относительно нарушений положений ФЗоП 3.3; ФЗоП 3.6. Все доводы указаны.

 

Остановил вас сотрудник ГУВД правомерно, так как впоследствии инкриминировал вам нарушение 5.9 УК - это уже компетенция сотрудника ГУВД. Помимо этого, служащий ГУВД не имеет право составлять административный материал, однако остановить гражданина и передать информацию сотруднику ГИБДД он может, повторюсь, может, но не обязан. Почему же в вашей ситуации сотрудник это сделал, а в ситуации с матизом нет? Ответов на этот вопрос множество. Возможно, сотрудник ГУВД  не был уверен в своих знаниях и решил попрактиковаться только при сотруднике ГИБДД, возможно, сотрудник ГУВД во время проезда матиза был занят каким-то другим, не менее важным делом. Прямой факт предвзятого отношения доказать полноценно не получилось. 

В 23.09.2025 в 16:24, Maksim_Oktiyabrskiy сказал:

И по превышению должностных полномочий согласно 4.2 КГС выразившееся в остановке ТС за нарушение в области ПДД будучи сотрудником ГУВД. ВИДЕО 1 (00:02).

 

Всего доброго.