ГИБДД г. Приволжск - Hector_Ozonovskiy

1. Ваш никнейм: Vladyslav_Bergamashi
2. Никнейм сотрудника/лидера: Hector_Ozonovskiy
3. Суть: Сотрудник вначале выдал нарушителю «последнее предупреждение». Тот ответил: «всё, останавливаюсь», но сотрудник всё равно начал палить по его машине, а потом по колёсам. Я стоял в шоке. Дальше этот человек сел ко мне, и сотрудник снова достал оружие — уже без единого законного требования ко мне. На каком основании ствол и выстрел по моему колесу? Я обычный водитель, соучастником не являлся: сначала должно быть предъявлено требование, а потом действия.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/yuXiCZlH2rc

Добрый день, являюсь сотрудником на которого написана жалоба.
Данный человек находился в погоне и я уже применял к нему оружие, по итогу вы его встретили где-то в районе Невского (Если мне память не изменяет), далее катались за ним и когда я его остановил и начал стрелять, вы даже не пытались уехать, вам не страшно за свою жизнь? ПГ? Считаю, что тут ПГ имеется, вы явно не боитесь за свою жизнь
И где мой выдуманный выстрел? Не увидел его, предоставьте больше док-ва.

Хронология

• Было ДТП (видео при необходимости предоставлю). Я имел право стоять и наблюдать — причин уезжать не было.

• После вашего «последнего предупреждение» водитель ответил: «всё, сдаюсь» и начал останавливаться/перепарковываться.

• В этот момент вы открыли/продолжили огонь по кузову и колёсам. Это противоречит:

  • п.4.4 — при признаках сдачи обязаны снижать силу, а не наращивать её;

  • п.4.8 — основания для огня (угроза жизни, длительная невозможность остановки, 250+ с реальной опасностью и т.п.) на момент сдачи отсутствовали;

  • п.4.9 — при риске для гражданских огонь запрещён (нападения не было).

По мне (водитель второго авто)

• Адресного требования ко мне не было ( п.2.7: причина + команда простыми словами). Следовательно, взаимодействие со мной не началось.

• Вы сразу навели оружие на моё ТС и потом прострелили колесо без оснований — это превышение. Предупреждения в мой адрес перед огнём не прозвучало (п.4.3).

• Мой отъезд — RP‑логичный FearRP (самосохранение), а не чья‑то «помощь». Соучастником я становлюсь только после законного требования ко мне и моего отказа — этого не было.

• Стоять рядом — не нарушение. Если я мешал, по процедуре вы обязаны были подойти, представиться (п.2.3) и вежливо потребовать отъехать (п.2.7). Этого не сделано — халатность.

Вопросы

1. Где мне было выдано законное требование (п.2.7).

2. Где звучит предупреждение в мой адрес перед применением огнестрела (п.4.3).

3. На какой конкретный подпункт п.4.8 опирались при открытии огня в описанной обстановке.

4. Почему считаете, что п.4.9 (запрет огня при риске для гражданских) неприменим.

Итог

Пока этих элементов нет, ваши действия квалифицируются как превышение, НонРП, а мои — как нормальная реакция гражданского на неправомерную силу! Док-ва вашего Нон-РП огня предосталяю отдельно.  

 

Док-ва предоставьте выстрела по вам...

На вашем же видеоролике виден расход, что было во время погони вас не должно волновать никак, а вот то, что к вам сел преступник по которому открыли огонь и вас это не смутило это должно волновать, вы бы могли остановиться и стоять на месте когда я навел пистолет, но вы решили уехать не боясь за свою жизнь, ПГ? 
Что мне запрещает прострелить преступнику колесо? Я имел право открывать огонь по колесам и сделал это, дабы предотвратить более худшие последствия для общества.
 

Почему я не уехал сразу. Пока угрозы лично мне не было, я имел право стоять и наблюдать. Вы обязаны действовать по процедуре, а не «палить на рефлексах». Если я мешал — подойти, представиться (п.2.3) и выдать адресное требование (п.2.7). Этого не было.

Момент FearRP. Я сразу уехал, как только увидел анимацию доставания оружия у моего авто. Вы не успели навести, я уже начал отъезжать. Выстрел по моему колесу был вслед (в спину) — после начала моего ухода из опасной точки. Это и есть FearRP, а не «отсутствие страха».

«К вам сел преступник». Пересадка не переносит на меня преследование и не даёт автоматом права применять ко мне силу. Любые меры — только после адресного требования мне (п.2.7: причина + команда) и моего отказа. Этого не было.

Почему ваш огонь неправомерен (контекст обязателен):

• После предупреждения была СДАЧА. Звучит «всё, сдаюсь», начинается остановка/перепарковка ⇒ вы обязаны снижать силу (п.4.4), а не продолжать огонь.

• Нет основания из п.4.8 именно в момент стрельбы по уже останавливающемуся авто: ни угрозы жизни, ни длительной невозможности остановки моего ТС.

• П.4.9: город/вокзал, рядом  — огонь запрещён, если нет отражения нападения (его не было).

• В мой адрес не было предупреждения перед огнём (п.4.3).

• Наведение/стрельба по моему ТС без требований мне — превышение (гл.III, п.3.1).

Почему пассажир сел ко мне. Обычная RP-реакция шока на неправомерный огонь. Это не делает меня соучастником.

Доказательства — ваша обязанность. По п.2.6 вы обязаны фиксировать взаимодействие и хранить запись 7 дней. Требую боди-кам с таймкодами:

1. где мне выдано требование (п.2.7);

2. где мне озвучено предупреждение перед огнём (п.4.3);

3. какой подпункт п.4.8 действовал при стрельбе после фразы «сдаюсь»;

4. почему п.4.9 неприменим к этой локации.

Ущерб. За прострел моего колеса/повреждение ТС без оснований — компенсация по п.2.16 («за расстрелянный автомобиль» — по расчёту госса) + дисциплинарка.

Итог. До адресных оснований в мой адрес вы обязаны были работать словом и процедурой, а не оружием. Их не было — у вас превышение и слом «лестницы силы», у меня — корректная RP-реакция самосохранения.

Здравия желаю!
Являюсь временно исполняющим обязанности лидера
Взял жалобу на рассмотрение.
Запрошу доказательства со стороны сотрудника. 

Доброе утро, я Гектор Озоновский.
Скажу еще раз, док-ва с вашей стороны я не увидел, где я по вам выстрелил, а по данному гражданину я выстрелил по колесам, так как после его слов останавливаюсь, он начал ехать, никто мне не запрещал прострелить колесо преступнику.
Док-ва на данную ситуацию нет, накажут меня согласно 4.6 ОПГО, всего доброго, не болейте и не нарушайте.

Выстрел зафиксирован на видео, и это не «шутка».

По ОПГО 4.6 сотрудник обязан предоставлять доказательства своих действий. Отказ — дисциплинарное взыскание.

По ФЗОП 4.4: «Сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица и применять оружие постепенно, чтобы минимизировать тяжкие последствия».

В момент выстрела:

1. Гражданский заявил о сдаче.

2. Двигался для перепарковки.

3. Требований и законного основания для огня не было.

То есть оружие применено неправомерно, сотрудник нарушил 4.4 ФЗОП и превысил полномочия.

Прошу:

• либо сотрудника привлечь к дисциплинарной ответственности,

• либо предоставить полную запись с его стороны с законным основанием для применения оружия.

Доброго утра!

Исходя из текущих доказательств, которые я увидел мне сложно что либо, но сделаю некоторые заявление.
В целом наблюдаю от истца фактически ПГ, ибо он продолжает погоню при условии направлении на него оружия.
По поводу выстрела могу сказать чрезвычайно мало комментариев, ибо для меня такого видео мало чтоб сделать точный вердикт.
Сотрудник будет наказан по 4.6 ОПГО, ввиду отсутствия доказательств.
Далее жалобу передаю следящему за фракцией

 НонРП Тайзер. На Основании чего сотрудник применил тайзер интересно мне? Если требований никаких не было, оснований тоже. Сотрудник не представился, Ко мне вообще 0 требований было. Команд 0, Требований 0, Сотрудник применяет оружие от балды. Вообще. Что с дигла выстретил не понятно на каком основании, что с тайзера. Док-в нету с его стороны. 

Прикрепите видеодок-ва, где я стрелял с тайзера, у вас опять недоступны док-ва

Здравствуйте.

На рассмотрении.