ГИБДД г. Приволжск - Hector_Ozonovskiy

1. Ваш никнейм: Vladyslav_Bergamashi
2. Никнейм сотрудника/лидера: Hector_Ozonovskiy
3. Суть: Сотрудник вначале выдал нарушителю «последнее предупреждение». Тот ответил: «всё, останавливаюсь», но сотрудник всё равно начал палить по его машине, а потом по колёсам. Я стоял в шоке. Дальше этот человек сел ко мне, и сотрудник снова достал оружие — уже без единого законного требования ко мне. На каком основании ствол и выстрел по моему колесу? Я обычный водитель, соучастником не являлся: сначала должно быть предъявлено требование, а потом действия.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/yuXiCZlH2rc

Добрый день, являюсь сотрудником на которого написана жалоба.
Данный человек находился в погоне и я уже применял к нему оружие, по итогу вы его встретили где-то в районе Невского (Если мне память не изменяет), далее катались за ним и когда я его остановил и начал стрелять, вы даже не пытались уехать, вам не страшно за свою жизнь? ПГ? Считаю, что тут ПГ имеется, вы явно не боитесь за свою жизнь
И где мой выдуманный выстрел? Не увидел его, предоставьте больше док-ва.

Хронология

• Было ДТП (видео при необходимости предоставлю). Я имел право стоять и наблюдать — причин уезжать не было.

• После вашего «последнего предупреждение» водитель ответил: «всё, сдаюсь» и начал останавливаться/перепарковываться.

• В этот момент вы открыли/продолжили огонь по кузову и колёсам. Это противоречит:

  • п.4.4 — при признаках сдачи обязаны снижать силу, а не наращивать её;

  • п.4.8 — основания для огня (угроза жизни, длительная невозможность остановки, 250+ с реальной опасностью и т.п.) на момент сдачи отсутствовали;

  • п.4.9 — при риске для гражданских огонь запрещён (нападения не было).

По мне (водитель второго авто)

• Адресного требования ко мне не было ( п.2.7: причина + команда простыми словами). Следовательно, взаимодействие со мной не началось.

• Вы сразу навели оружие на моё ТС и потом прострелили колесо без оснований — это превышение. Предупреждения в мой адрес перед огнём не прозвучало (п.4.3).

• Мой отъезд — RP‑логичный FearRP (самосохранение), а не чья‑то «помощь». Соучастником я становлюсь только после законного требования ко мне и моего отказа — этого не было.

• Стоять рядом — не нарушение. Если я мешал, по процедуре вы обязаны были подойти, представиться (п.2.3) и вежливо потребовать отъехать (п.2.7). Этого не сделано — халатность.

Вопросы

1. Где мне было выдано законное требование (п.2.7).

2. Где звучит предупреждение в мой адрес перед применением огнестрела (п.4.3).

3. На какой конкретный подпункт п.4.8 опирались при открытии огня в описанной обстановке.

4. Почему считаете, что п.4.9 (запрет огня при риске для гражданских) неприменим.

Итог

Пока этих элементов нет, ваши действия квалифицируются как превышение, НонРП, а мои — как нормальная реакция гражданского на неправомерную силу! Док-ва вашего Нон-РП огня предосталяю отдельно.  

 

Док-ва предоставьте выстрела по вам...

На вашем же видеоролике виден расход, что было во время погони вас не должно волновать никак, а вот то, что к вам сел преступник по которому открыли огонь и вас это не смутило это должно волновать, вы бы могли остановиться и стоять на месте когда я навел пистолет, но вы решили уехать не боясь за свою жизнь, ПГ? 
Что мне запрещает прострелить преступнику колесо? Я имел право открывать огонь по колесам и сделал это, дабы предотвратить более худшие последствия для общества.
 

Почему я не уехал сразу. Пока угрозы лично мне не было, я имел право стоять и наблюдать. Вы обязаны действовать по процедуре, а не «палить на рефлексах». Если я мешал — подойти, представиться (п.2.3) и выдать адресное требование (п.2.7). Этого не было.

Момент FearRP. Я сразу уехал, как только увидел анимацию доставания оружия у моего авто. Вы не успели навести, я уже начал отъезжать. Выстрел по моему колесу был вслед (в спину) — после начала моего ухода из опасной точки. Это и есть FearRP, а не «отсутствие страха».

«К вам сел преступник». Пересадка не переносит на меня преследование и не даёт автоматом права применять ко мне силу. Любые меры — только после адресного требования мне (п.2.7: причина + команда) и моего отказа. Этого не было.

Почему ваш огонь неправомерен (контекст обязателен):

• После предупреждения была СДАЧА. Звучит «всё, сдаюсь», начинается остановка/перепарковка ⇒ вы обязаны снижать силу (п.4.4), а не продолжать огонь.

• Нет основания из п.4.8 именно в момент стрельбы по уже останавливающемуся авто: ни угрозы жизни, ни длительной невозможности остановки моего ТС.

• П.4.9: город/вокзал, рядом  — огонь запрещён, если нет отражения нападения (его не было).

• В мой адрес не было предупреждения перед огнём (п.4.3).

• Наведение/стрельба по моему ТС без требований мне — превышение (гл.III, п.3.1).

Почему пассажир сел ко мне. Обычная RP-реакция шока на неправомерный огонь. Это не делает меня соучастником.

Доказательства — ваша обязанность. По п.2.6 вы обязаны фиксировать взаимодействие и хранить запись 7 дней. Требую боди-кам с таймкодами:

1. где мне выдано требование (п.2.7);

2. где мне озвучено предупреждение перед огнём (п.4.3);

3. какой подпункт п.4.8 действовал при стрельбе после фразы «сдаюсь»;

4. почему п.4.9 неприменим к этой локации.

Ущерб. За прострел моего колеса/повреждение ТС без оснований — компенсация по п.2.16 («за расстрелянный автомобиль» — по расчёту госса) + дисциплинарка.

Итог. До адресных оснований в мой адрес вы обязаны были работать словом и процедурой, а не оружием. Их не было — у вас превышение и слом «лестницы силы», у меня — корректная RP-реакция самосохранения.

Здравия желаю!
Являюсь временно исполняющим обязанности лидера
Взял жалобу на рассмотрение.
Запрошу доказательства со стороны сотрудника. 

Доброе утро, я Гектор Озоновский.
Скажу еще раз, док-ва с вашей стороны я не увидел, где я по вам выстрелил, а по данному гражданину я выстрелил по колесам, так как после его слов останавливаюсь, он начал ехать, никто мне не запрещал прострелить колесо преступнику.
Док-ва на данную ситуацию нет, накажут меня согласно 4.6 ОПГО, всего доброго, не болейте и не нарушайте.

Выстрел зафиксирован на видео, и это не «шутка».

По ОПГО 4.6 сотрудник обязан предоставлять доказательства своих действий. Отказ — дисциплинарное взыскание.

По ФЗОП 4.4: «Сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица и применять оружие постепенно, чтобы минимизировать тяжкие последствия».

В момент выстрела:

1. Гражданский заявил о сдаче.

2. Двигался для перепарковки.

3. Требований и законного основания для огня не было.

То есть оружие применено неправомерно, сотрудник нарушил 4.4 ФЗОП и превысил полномочия.

Прошу:

• либо сотрудника привлечь к дисциплинарной ответственности,

• либо предоставить полную запись с его стороны с законным основанием для применения оружия.

Доброго утра!

Исходя из текущих доказательств, которые я увидел мне сложно что либо, но сделаю некоторые заявление.
В целом наблюдаю от истца фактически ПГ, ибо он продолжает погоню при условии направлении на него оружия.
По поводу выстрела могу сказать чрезвычайно мало комментариев, ибо для меня такого видео мало чтоб сделать точный вердикт.
Сотрудник будет наказан по 4.6 ОПГО, ввиду отсутствия доказательств.
Далее жалобу передаю следящему за фракцией

 НонРП Тайзер. На Основании чего сотрудник применил тайзер интересно мне? Если требований никаких не было, оснований тоже. Сотрудник не представился, Ко мне вообще 0 требований было. Команд 0, Требований 0, Сотрудник применяет оружие от балды. Вообще. Что с дигла выстретил не понятно на каком основании, что с тайзера. Док-в нету с его стороны. 

Прикрепите видеодок-ва, где я стрелял с тайзера, у вас опять недоступны док-ва

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Сотрудник неправомерно применил огнестрельное оружие, за это получит предупреждение.

Цитата

4.4. Сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица и применять оружие постепенно, чтобы минимизировать тяжкие последствия;

От вас же наблюдаю PG, будете заблокированы на 1 день:

Цитата

6.5 — [PG] – Нереалистичное поведение, проявляющееся в отсутствии у игрового персонажа боязни за свою жизнь. - Бан до 5 дней

• Наказание будет выдано в следующих случаях:

- Попытка начать погоню игроком при угрозе огнестрельным оружием

Сотрудник получит 2 предупреждения, имеете вопросы?

Здравствуйте. У меня есть несколько уточняющих вопросов, чтобы правильно понять вашу позицию и трактовку правил.  

1) По поводу тайзера. Мне было сказано, что «выстрел из тайзера = взаимодействие». Хотел бы уточнить: действительно ли сам по себе выстрел без предупреждения и без команды считается началом взаимодействия? Или же это всё-таки NonRP применение спецсредства, так как требований и оснований не было?  

2) По PG с моей стороны. В какой именно момент вы усмотрели PG? Как только я увидел анимацию доставания оружия у моего автомобиля, я сразу начал уезжать — это было RP-поведение страха (FearRP), реакция самосохранения. Или вы считаете, что именно уход под выстрел в спину трактуется как PG? Хотелось бы понять логику.  

3) По стрельбе по машине нарушителя.  
— При 250+ допускается стрельба по колёсам, но на видео видно попадания и по кузову уже в момент, когда человек сказал: «Я сдаюсь». Разве это не подпадает под DM-car?  
— В то же время, пробитие колеса моего авто после начала моего отъезда — это тоже не DM-car? Прошу пояснить, как здесь проводится грань.  

4) По тайзеру повторно. На каком основании он вообще был применён в ситуации, где в мой адрес не было ни требований, ни команд, ни представления? Является ли это NonRP-применением оружия, либо даже DM?  

Прошу разъяснить каждый из этих пунктов, чтобы я мог чётко понимать вашу трактовку правил и избежать подобных ситуаций в будущем.  
 

В 15.09.2025 в 17:41, Vladyslav_Bergamashi сказал:

1) По поводу тайзера. Мне было сказано, что «выстрел из тайзера = взаимодействие». Хотел бы уточнить: действительно ли сам по себе выстрел без предупреждения и без команды считается началом взаимодействия? Или же это всё-таки NonRP применение спецсредства, так как требований и оснований не было?  

Доказательств с вашей стороны недостаточно.
 

В 15.09.2025 в 17:41, Vladyslav_Bergamashi сказал:

2) По PG с моей стороны. В какой именно момент вы усмотрели PG? Как только я увидел анимацию доставания оружия у моего автомобиля, я сразу начал уезжать — это было RP-поведение страха (FearRP), реакция самосохранения. Или вы считаете, что именно уход под выстрел в спину трактуется как PG? Хотелось бы понять логику.  

Сотрудник к моменту отъезда уже достал оружие и нацелился на вас. В целях самосохранения в реальности вы бы затормозили автомобиль и вытолкнули игрока, так как вам такие большие проблемы не нужны.
 

В 15.09.2025 в 17:41, Vladyslav_Bergamashi сказал:

3) По стрельбе по машине нарушителя.  
— При 250+ допускается стрельба по колёсам, но на видео видно попадания и по кузову уже в момент, когда человек сказал: «Я сдаюсь». Разве это не подпадает под DM-car?  
— В то же время, пробитие колеса моего авто после начала моего отъезда — это тоже не DM-car? Прошу пояснить, как здесь проводится грань.  

Сотрудник стрелял по колесам и вполне мог попасть в корпус, намеренной стрельбы по корпусу/двигателю не увидел. Получит блокировку на 3 дня, так как человек уже сдавался.
Так что в данном случае нарушен данный пункт ФЗоП:

Цитата

Применение огнестрельного оружия:

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;

 

В 15.09.2025 в 17:41, Vladyslav_Bergamashi сказал:

4) По тайзеру повторно. На каком основании он вообще был применён в ситуации, где в мой адрес не было ни требований, ни команд, ни представления? Является ли это NonRP-применением оружия, либо даже DM?  

Ответ аналогичен первому, на предоставленных вами доказательствах ситуация не полностью ясна.

Ещё у вас имеются вопросы?

 

Да, имеются, на основании какой статьи, я не имел право открывать огонь по колесам? Когда у меня погоня длилась более 5 минут? Статья 4.8 разрешает мне открывать огонь по колесам, а какая запрещает?
Так как я не печенька в данной сфере, то человек который говорит сдаюсь, выйдет сразу, а не будет дергаться на машине куда-то, он дернулся = я выстрелил, где нарушение? Что запрещает мне ему колесо прострелить, если я более 5 минут не мог догнать его, когда он летит 300+?
По предупреждению, тоже вопрос, с чего ради я нарушил 4.4 ФЗоП?

 

В статье 4.4 указано, "при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица " , я не наблюдаю применения оружия от гражданского лица, как он может мне сдать сдачу, если я с пистолетом?), ладно бы человек был с оружием и у нас бы была перестрелка, то я обязан был бы, следить за тем, вдруг он сдаться захочет, чтобы его не убить, но тут данный пункт не подходит (Точнее его трактовка)

Да. Имеются. Сотрудник нацелился не на меня, а на пассажира, а честно говоря на него мне все равно, но не в этом дело. Затормозил и вытолкнул автомобился ну я бы так не сделал. Когда по мне начали уже палить и пробили колесо, то нельзя терять ни секунды, ибо я увидел несколько нарушений со стороны сотрудника простите, но я был в шоке с его нарушений и прописывать команду /eject не самая лучшая идея. А, забыл , что через таб можно, но опять-же это несколько секунд. Я не терял ни секунды и уехал как можно быстрее спасая свою жизнь,  а на него мне все равно. Так вот предупреждений и ничего не было, но потом моя машина перевернулась и мы побежали встали на мост. Но так как погони нету, то мы можем стоять на мосту или где угодно и так далее. Ибо ни предупреждений не СГУ ничего со стороны сотрудника не было. Потом мы разложились и он резко как-то нас нашел, но ладно. Суть не в этом. Если не было никаких предупреждений, еще чего-нибудь со стороны сотрудника, а он стрельнул в меня из тайзера. то считается ли это взаимодействием? неправомерное применение оружия да, а вот насчет ДМ или НонРП.  дополнительные док-ва. Прикрепил. Как мы знаем требований не было. Погони соответственно тоже. 

 

Доброе утро, являюсь сотрудником на которого написана жалоба.
Нашел док-ва сохранились не туда, а сейчас нашел.
Предоставляю вам возможность увидеть их!
Первое видео | Данный человек уезжает от меня 300 + в Невский (Уже появилось основание для стрельбы по колесам, не взирая на подпункт в 4.8 ФЗ. : Тык.
Второе видео | Пробиваю по КПК и выделяю в базе штрафов человека, далее приезжаю к нему, даю законное требование, что применяю огнестрельное, игнор, далее пересел в другой х5, после чего я выстрелил в землю. (Последний зрительный контакт был в 10:14) : Тык.
Третье видео | Зрительный контакт в 10:16 | (Видимая погоня также является погоней), так как не было возможности им кинуть пред) : Тык.
Четвертое видео | Зрительный контакт в 10:17| (Видимая погоня также является погоней) : Тык.
Пятое видео | В 10:17 настигаю их и наблюдая нонРП от человека на БМВ Х5, путем ускорения ТС он перелетает ограждение и бегут на мост. : Тык

Основания и причины : 
Основания для стрельбы? Были, согласно статье 4.8 ФЗоП (Выделил красным)
 

Цитата

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

— Для предупредительного выстрела;
6) Проникновение через перекрытие/оцепление/пост КПП.
— Сначала угроза оружием, в случае если игрок подчинился, выводим из охраняемой территории.
— Если гражданин не подчинился, разрешается применять холодное/огнестрельное оружие по отношению к гражданскому лицу.

 

В данных случаях применяется стрельба по колёсам:

— Выезд на встречную полосу движения с активным трафиком на ней.

— Всяческое создание и провоцирование опасных дорожных ситуаций, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию.         

 

В данном случае применяется стрельба по колёсам не в людном месте:

— Опасная езда (скорость погони более 250 км/ч (определяется по скорости служебного ТС с тем учётом, что сотрудники на примерном уровне с преступником фиксируют данную скорость 5 секунд и более) 

Основания для наведения оружия на человека и стрельбы по автомобилю который подобрал его? Были, согласно статье 2.3 УК, 4.11 ФЗоП, 4.1.1 ФЗоП.

2.3 УК РП 

Цитата

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

4.11 ФЗоП (Используем подпункт, угроза была в виде 300+Км/ч по дороге или же опасное вождение)

Цитата

4.11. В момент задержания особо опасного преступника (4-6 уровень розыска) - разрешено направить на него оружие с целью предупреждения о серьёзности своих намерений.

[Также разрешено в случаях, когда гражданский несёт непосредственную угрозу другим] 

4.1.1 ФЗоП (Таймер не обнуляется, а значит и погоня продолжилась уже за двумя с тем же временем и теми же разрешениями к огню)

Цитата

4.1.1 Гражданское лицо самостоятельно несет ответственность за причинённый ущерб в случае содействия преступнику в погоне, таймер погони не обнуляется в случае пересадки преступника к другому гражданскому лицу;

 

Вывод : Гражданин на черном Х5 уезжал от меня 300+, появилось основание для стрельбы по колесам, пересел на другой х5, я имел право нацелиться, имел право выстрелить в колесо (но промазал в землю), а далее нонРП и видимая погоня без предов, так как она продолжалась согласно 4.1.1 ФЗоП.

На момент эпизода я просто стоял и наблюдал. Соучастником я становлюсь только после того, как в мой адрес выдвигают законное требование. Его не было — следовательно, у вас не было оснований считать меня вовлечённым. «Зрительный контакт» фиксирует лишь то, что вы меня видите, но не создаёт никаких обязанностей. Сказать в войс/чат «стоять на месте, иначе открою  огонь» вы могли — но не сделали. Для таких ситуаций у вас обязана быть отыгровка предупреждения; её со стороны сотрудника не было вовсе.

Открытие огня и наведение оружия — на каком основании? ФЗоП не даёт права делать это «по хотению». Сотрудник обязан предупредить и сформулировать требование либо воздержаться от применения. Адресных требований лично мне не было — значит, состава «содействия» нет, а наведение/выстрел тайзером без слов — как минимум NonRP-применение спецсредства, но точно не начало взаимодействия. Применение оружия крайняя мера, а вы ее сразу-же применили, а должны были подойти выдвинуть требование и никто бы от вас не стал уезжать, а уезжать начали из-за того, что вы направили оружие в сторону моего авто без каких-либо на то оснований. 

Ст. 2.3 УК RP о соучастии предполагает умышленные действия по содействию. Невозможно «увидеть умысел игнора», если требований не предъявляли. 4.1.1 ФЗоП про таймер погони ко мне неприменима: я никого не перевозил и никаких требований не получал. Расширительная трактовка «зрительный контакт = обязанности» — натяжка.

Первопричина обстановки — действия сотрудника. Моя реакция — FearRP (уехать из опасного места) — нормальная защитная реакция в отсутствии команд. И наоборот: Вы показали запись, что целились лишь в колёса и угрозы мне лично не было, тогда говорить о каком-то «PG» тем более нельзя. В обоих случаях обвинение в мой адрес не складывается.

Я не обязан «смотреть назад каждую секунду». Обязанности у гражданского возникают только с момента законного требования. Пока его нет — я остаюсь наблюдателем; любые силовые действия против меня без предупреждения нарушают ваш же регламент. Всему причиной недопонимание, я недопонял сотрудника, а он меня. 

Дополнительно: сальто/вылет — результат потери управления, что я признаю, ибо не справился с управлением(Не прогрузилось).