[ОМВД-П] Kenny_Chester

1. Ваш никнейм: Mans Shishani
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Kenny_Chester
4. Скриншот/видео от любого лица: ''тык'' ''тык''
5. Суть жалобы:  Был задержан за то, что я процитировал написанное в УВД-П. Хочу также удостовериться, по какой причине сотрудник вылетал на вертолете и приземлялся у мэрии? 

Категорически приветствую.

Сотрудником являюсь, на чьё имя жалоба написана.

 

Были задержаны за нарушение 5.5. УК РП. Доказательства вашего нарушения: Click

Спойлер

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

Я уж явно не ваш слуга, начнём с этого. И обращаться ко мне так не нужно.

 

По поводу вертолёта: Что мне запрещает вылетать на вертолёте, имея к нему доступ? Что мне запрещает приземляться у Мэрии?

 

Вопросы ко мне?

 

Здравия желаю!

Представлюсь исполняющим обязанности начальника ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Разберем жалобу по существу:
1. На представленных доказательствах оскорбительных высказываний от вас не услышал. Полиция действительно служит народу. Задержаны неправомерно, сотрудник нарушил ст. 14.8 ФЗоП - устный выговор.
2. Нарушений в пользовании вертолетом не вижу, вышеуказанный сотрудник имеет право им пользоваться.

Остались ли вопросы? Если нет, передаю по иерархии.

Не согласен с мнением ИО лидера.

На вердикт следящего, если он идентичен, будет подано обжалование.

В 11.09.2025 в 14:11, Nikolai_Yezhov сказал:

2. Нарушений в пользовании вертолетом не вижу, вышеуказанный сотрудник имеет право им пользоваться.

То есть, я так понимаю, сотрудник если у него есть звание, может по своей прихоти просто вылетать и кататься? Тем более, приземляться после у мэрии. В таком случае, хочу убедиться в том, что сотрудник сделал доклад прежде, чем он вылетел 

В 11.09.2025 в 14:24, Kenny_Chester сказал:

Не согласен с мнением ИО лидера.

На вердикт следящего, если он идентичен, будет подано обжалование.

Ваше право. Дополнительных доказательств нарушения истцом не поступило.

В 11.09.2025 в 14:27, Shishan сказал:

То есть, я так понимаю, сотрудник если у него есть звание, может по своей прихоти просто вылетать и кататься? Тем более, приземляться после у мэрии. В таком случае, хочу убедиться в том, что сотрудник сделал доклад прежде, чем он вылетел 

Если у сотрудника есть право на управление вертолетом, которое предоставляется после сдачи теста лидеру, он имеет право на нем работать.
У вас нет права истребовать доказательства докладов, они не относятся к обжалуемой ситуации.

Иных вопросов ко мне нет, передано СзФ.

В 11.09.2025 в 14:42, Nikolai_Yezhov сказал:

он имеет право на нем работать.

Задаю конкретный вопрос. Если у сотрудника есть доступ к вертолету, он может на нам вылетать без каких либо докладов, и просто кататься? 

В 11.09.2025 в 14:47, Shishan сказал:

Задаю конкретный вопрос. Если у сотрудника есть доступ к вертолету, он может на нам вылетать без каких либо докладов, и просто кататься? 

Сотрудник имеет право использовать воздушный транспорт по основаниям, определенным в Приказе МВД №7.
Оснований полагать, что вертолет был использован сотрудником не по назначению - нет.

Спойлер

Цитата

Воздушный транспорт может быть использован только:

• для патрулирования территории;
• для поисков пропавших без вести или нарушителей;
• при проведении мероприятий;
• для доставления гражданских лиц в медицинские учреждения;
• для спасения гражданских лиц;
• для быстрого доставления лиц к месту происшествия;
• для принятия серьезных вызовов.

 

Иных вопросов ко мне нет, передано СзФ.

В 12.09.2025 в 02:38, Nikolai_Yezhov сказал:

Оснований полагать, что вертолет был использован сотрудником не по назначению - нет.

У меня эти основания есть. Требую проверить, по какой причине сотрудник брал вертолет? 

Основание состоит в том, если он брал вертолет по какой либо указанной из пункта причин, так почему он приземлился и просто начал общаться с гражданскими? После, как надел на меня наручники полетел обратно в УВД, другая же сотрудница повезла меня в участок. Так все же по какой причине он брал вертолет? 

По такой вашей логике, можно спрашивать абсолютно любую вещь и надеяться на то, что вам предоставят на неё ответ или что-либо.

В вертолет нельзя посадить задержанного в наручниках, в виду этого, я посадил вас в ближайшее ПА и попросил сотрудницу довезти до отдела. Дальнейшие процессуальные действия с вами у отдела вёл также я.

 

Опять же, доказательства ваших слов про то, что я посадил в один авто, а сам улетел и т. д. где? 

В 12.09.2025 в 02:42, Shishan сказал:

У меня эти основания есть. Требую проверить, по какой причине сотрудник брал вертолет? 

Основание состоит в том, если он брал вертолет по какой либо указанной из пункта причин, так почему он приземлился и просто начал общаться с гражданскими? После, как надел на меня наручники полетел обратно в УВД, другая же сотрудница повезла меня в участок. Так все же по какой причине он брал вертолет? 

Предоставьте полные доказательства ситуации, где видно посадку и действия сотрудника до задержания.
В ином случае мнения не меняю. 

Не меняйте. Я ожидаю причину, по которой сотрудник брал вертолет от СА. Передавайте тему дальше. 

Здравствуйте.

Задержаны неправомерно, не вижу на предоставленных доказательствах сотрудника нарушения 5.5 УК РП, сотрудник получит устный выговор за нарушение 14.8 ФЗоП.

Касаемо использования вертолета: никаких докладов сотрудник делать не обязан в принципе, данная обязанность не прописана нигде. Если сотрудник приземлился у мэрии без оснований указанных законе - это нарушение 7 приказа МВД, предоставьте доказательства нарушения сотрудника в таком случае.

Вопросы?

В 12.09.2025 в 17:50, Thiago_Wyatt сказал:

Касаемо использования вертолета: никаких докладов сотрудник делать не обязан в принципе, данная обязанность не прописана нигде. Если сотрудник приземлился у мэрии без оснований указанных законе - это нарушение 7 приказа МВД, предоставьте доказательства нарушения сотрудника в таком случае.

Прилагаю доказательства - ''тык''. Не знаю как упустил такой момент, но опишу его сейчас, на моей памяти, полиция не имеет право обращаться к гражданским на ''ты''. Сотрудник же со мной так общался. 

Я имею право обращаться с задержанным на "ты" на основании 3.13.1.1. ФЗ "о Полиции".

Приземляться на данной территории у мэрии мне ничего не запрещает.

 

На вердикт следящего будет написано обжалование.

Сотрудник не имел права приземлятся на территории мерии согласно 7 мприказу МВД, получит устный выговор.

Согласно 13.1.1 сотрудник имеет право общаться с задержанным на "ты", нарушений тут нет.

Закрыто.