Перейти к содержанию
Miron_Mackenzie

[ГИБДД] [Мирный] Leonardo_Manchine

Рекомендуемые сообщения

Miron_Mackenzie

1. Ваш никнейм: Miron_Mackenzie
2. Никнейм сотрудника: Leonardo_Manchine
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/7EuCpioLWczifg
4. Суть жалобы: Привет, не согласен с выдачей розыска хочу увидеть док-ва, а также у этого сотрудника епт вот док-ва: https://disk.yandex.ru/i/J5krJE8OVqq0qg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anatoliy_Schultz.

Здравствуйте!

Я являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный.

Возможное нарушение ВПС рассмотрит СА. Доказательства будут запрошены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Leonardo_Manchine
В 10.09.2025 в 17:48, Miron_Mackenzie сказал:

а также у этого сотрудника епт вот док-ва: https://disk.yandex.ru/i/J5krJE8OVqq0qg

Считаю что в рамках РП сотрудник может проехать по тротуару с небольшой скоростью, в реальности были зафиксированы такие случаи. По другому выехать я бы не смог.
Вот доква нарушения статьи 5.8 УК РП: 

 


Сразу отвечу на частые вопросы в жалобе: Я никак не мог знать кто из вас пассажир, а кто водитель. По моему требованию вы не остановились, применил физическую силу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Adler_Schultz

Здравствуйте, сотрудник понесет ответственность за ЕПТ, на счет НПБ ожидайте ответ лидера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miron_Mackenzie

Здравствуйте, хорошо буду ждать ответа, свой ответ дам ближе к вечеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anatoliy_Schultz.

Ещё раз здравствуйте!

Доказательства предоставлены, задержание считаю правомерным. 

Какие-либо вопросы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miron_Mackenzie

Добрый день! Погоня была за моим другом, я в этой погоне был пассажиром значит ответственность несет тот-кто уезжал на транспортном средстве. На тайм-коде 3:40 было дано первое предупреждение о пешей погоне, а после первого предупреждения меня "закафали". А значит я нарушил 19.9 КоAП.РП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Leonardo_Manchine
В 11.09.2025 в 10:40, Miron_Mackenzie сказал:

Добрый день! Погоня была за моим другом, я в этой погоне был пассажиром значит ответственность несет тот-кто уезжал на транспортном средстве. На тайм-коде 3:40 было дано первое предупреждение о пешей погоне, а после первого предупреждения меня "закафали". А значит я нарушил 19.9 КоAП.РП.

Наказание все равно одинаковое, а мой ответ выше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miron_Mackenzie

Не уверен, наказание одинаковые, но статьи разные!

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

  Скрыть контент

Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anatoliy_Schultz.

И снова здравствуйте!

Вы ялвялись соучастником преступления. Согласно 2.3 УК, наказание у всех преступников одинаковое.

Спойлер
Цитата

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

 

После окончания погони дополнительно проигнорировали требование сотрудника остановиться.

Какие-либо конструктивные вопросы остались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miron_Mackenzie

С вами согласен, но при выдачи розыска он не указал данную статью, а значит розыск выдан не верно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anatoliy_Schultz.

Сотрудник указал статью, что ближе описывает характер преступления. 5.8 УК РП лучше 19.9 КоАП РП описывает произошедшее, выбор статьи и выдачу розыска считаю правомерными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miron_Mackenzie

Хорошо, я считаю, что 5.8 УК.РП инкриминировано правильно, но так как здесь было соучастие то и при выдаче розыска должна быть указана данная статья 2.3 УК.РП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...