Miron_Mackenzie 6 · ID: #1 Опубликовано вчера в 14:48 1. Ваш никнейм: Miron_Mackenzie 2. Никнейм сотрудника: Leonardo_Manchine 3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/7EuCpioLWczifg 4. Суть жалобы: Привет, не согласен с выдачей розыска хочу увидеть док-ва, а также у этого сотрудника епт вот док-ва: https://disk.yandex.ru/i/J5krJE8OVqq0qg Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anatoliy_Schultz. 133 · ID: #2 Опубликовано вчера в 15:55 Здравствуйте! Я являюсь начальником ГИБДД по городу Мирный. Возможное нарушение ВПС рассмотрит СА. Доказательства будут запрошены. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leonardo_Manchine 11 · ID: #3 Опубликовано вчера в 16:35 В 10.09.2025 в 17:48, Miron_Mackenzie сказал: а также у этого сотрудника епт вот док-ва: https://disk.yandex.ru/i/J5krJE8OVqq0qg Считаю что в рамках РП сотрудник может проехать по тротуару с небольшой скоростью, в реальности были зафиксированы такие случаи. По другому выехать я бы не смог. Вот доква нарушения статьи 5.8 УК РП: Сразу отвечу на частые вопросы в жалобе: Я никак не мог знать кто из вас пассажир, а кто водитель. По моему требованию вы не остановились, применил физическую силу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Adler_Schultz 268 · ID: #4 Опубликовано вчера в 21:31 Здравствуйте, сотрудник понесет ответственность за ЕПТ, на счет НПБ ожидайте ответ лидера. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Miron_Mackenzie 6 · ID: #5 Опубликовано 21 час назад Здравствуйте, хорошо буду ждать ответа, свой ответ дам ближе к вечеру. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anatoliy_Schultz. 133 · ID: #6 Опубликовано 14 часов назад Ещё раз здравствуйте! Доказательства предоставлены, задержание считаю правомерным. Какие-либо вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Miron_Mackenzie 6 · ID: #7 Опубликовано 13 часов назад Добрый день! Погоня была за моим другом, я в этой погоне был пассажиром значит ответственность несет тот-кто уезжал на транспортном средстве. На тайм-коде 3:40 было дано первое предупреждение о пешей погоне, а после первого предупреждения меня "закафали". А значит я нарушил 19.9 КоAП.РП. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leonardo_Manchine 11 · ID: #8 Опубликовано 13 часов назад В 11.09.2025 в 10:40, Miron_Mackenzie сказал: Добрый день! Погоня была за моим другом, я в этой погоне был пассажиром значит ответственность несет тот-кто уезжал на транспортном средстве. На тайм-коде 3:40 было дано первое предупреждение о пешей погоне, а после первого предупреждения меня "закафали". А значит я нарушил 19.9 КоAП.РП. Наказание все равно одинаковое, а мой ответ выше Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Miron_Mackenzie 6 · ID: #9 Опубликовано 13 часов назад Не уверен, наказание одинаковые, но статьи разные! Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток. Скрыть контент Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anatoliy_Schultz. 133 · ID: #10 Опубликовано 11 часов назад И снова здравствуйте! Вы ялвялись соучастником преступления. Согласно 2.3 УК, наказание у всех преступников одинаковое. Спойлер Цитата Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления. После окончания погони дополнительно проигнорировали требование сотрудника остановиться. Какие-либо конструктивные вопросы остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Miron_Mackenzie 6 · ID: #11 Опубликовано 9 часов назад С вами согласен, но при выдачи розыска он не указал данную статью, а значит розыск выдан не верно! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Anatoliy_Schultz. 133 · ID: #12 Опубликовано 7 часов назад Сотрудник указал статью, что ближе описывает характер преступления. 5.8 УК РП лучше 19.9 КоАП РП описывает произошедшее, выбор статьи и выдачу розыска считаю правомерными. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Miron_Mackenzie 6 · ID: #13 Опубликовано 7 часов назад Хорошо, я считаю, что 5.8 УК.РП инкриминировано правильно, но так как здесь было соучастие то и при выдаче розыска должна быть указана данная статья 2.3 УК.РП. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться