[ГИБДД г. Мирный] Som_Sakata

1. Ваш никнейм: Aron_Winchester
2. Никнейм сотрудника: Som_Sakata
3. Суть жалобы: 6.2 ВПС, 3.7/3.8 ПДСФ, 2.1 ПДФР, ч.1 и ч.5, ст. 4 ЗоП, п.2 и п.3, ч.1, ст. 5 ЗоП , п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП, ч.2 и ч.2.2, ст. 8 ЗоП.
Хочу увидеть доказательства нарушения статьи 9.1 или 9.2 КоАП и 19.9 КоАП, потому что в войс сказали одно, а в /tsu указано другое.
6.2 ВПС, 3.7/3.8 ПДСФ - 5:29, 7:02 - уход от РП
2.1 ПДФР - 0:04, 4:44, 8:02, 9:05, 10:08, 15:15 - не использовал мегафон при даче требования остановиться; КПК то положил в карман, а достал из сумки; достал бланки из сумки, которой нет и т.д. Смотрите сами. 
ч.1, ст. 5 ЗоП - 01:00 - нет цели обращения. 
ч.4, ст. 5 ЗоП - 1:08, 3:48, 04:47, 7:53, 9:30, 11:06, 11:24, 13:28 - не были указаны причины/основания. Смотрите сами, каждый таймкод расписывать не буду.
п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП - 9:21 - не было выдано наказание за нарушение 5.3 КоАП.
п.3, ч.1, ст. 5 ЗоП - 9:02, 10:10 - Нарушение 5 и 6 главы АР ГИБДД. Не был составлен административный протокол (трижды, за 5.1, 9.1/9.2 и 19.9 КоАП), поэтому у меня не было возможности с ним ознакомиться и его подписать; пришло 2 штрафа одним махом; выписал электронный штраф, хотя выписывается он только за нарушение 11 главы КоАП, когда водителя нет рядом. 
Протокол не оформлен, равно событие административного правонарушения не было зафиксировано. Требую компенсацию за штрафы и права. 
Банковский счёт - 296073.
п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП - 11:04 - требование незаконное, так как я оказался там не по своей воле (что сами признали в игре) и не обязан покидать это место.
ч.2, ст. 8 ЗоП - 11:24 - не выполнил действия, предусмотренные ч.1, ст. 4 ЗоП при новом задержании. 
ч.2.2, ст. 8 ЗоП - 15:20 - подписи не вижу.
4. Доказательства: [Тык]

5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте
Передаю рассмотр жалобы на Лидера/СЗФ по причине своего отсутствия

Приветствую!

Мой ответ поступит завтра

Приветствую!

Жалоба на рассмотрении.

 

Итак!

Цитата

п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП - 9:21 - не было выдано наказание за нарушение 5.3 КоАП.

сотрудник будет наказан за нарушение гл.2 ст.5 ч.1 п.2 ЗоП

Цитата

ч.1, ст. 5 ЗоП - 01:00 - нет цели обращения. 

нарушений гл.2 ст.5 ч.1 ЗоП не вижу

Цитата

6.2 ВПС, 3.7/3.8 ПДСФ - 5:29, 7:02 - уход от РП

рассмотрит Следящая Администрация

Цитата

ч.1, ст. 4 ЗоП - 01:00 - нет цели обращения. 

причину увидел, цели нету, сотрудник понесет наказание за нарушение гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

Цитата

2.1 ПДФР - 0:04, 4:44, 8:02, 9:05, 10:08, 15:15 - не использовал мегафон при даче требования остановиться; КПК то положил в карман, а достал из сумки; достал бланки из сумки, которой нет и т.д. Смотрите сами. 

понесет наказание по 2.1 ПДСФ

Цитата

ч.4, ст. 5 ЗоП - 1:08, 3:48, 04:47, 7:53, 9:30, 11:06, 11:24, 13:28 - не были указаны причины/основания. Смотрите сами, каждый таймкод расписывать не буду.

склонюсь на нарушение гл.2 ст.5 ч.1 п.3 ЗоП

Цитата

п.3, ч.1, ст. 5 ЗоП - 9:02, 10:10 - Нарушение 5 и 6 главы АР ГИБДД. Не был составлен административный протокол (трижды, за 5.1, 9.1/9.2 и 19.9 КоАП), поэтому у меня не было возможности с ним ознакомиться и его подписать; пришло 2 штрафа одним махом; выписал электронный штраф, хотя выписывается он только за нарушение 11 главы КоАП, когда водителя нет рядом. 

сотрудник будет наказан за нарушение гл.2 ст.5 ч.1 п.3 > 2.1 ПДСФ

Цитата

Протокол не оформлен, равно событие административного правонарушения не было зафиксировано. Требую компенсацию за штрафы и права. 
Банковский счёт - 296073.

да, сотрудник не составил протокол, но это не снимает с вас ответственности за то, что вы нарушили

Цитата

п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП - 11:04 - требование незаконное, так как я оказался там не по своей воле (что сами признали в игре) и не обязан покидать это место.

нарушений не вижу, ибо после оформления сотрудник дал вам законное требование покинуть парковку, на что вы дали отказ, единственное подмечу, что наводка была выдана не верно,  наказание стоило бы выдать по 19.9 КоАП, а не по 5.8 УК.

Цитата

ч.2, ст. 8 ЗоП - 11:24 - не выполнил действия, предусмотренные ч.1, ст. 4 ЗоП при новом задержании. 

сотрудник будет наказан за нарушение гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

Цитата

ч.2.2, ст. 8 ЗоП - 15:20 - подписи не вижу.

сотрудник понесет наказание за нарушение гл.3 ст.8 ч.2.2 ЗоП > 2.1 ПДСФ

 

Дополнительные вопросы ко мне имеются?

Также ожидайте ответ Следящей Администрации

Имеются.  

В 05.09.2025 в 16:37, Grigoriy_Generalov сказал:

нарушений гл.2 ст.5 ч.1 ЗоП не вижу

Аргументация?

 

В 05.09.2025 в 16:37, Grigoriy_Generalov сказал:

склонюсь на нарушение гл.2 ст.5 ч.1 п.3 ЗоП

Аргументация?

 

В 05.09.2025 в 16:37, Grigoriy_Generalov сказал:

да, сотрудник не составил протокол, но это не снимает с вас ответственности за то, что вы нарушили

Аргументация? Где тогда событие правонарушения, которое не зафиксировано, но вы говорите что но есть. 

 

В 05.09.2025 в 16:37, Grigoriy_Generalov сказал:

нарушений не вижу, ибо после оформления сотрудник дал вам законное требование покинуть парковку, на что вы дали отказ, единственное подмечу, что наводка была выдана не верно,  наказание стоило бы выдать по 19.9 КоАП, а не по 5.8 УК.

Чем обусловлена законность требования покинуть парковку? Хочу увидеть аргументацию с приведёнными пунктами ЗоП.

 

В 05.09.2025 в 16:37, Grigoriy_Generalov сказал:

сотрудник будет наказан за нарушение гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

Аргументация?

Помимо того, что я хочу увидеть аргументацию ваших слов, у меня ещё два вопроса. 

1) Почему 2.1 ПДСФ, а не 2.1 ПДФР? Если ПДФР имеет приоритет над ПДСФ в отношении сотрудника старшего состава.

2) Почему некоторые нарушенные пункты ЗоП были переквалифицированные в 2.1 ПДСФ? 

 

Цитата

нарушений гл.2 ст.5 ч.1 ЗоП не вижу

сами написали, что нету цели обращения, хотя это нарушение гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

гл.2 ст.5 ч.1 ЗоП гласит в себе: 

Спойлер

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

 

Цитата

склонюсь на нарушение гл.2 ст.5 ч.1 п.3 ЗоП

вы написали в сути, что сотрудник не назвал вам основания и нарушил гл.2 ст.5 ч.1 п.4 ЗоП, хотя я ссылаюсь на то, что это незнание законодательства, т.е нарушение п.3 этой статьи

гл.2 ст.5 ч.1 п.4 ЗоП гласит в себе:

Спойлер

4) сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции;

 

Цитата

Аргументация? Где тогда событие правонарушения, которое не зафиксировано, но вы говорите что но есть. 

благодарю за подметку, я обратил внимание на выписанный штраф и лишение прав

для точного ответа вам запросил у сотрудника доказательства с вашим нарушением

Цитата

Чем обусловлена законность требования покинуть парковку? Хочу увидеть аргументацию с приведёнными пунктами ЗоП.

сотрудник дал вам законное требование покинуть парковку, что было слышно у вас в доказательствах

ссылаюсь на гл.6 ст.17 ч.1 п.6 ЗоП

Спойлер

6. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами

 

Цитата

сотрудник будет наказан за нарушение гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

сотрудник назвал причину, но не назвал цель обращения, что является нарушением гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

Цитата

Почему некоторые нарушенные пункты ЗоП были переквалифицированные в 2.1 ПДСФ? 

считаю, что данные пункты нарушены со стороны RP отыгровок, поэтому были переквалифицированны

Цитата

 Почему 2.1 ПДСФ, а не 2.1 ПДФР? Если ПДФР имеет приоритет над ПДСФ в отношении сотрудника старшего состава.

2.1 ПДФР действует на начальство фракции

Спойлер

 Начальство фракции обязано идеально разбираться в Role Play механизме, знать основы и каноны жанра, безукоризненно отыгрывать свою роль.

 

В 05.09.2025 в 17:59, Grigoriy_Generalov сказал:

сами написали, что нету цели обращения, хотя это нарушение гл.2 ст.4 ч.1 ЗоП

гл.2 ст.5 ч.1 ЗоП гласит в себе: 

Ошибся цифрой. 
 

В 05.09.2025 в 17:59, Grigoriy_Generalov сказал:

вы написали в сути, что сотрудник не назвал вам основания и нарушил гл.2 ст.5 ч.1 п.4 ЗоП, хотя я ссылаюсь на то, что это незнание законодательства, т.е нарушение п.3 этой статьи

гл.2 ст.5 ч.1 п.4 ЗоП гласит в себе:

Не понимаю, зачем придумывать велосипед, если существует часть, которая прямо регулирует моменты с причинами и основаниями для ограничения прав. И такой вопрос, раз на то пошло, вам не кажется что сотрудник в звании майора полиции очень многого не знает?
ч.4, ст. 5 ЗоП:

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами
5. В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых они применяются.

 

В 05.09.2025 в 17:59, Grigoriy_Generalov сказал:

благодарю за подметку, я обратил внимание на выписанный штраф и лишение прав

для точного ответа вам запросил у сотрудника доказательства с вашим нарушением

Хорошо, но что это меняет, если нарушение, как вы говорите, есть, а протокол с зафиксированным событием отсутствует? Какая может быть ответственность, если ничего зафиксировано не было?
 

В 05.09.2025 в 17:59, Grigoriy_Generalov сказал:

сотрудник дал вам законное требование покинуть парковку, что было слышно у вас в доказательствах

ссылаюсь на гл.6 ст.17 ч.1 п.6 ЗоП

Не устану повторять, ч.6, ст.17 ЗоП не регулирует законность выдвигаемых требований. Все требования должны исходить из основных положений закона, например, тех же прав сотрудника. Открываем 6 статью ЗоП, и сразу уверен, что вы приведёте что-то из двух пунктов 1 части это 1 и 4 пункты. В первом случае никаких противоправных действий не совершал, самовольно на парковку не проникал, значит, нарушения нет. Во втором случае буквально не предусмотрена причина, по которой меня могли бы законно выгнать.
 

В 05.09.2025 в 17:59, Grigoriy_Generalov сказал:

считаю, что данные пункты нарушены со стороны RP отыгровок, поэтому были переквалифицированны

Не все, что касается RP отыгровок наказывается за 2.1 ПДСФ/ПДФР. Если человек не подписал протокол, то это нарушение ЗоП, а не ПДСФ. Также и в случае отсутствия протокола. 
Бинды правильные, логичные, но противоречат НПА. 
 

В 05.09.2025 в 17:59, Grigoriy_Generalov сказал:

2.1 ПДФР действует на начальство фракции

А начальство фракции у нас кто? Открываем 1.6 ПДФР и видим, что к нему относятся и лидер, его заместители и сотрудники старшего состава.

Думаю, мы так с вами не придем к общему решению.

Подождем, что скажет Следящая Администрация.

 

 

Здравствуйте!
Вот док-ва нарушений ваших https://disk.yandex.ru/d/aSjW7UjBBJ5fBw

Здравствуйте.

2.1 ПДСФ, будет наказан.

 

6.2 ВПС, 3.7/3.8 ПДСФ, наказан не будет:

• 5:29 - ДТП не было;
• 7:02 - Также касаний не было, игрок перестраивался и заранее включил поворотник, не является подрезом. На вашей записи не видно всей ситуации, вероятно игрок самостоятельно врезался в столб, дабы создать данную ситуации. По видео четко видно, ДТП не было.

ч.1, ст. 5 ЗоП, проведем беседу:

• 01:00 - Не критично, с вами адекватно провели беседу что конкретно случилось и за что были остановлены. Проведем беседу.

ч.4, ст. 5 ЗоП, будет наказан.

 

п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП, наказание выдано не будет:

• 9:21 - Значит сотрудник посчитал, что стоит наказать по другим статьям, в любом случае, ваше нарушение было пресечено.
• Сотрудники не роботы, во время оформления могут и забыть что-то, это свойственно человеку.

п.3, ч.1, ст. 5 ЗоП, будет наказан:

• Компенсация выплачена не будет, так как ваше нарушение зафиксировано и пресечено, правонарушение зафиксировано электронным способом, с помощью КПК. То, что протоколы не были оформлены, ваши нарушения не отменяет, за это сотрудник понесет определенное наказание.

п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП, сотрудник наказан не будет:

• 11:04 - Требование весьма законное, с вами все действия по пресечению нарушений (ваших же) было завершено, соответственно вам находится на парковке МВД незачем. "Тут постою" - парковка МВД не проходной двор, чтобы вы решали находится в ней или не находится, по требованию сотрудника, который вас же и привел, обязаны были покинуть.

ч.2, ст. 8 ЗоП, будет наказан.
 

ч.2.2, ст. 8 ЗоП - 15:20 - сотрудник будет наказан по 2.1 ПДСФ.

 

Вопросы остались?

 

Остались, завтра дам ответ. 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

2.1 ПДСФ, будет наказан.

Прошу переквалифицировать в 2.1 ПДФР, так как сотрудник относится к старшему составу, а ПДФР является основным сводом правил фракционного руководства.
Ранее уже были жалобы, по которым меняли. Готов предоставить. 

 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

6.2 ВПС, 3.7/3.8 ПДСФ, наказан не будет:

Уточню у игрока, возможно он зальёт отдельную жалобу. 
 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

ч.1, ст. 5 ЗоП, проведем беседу

Окей.
 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП, наказание выдано не будет:

• 9:21 - Значит сотрудник посчитал, что стоит наказать по другим статьям, в любом случае, ваше нарушение было пресечено.
• Сотрудники не роботы, во время оформления могут и забыть что-то, это свойственно человеку.

Что значит "посчитал"? У нас есть закон и его нужно выполнять. Отсутствие гос. знака в месте его размещения было одной из причин для остановки ТС. Следовательно, сотрудник в данном случае лишь выявил нарушение, а не пресёк его. Пресечение это когда нарушение прекращают в момент его совершения, а здесь его лишь зафиксировали, но не наказали. 
 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

п.3, ч.1, ст. 5 ЗоП, будет наказан:

• Компенсация выплачена не будет, так как ваше нарушение зафиксировано и пресечено, правонарушение зафиксировано электронным способом, с помощью КПК. То, что протоколы не были оформлены, ваши нарушения не отменяет, за это сотрудник понесет определенное наказание.

Мне интересно тогда, на что вы ссылаетесь, когда пишите это? Существует ч.7, ст. 4 ЗоП, где в случае некорректно примененной санкции выплачивается компенсация.
В моём случае нарушение было зафиксировано и пресечено, но протокол не был составлен, хотя это требовалось по процедуре, поэтому санкция была применена некорректно. 
Если у вас существуют другие НПА, то предоставьте. 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

п.7, ч.1, ст. 7 ЗоП, сотрудник наказан не будет:

• 11:04 - Требование весьма законное, с вами все действия по пресечению нарушений (ваших же) было завершено, соответственно вам находится на парковке МВД незачем. "Тут постою" - парковка МВД не проходной двор, чтобы вы решали находится в ней или не находится, по требованию сотрудника, который вас же и привел, обязаны были покинуть.

Тогда прошу вас предоставить конкретный пункт, часть и статью ЗоП, на основании которых его требование считается законным.
 

В 06.09.2025 в 00:05, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

ч.2.2, ст. 8 ЗоП - 15:20 - сотрудник будет наказан по 2.1 ПДСФ.

Где здесь нарушение логики/RP? Сотрудник не подписал протокол, при этом нарушение связано с IC составляющей, а не ООС, поэтому наказание должно применяться согласно ЗоП.

---

Также при просмотре видеоролика я увидел нарушение ч.2.1, ст. 8 ЗоП. Сотрудник не составил протокол о задержании и не провёл обыск при первом задержании.

Цитата

Прошу переквалифицировать в 2.1 ПДФР, так как сотрудник относится к старшему составу, а ПДФР является основным сводом правил фракционного руководства.
Ранее уже были жалобы, по которым меняли. Готов предоставить.

Переквалифицировано не будет, Старший Состав не является руководством фракции.
 

Цитата

Что значит "посчитал"? У нас есть закон и его нужно выполнять. Отсутствие гос. знака в месте его размещения было одной из причин для остановки ТС. Следовательно, сотрудник в данном случае лишь выявил нарушение, а не пресёк его. Пресечение это когда нарушение прекращают в момент его совершения, а здесь его лишь зафиксировали, но не наказали. 

Согласен, сотрудник будет наказан по п.2, ч.1, ст. 5 ЗоП.

 

Цитата

Мне интересно тогда, на что вы ссылаетесь, когда пишите это? Существует ч.7, ст. 4 ЗоП, где в случае некорректно примененной санкции выплачивается компенсация.
В моём случае нарушение было зафиксировано и пресечено, но протокол не был составлен, хотя это требовалось по процедуре, поэтому санкция была применена некорректно. 
Если у вас существуют другие НПА, то предоставьте. 

Ваше нарушение доказано и пресечено, то, что не составлен протокол, ничего не говорит об отмене вашего нарушения.
Сотрудник за свою оплошность понесет наказание, вам никто в этом случае не обязан выплачивать компенсацию, ваша вина доказана.
 

Цитата

Тогда прошу вас предоставить конкретный пункт, часть и статью ЗоП, на основании которых его требование считается законным.

Ваша вина доказана, вас потребовали покинуть парковку МВД, сотрудник всё озвучил. 
Изучите самостоятельно.

 

Цитата

Где здесь нарушение логики/RP? Сотрудник не подписал протокол, при этом нарушение связано с IC составляющей, а не ООС, поэтому наказание должно применяться согласно ЗоП.

Не вам решать по какому пункту будет пресечено нарушение, это решение СЗФ.

 

Цитата

Также при просмотре видеоролика я увидел нарушение ч.2.1, ст. 8 ЗоП. Сотрудник не составил протокол о задержании и не провёл обыск при первом задержании.

Будет наказан.

 

Другие вопросы остались?

Завтра, скорее всего под вечер.

В 06.09.2025 в 23:01, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Переквалифицировано не будет, Старший Состав не является руководством фракции.

Да ну, ПДФР читали? С пунктом 1.6 ознакомлены? Как быть, если ГС не знает элементарного?

 

В 06.09.2025 в 23:01, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Ваше нарушение доказано и пресечено, то, что не составлен протокол, ничего не говорит об отмене вашего нарушения.
Сотрудник за свою оплошность понесет наказание, вам никто в этом случае не обязан выплачивать компенсацию, ваша вина доказана.

Протокол и есть прямая фиксация правонарушения. Даже в случае электронного штрафа, который выдаётся за нарушение 11 Главы КоАП все равно составляется протокол, а его копию оставляют на лобовом стекле водителя. 

Далее, "вина доказана", обратимся к статье 25 Конституции, где чётко прописано, что вина лица должна быть доказана и установлена исключительно в соответствии с законом. В этой ситуации сотрудник выписал штраф через КПК, но админпротокол не составил, то есть была нарушена процедура привлечения к ответственности.

К вам два вопроса, где прописано событие правонарушения? И на что вы опираетесь, когда пишите это?

 

В 06.09.2025 в 23:01, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Ваша вина доказана, вас потребовали покинуть парковку МВД, сотрудник всё озвучил. 
Изучите самостоятельно.

Попробую объяснить попонятнее.

Согласно 6.8 УК, запрещается самовольное проникновение на закрытую территорию. Самовольного проникновения не было, меня туда привезли в качестве задержанного, а вот в статье про нахождение или перемещение по территории ничего не указано. Исходя из этого, требование покинуть территорию было незаконным, поскольку ничего нарушено не было. 

Ну и я так понял, что выписку с НПА предоставить не можете, жаль :(

 

В 06.09.2025 в 23:01, Vyacheslav_Lefortnikov сказал:

Не вам решать по какому пункту будет пресечено нарушение, это решение СЗФ.

А СЗФ наверное самый опытный в рассмотрении жалоб, все знает и никогда не ошибается?)

Учите НПА, Вячеслав 

Видно других вопросов у вас нет.

Вердикт изменен не будет, пишите жалобу на имя администратора, если считаете вердикт неверным.
Сотрудник будет наказан по вышеуказанным статьям.

Закрыто.