[ОМВД-П] Aram_Arutyunov

1. Ваш никнейм: Donald_Evans
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Aram_Arutyunov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/XSPRzpNIGzN8Aw
5. Суть жалобы: Приветствую. Жду обоснования , почему пробил меня по базе , не отыграв шлема который был одет на мне, а также почему открыл огонь без причины.

Доброго времени суток уважаемый истец.
Я, Арутюнов Арам Даниэлович, инспектор ОР ППСП Лейтенант полиции.
По совместительству человек на которого написана жалоба.

Давайте приступим к разбору.

Здравствуйте, не обязан вам свидетельствовать против себя когда жалоба противоречит правилам подачи. Соответственно - Жалоба подана с нарушение правил подачи, на исправление есть 12 ч. Удачи.

Где нарушено правила правило подачи мне интересно?)

У вас отсутствует звук на ваших доказательствах

Также добавлю, если ты и установил мою личность по пальцам, почему не утвердился что это именно я, отыграв что снял шлем с меня? 

Не наблюдаю за собой нарушения правила подачи жалобы, видео не длится более 5 минут, звук на доказательствах не требуется, всё также жду обоснования твоих действий.

В 01.09.2025 в 22:47, Donald_Evans сказал:

Также добавлю, если ты и установил мою личность по пальцам, почему не утвердился что это именно я, отыграв что снял шлем с меня? 

Не наблюдаю за собой нарушения правила подачи жалобы, видео не длится более 5 минут, звук на доказательствах не требуется, всё также жду обоснования твоих действий.

Доказательства со звуком прикреплю по требованию лидера/следящего.

 

Ответ дан выше, более вести диалог не собираюсь. На исправление жалобы 11 часов. В ином случае передаю ЗсФ на закрытие

• Доказательство (видео) с отсутствующим звуком в ключевых моментах.

Приветствую. Прикрепляю доказательства со звуком - https://disk.yandex.ru/d/oZrnME7dCamO0Q

 

Также добавлю к своей жалобе:

1. Обратился ко мне по хамски, "вы же такой самоуверенный". Но это моё сугубо личное мнение.

2.  Неккоретная отыгровка , ты оформил какой то протокол, который даже не отыграл нормально, + к этому он был неуместен. 

3. Почему добавил 19.1 КоАП , если на видео видно только 19.9 КоАП , даже не 5.8, т.к пред был только один , неправомерный розыск? Превышение должностных полномочий?

 

Ожидаю ответ от более компетентных лиц.

 

14.8, 18.5 ФЗоП 

6.10 ВПС

Вновь уважаемый истец.
Я, Арутюнов Арам Даниэлович, инспектор ОР ППСП Лейтенант полиции.
По совместительству человек на которого написана жалоба.

Давай приступим к разбору.
 

Привет перехожу на "ты" согласно 4.2 ОПСГО. И так, начнем с самого начала. Я, Арутюнов Арам Даниэлович, лейтенант полиции, исполнял свои служебные обязательства согласно ФЗоП и другим НПА, выдвинул тебе требование о том что бы ты передал мне паспорт что бы я выписал вам штраф согласно 19.1 КоАП РП, вы матерились в общественном месте (док-ва). Далее - начал вести за вами пешое преследование где вы в дальнейшим скрылись, нарушив при этом 5.8 УК РП. Далее в отделе когда я вас увидел, я вам выдвинул требования об остановке которое вы проигнорировали и начали убегать от меня. Далее вы нарушили ВПС и начали БХашить, это и послужило основанием открытия огня, согласно 22.2.4 ФЗоП. Процесс задержания. Я был не обязан отыгрывать шлем так как узнал вашу личность через отпечаток пальца. Протокол составлять я право имею полное и никто мне это не запретит делать. Полную видеофиксацию я предоставлю по запросу лидера/зсф, так как считаю что на вашей фиксации видна вся суть. От себя нарушений не заметил. Действовал в рамках ФЗоП и других НПА. Я надеюсь ответил на все ваши вопросы, если остались вопросы задавайте их.

 

по пальцам, почему не утвердился что это именно я, отыграв что снял шлем с меня? 

В 01.09.2025 в 22:47, Donald_Evans сказал:

Вы противоречите самому себе. Зачем мне проверять что это вы если отпечатки пальцев принадлежат  точно вам и в базе есть ваше фото. 

Здравия желаю!

Представлюсь исполняющим обязанности начальника ОМВД по г. Приволжск и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Прошу сотрудника приложить полные доказательства на которых видно номер сервера для разбора жалобы по существу - ответ поступит после их добавления.

Снова привет, если в базе есть моё фото, как ты понял что это я? Шлем всё равно нужно снимать. 

На твоих доквах видно что ты просто бежишь за мной, о каком 5.8 идёт речь?

4.3 ОПСГО также наблюдаю. 

Протокол ты даже не правильно отыграл, и + он был неуместен.

Насчёт БХ при погоне - 1 прыжок не считается за БХ, приношу к сведению.

Ожидаю полных докв, и ответа лидера + следящего насчёт данный ситуации, с тобой диалога вести не вижу смысла.

Док-ва на первую погоню с чего все началось - https://disk.yandex.ru/i/ZBa2Fk4qL7NRDw
Док ва на вторую погоню с вами - https://disk.yandex.ru/i/x5X8hUTYSRq8Hw

Опять же приветствую.

 

На доказательствах отсутствует номер сервера, соответственно доказательства недействительны.

Увидел ещё одно нарушение на вашем док-ве, а именно игнорирование правонарушений граждан, в чате всё видно. 

 

Ожидаю ответа лидера и следящего, за тобой очень много нарушений по итогу этого всего.

В 02.09.2025 в 18:53, Donald_Evans сказал:

Насчёт БХ при погоне - 1 прыжок не считается за БХ, приношу к сведению.

С чего вы взяли что администрация/я которая могла бы выдать наказания/расстрел во время погони  должны "Простить" вам один прыжок, и то не случайный с ваших слов?

 

 

В 02.09.2025 в 18:53, Donald_Evans сказал:

На твоих доквах видно что ты просто бежишь за мной, о каком 5.8 идёт речь?

Советую тщательнее посмотреть док-ва которые я прикрепил 

 

В 02.09.2025 в 18:53, Donald_Evans сказал:

4.3 ОПСГО также наблюдаю. 

Нарушений не вижу за собой

 

В 02.09.2025 в 18:53, Donald_Evans сказал:

Протокол ты даже не правильно отыграл, и + он был неуместен.

Не вам решать, решит ЗсФ
 

 

В 02.09.2025 в 18:53, Donald_Evans сказал:

Ожидаю полных докв, и ответа лидера + следящего насчёт данный ситуации, с тобой диалога вести не вижу смысла.

Дальнейший диолог между мной и вами, будет прекращен ввиду разведение демагогии в жалобе.

1. С моих слов не было сказано, что мой прыжок был намеренным. Узнай о администрации , считается ли 1 прыжок за БХ.

2. Доква ты прикрепил, на которых отсутствует номер сервера, следовательно док-ва недействительны.

3. Всё также вижу 4.3 ОПСГО , а именно: 4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. 

4. Я так не решил, а выразил своё субьективное мнение насчёт твоего нарушения.

5. О какой демагогии идёт речь , я вроде тут не просто так всё расписываю и никого в заблуждение не ввожу.

 

Всё также ожидаю ответа лидера и следящего.

 

 

Разберем жалобу по существу с учетом полученных доказательств:
1. Доказательства без номера сервера, приняты во внимание не могут быть, моменты не пересекаются.
2. 4.3 ОСПГО за сотрудником не вижу, дал подробный, развернутый ответ, на все вопросы ответил.
3. Огонь открыт неправомерно в нарушение ч. 1 и 2 ст. 21 ФЗоП - устный выговор.
4. Доказательств вины истца недостаточно, розыск выдан неправомерно, соответственно за 14.8 ФЗоП - устный выговор.
5. Хамского поведения, нарушающего нормы этики, от сотрудника на представленных доказательствах не услышал.

Рассматривать доводы о нарушении ВПС вне моей компетенции, рассудит следящий.
Если нет новых вопросов, передано по иерархии.

Здравствуйте, не согласен с устным выговором. 21 статья ч.1 ч.2. Открывал огонь я правомерно, согласно 21.1.1 ФЗоП а так же приложением к настоящей главе о понятие посягательство на жизнь

Здравствуйте.

Согласен с ответом лидера, сотрудник получит устный выговор за неправомерное открытие огня согласно 21.1 и 21.2 ФЗоП, доказательств вины так же недостаточно, сотрудник получит устный выговор за нарушение 14.8 ФЗоП.

Вопросы?

Здраствуйте, перепутал я статьи. Руководстовался Приложением к настоящей главе, пункта два подпункта 4. 

 

 

Цитата

 

П Р И Л О Ж Е Н И Е   К   Н А С Т О Я Щ Е Й   Г Л А В Е

 

1. Посягательством на жизнь, указанным в пункте 1 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, признается:

1. нанесение или попытка нанесения неоднократных ударов по сотруднику полиции или гражданину;
2. прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием любых средств и вещей (в том числе транспорта), а равно попытка таких действий;
3. угроза любым оружием (когда его видно) или использование любого оружия против сотрудника полиции или гражданина;
4. направление на сотрудника полиции или гражданина любого вида оружие или объекта, конструктивно схожим с любым видом оружия.

 

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

1. лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (сотрудник должен воспользоваться транспортным средством полиции);
2. лицо пытается скрыться по воде или на водном транспорте;
3. лицо пытается скрыться от сотрудника полиции, когда оно было застигнуто сотрудником при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья либо если лицо пытается скрыться с оружием (огнестрельным, холодным, химическим, биологическим, радиоактивным) в руках - это может повлечь серьезные последствия для людей, поэтому сотрудник полиции применяет огнестрельное оружие в порядке и по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона;
4. лицо использует средства мобильно-быстрого передвижения при пешей погоне [прыжки, исключая пересечения препятствий];
5. лицо пытается скрыться от сотрудника полиции в пешем порядке на протяжении одной минуты и не выполняет неоднократные требования об остановке, при этом остальные имеющиеся у сотрудника полиции специальные средства не дают результатов при неоднократном их использовании;
6. лицо пытается скрыться от сотрудника полиции на транспортном средстве по полям, газону или тротуару.

В остальных случаях сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

 

3. Угрозой жизни и здоровью, указанными в пункте 7 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, признается:

1. прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием транспорта (наезд, таран), а равно попытка таких действий;
2. намеренный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, значительное превышение скорости, опасное вождение при ведении преследования;
3. угроза любым оружием (когда его видно) или использование любого оружия против сотрудника полиции или гражданина;
4. направление на сотрудника полиции или гражданина любого вида оружие или объекта, конструктивно схожим с любым видом оружия из транспортного средства;
5. совершение дорожно-транспортного происшествия при ведении преследования, в результате которого пострадали другие граждане или организации либо их имущество, а равно намеренная попытка совершения дорожно-транспортного происшествия при ведении преследования.

В остальных случаях сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если гражданин не выполняет условия пункта 3 подпункта 2 настоящего Приложения, при этом преследование продолжается более двух минут, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

 

 

Один прыжок не является БХ, не наказывается ни по ВПС, ни по НПА, его нельзя считать как мобильно-быстрое средство.

Тогда я считаю возможно уместным выдать замечания, ведь такое у меня в первый раз