УВД г. Приволжск - Theodore_Renascence

1. Ваш никнейм: Denis_Fainberg
2. Никнейм сотрудника/лидера: Theodore_Renascence
3. Суть: Сотрудник ГИБДД лишил прав по наводке Теодора предоставте доказательства на лишение
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/album/acewV

Здравствуйте. Основываясь на презумпции невиновности, ибо вы не предоставили наводку конкретно от меня, я имею полное право не отвечать и никаким образом не комментировать по сути вашей жалобы, но я не хочу подставлять инспектора ДПС ГИБДД, поэтому все же дам ответ и предоставлю доказательные базы.

Основываясь на п.5 ст.1 Уголовного Кодекса, я сам имею право выбрать меру наказания из предложенных определенной статьи, будь то штраф, лишение или КПЗ. 

Спойлер

Статья 1.5. Если имеется возможность выбора наказания за определенное нарушение - сотрудник имеет право самостоятельно вынести решение.

Из предложенных наказаний за неповиновение, я вам выбрал конкретно лишение, а посадили вас за неоднократное неповиновение. Сотрудник имеет полное право классифицировать неоднократное неповиновение как неоднократное неповиновение и обычное неповиновение, это 2 разные статьи из 2-ух разных кодексов. Доказательственную видеозапись вашего неповиновения, и также самого неоднократного неповиновения, дабы не возникало дополнительных лишних вопросов, прилагаю.

На первом видеофрагменте предоставил, как вам было выдвинуто 2 требования предоставить свои документы, одно из которых вы вряд-ли услышали, поэтому я дал еще одно и инкриминировал только как неповиновение. На второй видеозаписи наблюдается огромное количество требований и провокаций сотрудника (Натаниэля Ренассенс), одним предложением - всё, кроме предоставления документов.

Исходя из всех вышеперечисленных факторов и доказательств, мои действия полностью подходят под разряд регламентированных и "косяков" за мной никаких не обнаружено. 

Вопросы по сути жалобы у истца остались?

---

upd: доказательства по каким-то причинам удалились, в течении 10 минут предоставлю новые.

Здравствуйте вопросы остались по каким причинам меня  по вашим словам лишать прав хотя я не был за рулем.

Второе ваши доказательства удалены

 

10.1 — Запрещено удаление доказательств из уже поданной жалобы на форуме в течение 7 дней. - Бан на 15 дней

• Не наказывается в случае отказа и если никто не был наказан по жалобе.

 

Гражданин, читайте пункт. Никто еще не был наказан по жалобе и она даже не закрылась, ваше требование пустое. Ожидайте обновленных доказательств, повторять больше не буду.

Так-с, уважаемый, ситуация немного поменялась и прошло более 10 минут, но проблема не моя, а видеохостинга. Те доказательства пропали по моим небольшим косякам, я пытался в одну засунуть обе видеозаписи, в итоге вместо одной удалил всю папку, но не суть в принципе важно. Обновленная доказательственная база такова: неоднократное неповиновение (непредоставление документов(возможна модерация видеозаписи)).

Суть меняется: на видеозаписи (приложил одну, дабы не затягивать аж на несколько) видно ваше неоднократное неповиновение, а соответственно и совершенное однократное неповиновение. За ваше неповиновение я и дал наводку на лишение вас водительского удостоверения. То оправдание, что вы "не сидели за рулем" - абсолютно бредовое и в рамки достойного рассмотрения обращения не входит; принцип: "это не я - это рука моя". Вы нарушили - вы получили наказание.

Вопросы у истца по сути жалобы остались?

Срок за 5.8 УК РП я отсидел а лишение водительского удостоверение мне непонятна

Судя по вашему стилю ответов, вы не понимаете, что неоднократное неповиновение и неповиновение - разное. Неповиновение - вам дали требование, а вы уехали и больше требований вам не было; неоднократное неповиновение - вам дало 2, или вообще хоть 100 предупреждений об остановке и прочее (к примеру привел). 

[Начальник УВД]

Здравствуйте.

С ответом затрудняюсь, оставлю жалобу СЗФ.

С моей точки зрения от сотрудника нарушений не наблюдаю. 

Как и сказал сотрудник выше, он действовал по данной статье:

Статья 1.5. Если имеется возможность выбора наказания за определенное нарушение - сотрудник имеет право самостоятельно вынести решение.

Ожидаем ответа СЗФ.

Изменено вчера в 17:51 пользователем Vladislav_Macalister

Вновь приветствую читающих тему. Для следящей администрации подмечу момент (для быстрого рассмотрения темы), что в мою сторону действовал п.2 ст.1 Уголовного Кодекса, а так же эта же статья, только в Кодексе об Административных правонарушениях. 

Спойлер

Статья 1.2 УК. Лица, совершившие административное правонарушение, равны перед законом. Они подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

Статья 1.2 КоАП. Лица, совершившие уголовное преступление, равны перед законом. Они подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

В кратце, они поясняют то, что если человек нарушил пункт КоАП, и точно такой же (к примеру) пункт есть в Уголовном, то я имею полное право наказать и по тому кодексу, и по этому. 

Здравствуйте с вашим ответом не согласен откуда вы узнали что например у меня есть в/у и решили лишить меня?

 

Чего, простите? Как я узнал, что у вас есть В/У? То есть, когда сотрудники ГИБДД лишают прав гражданских лиц, они также не знают про наличие В/У? Вы себя слышите?

Еще раз здравствуйте отзываю решили мирно!

Никак жалобу мы не решали, попрошу это не уточнять. Жалоба была отозвана на основании самоличного вердикта истца.

Жалоба закрыта.