[ОМВД-П] Kenny_Hennesy

1. Ваш никнейм: Sergey_Eranosyan
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Kenny_Hennesy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/d/pZY59Rv30ksZ-g ; https://disk.yandex.ru/i/hckPBd58ThJg7Q
5. Суть жалобы: 
1) Задержал меня, хотя по видео видно, что позже продолжал наносить удары не я.
2) Применил специальное средство, а именно тайзер, когда я встал ровно, не двигаясь.
3) Как-то пробил по мне информацию, хотя лицо моё было нечистым (nRP, вторая ссылка в четвёртом пункте).
4) Сказал, что задержан по причине: "тяжкие, без летального исхода". Что имеется  в виду под тяжкими непонятно. 
5) Как "сотрудничек" вернул мне вещи, я тоже не понимаю.

Здравия желаю, жалоба на меня, следовательно нужно ответить. Итак, перейдем к разбору.
Во-первых, попрошу общаться на Вы, во-вторых, на ваших док-вах не видно всей ситуации, а значит: 

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Тайзер применил для того, чтобы вы не убежали имел на это право.
На вашей видеозаписи, видно как было мной отыграно действие что с вас я снял аксессуары, только потом пробил по вам информацию (что за вторая ссылка, не понятно, т.к не было никаких с вами отыгровок и РП-процеесса).
И все-таки, общаться попрошу вас на вы, я вам не какой то мальчик или друг, в случае, если будет игнорирование требования, разговор будет лежать в другом русле.
Ожидаю вопросов, если их нет, передаю лидеру на рассмотрение.
 

1. Доказательства нарушения 4.1 УК РП хочу увидеть.

2. Не имели право использовать тайзер, так как я остановился.

3. Сняли аксессуары, но лицо не протёрли, а вторая ссылка это как раз-таки отыгровка, что моё лицо нечистое.

4. Не увидел ответа по четвёртому пункту.

5. Тоже не увидел ответа.

Нет, вы ошибаетесь, как раз таки это в ваших интересах доказать, что за вами было нарушение 4.1 ук рп, а я вам еще раз повторю, на меня действует пункт 1.6 опсго. 
По поводу тайзера мнение не меняю. 
Да? А вы точно уверены, что вторая прикрепленная ссылка это то то вы хотите сказать? ( за 25.08.25) Во время задержания не было произведено никаких вами отыгровок, что лицо у вас грязное/измазанное. 
Что вы не понимаете под понятием "тяжкие телесные", как раз таки мне и не понятно что хотите сказать этим. 
И снова что же вы не понимаете, как я вернул вам вещи.
Все док-вы прикреплю лидеру, в личные сообщения.
Вопросы имеются? 

В 29.08.2025 в 14:32, Qxx Qxx сказал:

Нет, вы ошибаетесь, как раз таки это в ваших интересах доказать, что за вами было нарушение 4.1 ук рп, а я вам еще раз повторю, на меня действует пункт 1.6 опсго. 

Да Вы что, обязаны прикрепить их сюда. Раз задерживали меня по статье 4.1 УК РП, то и обязаны прикрепить доказательства.

Спойлер

Статья 28. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

1. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или на государственном портале.
2. В случае применения сотрудником полиции мер к гражданину, необходимо фиксировать свои действия и действия гражданина и хранить доказательства этих действий с пометкой даты и времени сроком не менее семи суток, а при необходимости быть готовым обнародовать доказательства.

В 29.08.2025 в 14:32, Qxx Qxx сказал:

По поводу тайзера мнение не меняю. 

Спойлер

Статья 20. Применение физической силы и специальных средств

1. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:

Цитата

1. для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2. для доставления в служебное помещение лиц, отказывающихся добровольно проследовать с сотрудником полиции;
3. для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
4. для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
5. для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
6. для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
7. для пресечения массовых беспорядков, нарушающих работу транспорта, средств связи и организаций.

 

 

В 29.08.2025 в 14:32, Qxx Qxx сказал:

Да? А вы точно уверены, что вторая прикрепленная ссылка это то то вы хотите сказать? ( за 25.08.25) Во время задержания не было произведено никаких вами отыгровок, что лицо у вас грязное/измазанное. 

Уверен. Заметим, что срок доказательств 7 дней, а задержание меня было произведено 26.08.2025  в 00:03:25. А что меня обязывает отыгрывать во второй раз? В первый раз я отыгрывал.

 

В 29.08.2025 в 14:32, Qxx Qxx сказал:

Что вы не понимаете под понятием "тяжкие телесные", как раз таки мне и не понятно что хотите сказать этим. 

Причина ареста некорректна.

 

В 29.08.2025 в 14:32, Qxx Qxx сказал:

И снова что же вы не понимаете, как я вернул вам вещи.

Должны были на дежурную часть отдать.

Нет, прикреплять сюда не обязан, но то что док-вы обязаны храниться в течении 7 календарных дней, никто ничего вам и не говорит, но повторю вам вновь в 3 раз, что обязаны доказать мою виновность вы, по крайней мере в ваших интересах это. 
По поводу тайзера все итак понятно, вы представляли опасность окружающим, нанесение тяжких телесных повреждений без летального исхода, тем самым выстрел был произведен чтобы вы были обездвижены. 
То что было, то было, вы обязаны были отыграть это и не надо прикладывать сюда доказательства, которые не играю здесь никакую роль. 
По-моему, вся причина ареста ясна и понятна.
 

Не согласен с Вами.

Передаю лидеру и СзФ на рассмотрение. 

Здравствуйте.
Применять тайзер оснований не было, вы стояли без движения. Получит замечание за нарушение 20.1 ФЗ "о Полиции".
По какой причине сотрудник не задержал второго участника драки - мне непонятно. Получит устный выговор за нарушение 12.1.7 ФЗ "о Полиции".
Статья названа верно, однако проведу беседу дабы в дальнейшем сотрудник более понятно разъяснял статью.
Не считаю что за сотрудником есть nRP. Разница во времени между отыгровкой и ситуацией - 10 минут. Вам стоило повторить отыгровку.
За ВПС конкретнее скажет следящий.
Ожидаю вопросов.

Ожидаю следящего за фракцией.

Здравствуйте.

1) Задержаны верно, однако сотрудник должен был задержать и второго участника ситуации для точной установки зачинщика драки и человека, который защищался согласно закону, сотрудник получит устный выговор за нарушение 14.8 ФЗоП.

2) Тайзер был применен неправомерно, сотрудник получит замечание согласно 20.1 ФЗоП.

3) Не считаю что за сотрудником есть нарушение ВПС, РП ситуации на тот момент у Вас с сотрудником не было (во всяком случае по скриншоту это видно), сотрудник мог и не заметить эту отыгровку.

4) Причина ареста была разъяснена некорректно, сотрудник получит замечание согласно 15.3 ФЗоП.

5) Считаю что отыгровка верная, сотрудник вернул Вам ваши аксессуары где и взял их.

Вопросы?

В 31.08.2025 в 00:08, Thiago_Wyatt сказал:

1) Задержаны верно, однако сотрудник должен был задержать и второго участника ситуации для точной установки зачинщика драки и человека, который защищался согласно закону, сотрудник получит устный выговор за нарушение 14.8 ФЗоП.

Почему верно задержан?

В 31.08.2025 в 00:08, Thiago_Wyatt сказал:

3) Не считаю что за сотрудником есть нарушение ВПС, РП ситуации на тот момент у Вас с сотрудником не было (во всяком случае по скриншоту это видно), сотрудник мог и не заметить эту отыгровку.

А почему  я должен отыгрывать эту отыгровку постоянно? Не согласен с Вашим мнением.

В 31.08.2025 в 00:08, Thiago_Wyatt сказал:

5) Считаю что отыгровка верная, сотрудник вернул Вам ваши аксессуары где и взял их.

А как он вернул-то? Он должен был поставить их на дежурной части.

1. Сотрудник имеет право задерживать граждан до выяснения.

2. Ответил выше, к тому же за эти 10 минут грязь вполне могла слететь с Вашего лица, возможно вы вообще за этот промежуток времени умылись, этого проверить нельзя.

3. Ничего не запрещает сотруднику вернуть личные вещи непосредственно Вам, а не в дежурную часть.

В 01.09.2025 в 00:17, Thiago_Wyatt сказал:

2. Ответил выше, к тому же за эти 10 минут грязь вполне могла слететь с Вашего лица, возможно вы вообще за этот промежуток времени умылись, этого проверить нельзя.

Не грязь, а смола была. 

Идём выше.

В 01.09.2025 в 00:17, Thiago_Wyatt сказал:

1. Сотрудник имеет право задерживать граждан до выяснения.

Задержал "до выяснения", а по итогу посадил  .

И подведите итог наказаний "сотрудника".

В 01.09.2025 в 11:43, NikolayII сказал:

Не грязь, а смола была. 

Сути дела не меняет, за эти 10 минут даже смолу можно убрать.

В 01.09.2025 в 11:43, NikolayII сказал:

Задержал "до выяснения", а по итогу посадил 

Ну так я сказал Выше, сотрудник не имел права выдавать розыск, отправлять в КПЗ, за что и получит наказание за 14.8 ФЗоП.

Сотрудник получит два устных выговора за свои нарушения.

Закрыто.